Дело № ДЕЛО № 1-91/2014 (1-692/2013;)

дело № 1- 91/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 8 апреля 2014 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката: Решетникова С.А., представившего ордер № № , удостоверение № № , при секретаре Калимуллиной А.А. подсудимого Макаева Э.Т., потерпевшей ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению, Макаева Э.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> ; <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.325, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима. - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ст.69. ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 11 мес. лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 год 23 дня исправительных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаев Э.Т. освобожден от отбытия наказания в виде исправительных работ в связи с болезнью. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Макаев Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов по 12.40 часов Макаев Э.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит тайно похитил с зала с компьютерного стола ноутбук марки « <данные изъяты> серийный номер: № , стоимостью 14.300 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего с похищенным имуществом Макаев Э.Т. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14.300 рублей. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Макаева Э.Т. с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевшая. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Макаева Э.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что после возбуждения уголовного дела подсудимый Макаев Э.Т. написал явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный материальный ущерб возмещен в связи с возвратом похищенного, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Макаеву Э.Т. должно быть назначено в виде лишение свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой вида подсудимого доказана, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ) суд не находит. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При наличии отягчающего вину подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, при определении срока наказания у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Макаева Э.Т. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Макаева Э.Т. избранной по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Макаева Э.Т. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания Макаева Э.Т. исчислять со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.