Дело № ДЕЛО № 1-98/2014 (1-700/2013;)

дело № 1- 98/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 6 июня 2014 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., защиты в лице адвоката: Серебрянникова Д.А., представившего ордер № № , удостоверение № № при секретаре Калимуллиной А.А. с участием подсудимого Трускова В.О., с участием потерпевшей ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению: Трускова В.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> , проживающего по адресу <адрес> , гражданина <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским р/с <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» (4 эпиз), ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 мес л/ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес. 14 дней, на основании ст. 79 УК РФ. - осужден по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы. Зачтено время нахождения под стражей. Освобожден из под стражи в зале судебного заседания в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 1 преступление В период времени с 04 часов 35 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трусков В.О. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире своей знакомой ФИО8 № <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, находящийся на столе на кухне ноутбук марки « <данные изъяты> » с зарядным устройством к нему, стоимостью 8100 рублей, принадлежащий гр. ФИО8 после чего с похищенным ноутбуком Трусков В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Трусков В.О. вину в совершении преступления признал и по существу показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он на улице на конечной остановке в микрорайоне « <адрес> » <адрес> познакомился с женщиной по имени Людмила. Они обменялись номерами телефонов. Он ей позвонил. Они стали общаться по «Интернету» в социальной сети «контакт». Как то он позвонил ей на сотовый телефон спросил, можно ли прийти в гости, она что она согласилась. Всего он приходит к ней три раза. В первый раз она была дома одна, во второй раз у нее дома были родители. Когда он позвонил ФИО8 в третий раз, она сказала, чтобы он приходил, но сказала что у нее дома её братья. Он приехал к Людмиле домой, по адресу: <адрес> <адрес> . Дома находилась она, трое ее детей, также там находились ее братья. ДД.ММ.ГГГГ днем её брат пошел в магазин, затем он пришел, принес один баллон пива, они втроем стали распивать пиво, то есть он и браться ФИО15 , Людмила с ними не пила. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ он и брат Людмилы снова пошли в магазин, купили еще один баллон пива. Они вернулись и снова стали распивать спиртное. Затем ФИО8 и ее браться, ее дети легли спать. Он находился на кухне, где на столе стоял ноутбук, небольшого размера, он сел за ноутбук поиграть. Он играл на ноутбуке до четырех часов утра, почти всю ночь. Затем под утро, примерно около 05 часов он выключил ноутбук, взял его в руки, вынес из квартиры. Он также взял зарядное устройство к ноутбуку. С ноутбуком он поехал в центр, в район фирмы « <данные изъяты> » <адрес> , где увидел небольшой магазин « <данные изъяты> ». Он решил продать ноутбук, так как ему нужны были деньги. Он зашел в магазин « <данные изъяты> », где предложил обувщику, купить ноутбук за 2800 рублей. Ноутбук внешне без повреждений, обувщик посмотрел, включил ноутбук, убедился, что ноутбук работает и согласился. Он передал деньги в сумме 2800 рублей, эти деньги он (Трусков В.О.) забрал и поехал домой. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 , показала, что около четырех месяцев назад она познакомилась в контакте с парнем, который был под ником «Волк». Он сам добавился к ней в друзья. Между ними началась переписка. Трусков В.О. о себе ничего не рассказывал. В начале ДД.ММ.ГГГГ она пригласила его в гости. Он пришел, о себе ничего не рассказывал. Он переночевал у нее и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей позвонил Трусков В.О. и спросил разрешения придти в гости, она ему разрешила. Около 23.00 часов он пришел. В квартире также находились двое ее братьев. Трусков В.О. и ее братья начали распивать пиво. ФИО8 легла спать. ДД.ММ.ГГГГ Трусков В.О. также находился в ее квартире, весь день играл в компьютер. Вечером он с братьями снова пили пиво. Она ( ФИО8 ) легла спать раньше. Около 04.00 часов она проснулась, Трусков В.О. сидел за столом на кухне и продолжал играть в компьютер. Она снова легла спать. Проснулась она около 08.00 часов, но Трусков В.О. в квартире уже не было. Также она обнаружила, что нет ее ноутбука марки « <данные изъяты> » с зарядным устройством к нему, который она приобретала за 10.000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. (л.д. 19-20). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 , показал, что он работает в мастерской по ремонту обуви, которая расположена в доме, по адресу: <адрес> . У него имеется патент на производство ремонта обуви. ДД.ММ.ГГГГ он с 10.00 часов находился у себя в мастерской. Примерно в 11.00 часов зашел молодой парень, на вид 21 год, как впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Трусков В.О. Он показал ноутбук « <данные изъяты> », в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Предложил купить за 2800 рублей. Он включил ноутбук, он работал, внешний вид ноутбука был нормальным. Он согласился. Он отдал Трусков В.О. деньги в сумме 2800 рублей, купюрами: 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Ноутбук оставил в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он находился на работе, примерно в 10.00 часов к нему пришли сотрудники полиции и спросили, покупал ли он ноутбук. Он сказал, что купил. Сотрудники полиции ему пояснили, что ноутбук краденый, пригласили 2 понятых, составили акт изъятия, в присутствии понятых изъяли у него ноутбук. (л.д. 30-31). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными судом: - постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), - протоколом ОМП от 04.10.2013г. в ходе, которого была осмотрена <адрес> (л.д.5-13), протоколом изъятия вещей у ФИО7 , а именно ноутбука « <данные изъяты> » ( л.д.22), - постановлением и протоколом выемки у о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 ноутбука марки « <данные изъяты> » с зарядным устройством к нему (л.д. 93-96), - справкой о рыночной стоимости ноутбука марки « <данные изъяты> » ( л.д.106), - протокол осмотра ноутбука марки « <данные изъяты> » с зарядным устройством к нему, гарантийного талона на ноутбук « <данные изъяты> », а так же денежных средств (л.д. 131-134), - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ноутбука марки « <данные изъяты> » с зарядным устройством к нему и гарантийного талона на ноутбук « <данные изъяты> » и денежных средств (л.д.135), постановлением о возврате похищенного ноутбука потерпевшей ФИО8 ( л.д.136), распиской ФИО8 о получении похищенного у нее имущества ( л.д.137). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что признательные показания подсудимого, подтверждены объективными данными, что исключает возможность его самооговора. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по мнению суда нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей ФИО8 указано, что причиненный ущерб для неё является значительным. Действия подсудимого Трускова В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 2 преступление Он же, Трусков В.О. в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле остановочного киоска, расположенного по адресу <адрес> , увидел, что приоткрыта входная дверь в киоск. У Трусков В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает Трусков В.О., незаконно проник в киоск, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащей ФИО1 , которая лежала на коробке возле входа, кошелек с денежными средствами в сумме 11.000 рублей, 5 долларов США одной купюрой, 4 доллара США достоинством по 1 доллару, 25 центов (курс 1 доллара на день совершения преступления составлял 32,75 рубля), один евро (курс 1 евро на день совершения преступления составлял 44, 30 рубля), причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11.347 рублей 24 копейки. Допрошенный в качестве подсудимого Трусков В.О., вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ , до того как прийти в гости к ФИО8 он приехал около 20.30 часов в микрорайон « <данные изъяты> » <адрес> , где вышел на конечной остановке и подошел к остановочному киоску. В киоске была ранее знакомая ему продавец Алена, он попросил у нее пачку сигарет «Кент- 8» и чай «Липтон». Он купил сигареты и воду, находился около окошка киоска. Ранее он с ФИО1 общался на разные темы, в том числе она ему рассказывала, что она удачно сдала экзамены. В ходе разговора, ФИО1 отвлеклась на разговор со сменщицей, он увидел сумку которая стояла возле входа. Он открыл сумку, забрал оттуда кошелек и ушел. В кошельке было примерно 11.800 рублей, 5 долларов США, 1 ЕВРО, 25 центов, 1 доллар США, 2 доллара США. Деньги в рублях, примерно 8.000 рублей он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ , когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту кражи ноутбука, у него спросили не он ли совершил кажу из киоска, на что он ответил утвердительно. У него оставались еще 3.000 рублей, из которых 1.000 рублей отдали свидетелю ФИО16 как бы в качестве компенсации за то, что он приобретал похищенный ноутбук, который был потом изъят. Остальные денежные средства : - деньги в сумме 2000 рублей, 5 долларов США, 1 ЕВРО, 25 центов у него изъяли. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 , по существу показала, что она работает продавцом в остановочном киоске, расположенном по адресу <адрес> . Подсудимый Трусков к ней в киоск часто приходил за сигаретами, стали общаться, но разговаривали в основном через окошко. Трусков интересовался ее жизнью. В один из дней, около 21.00 часа к ней к киоску подошла сменщица со своей собакой, она в этот момент убиралась в киоске для сдачи смены. Дверь киоска была приоткрыта. Её сумка стояла возле входной двери в киоск на табуретке. В это время в окошечко киоска постучали, она отвлеклась и подошла к окошечку. При этом дверь киоска оставалась приоткрытой на цепочке. К окошечку подошел клиент, она ему что-то продала. Затем она снова подошла к двери, ее сменщица ФИО11 стояла курила возле входа в киоск. Затем она пошла в соседний киоск купить пирожок и она попросила Людмилу купить ей блинов. Когда Людмила вернулась, она должна была ей отдать деньги за блины, посмотрела в сумку и обнаружила, что нет кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей, 5 долларов одной купюрой, 4 доллара достоинством по 1 доллару, 25 центов и 1 евро монетой, водительское удостоверение на ее имя, кредитная карта «альфабанк». В итоге ей причинен ущерб на сумму 11.288, 90 рублей который является для нее значительным. Прост взыскать с подсудимого Трускова В.О. 15.000 рублей, поскольку ею были потрачены денежные средства на оказание ей юридической помощи, о чем представила соответствующие документы. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых видно, что она работает в ИП «Давыдова» продавцом посменно, то есть неделю работаю, неделю отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. она пришла заступить на смену. Подходя к киоску, она увидела, что дверь приоткрыта. Она открыла дверь, ее сменщица ФИО1 находилась в киоске. Когда она подходила к киоску, то видела, что возле киоска стоит парень. Она его не рассматривала, только заметила, что у него были светлые волосы и одет он был в черную куртку, что было у него в руках она не заметила. Она вошла в киоск и спросила у ФИО3 , не знает ли она парня, который стоит возле киоска, она ответила, что это постоянный покупатель по имени Трусков В.О. . Затем она сразу пошла в соседний магазин купить себе еду на ночь. ФИО1 попросила купить ей блинов. Через минут 10 она вернулась, ФИО1 хотела отдать ей деньги за блины, но обнаружила, что в ее сумке нет кошелька. Сумка ФИО3 стояла на коробке прямо около входной двери. О том, что этот парень был в киоске ФИО3 не говорила. Она сама в киоске его не видела. Опознать при встрече этого парня она не сможет, так как не запомнила ничего кроме вышесказанного. (л.д. 88-89). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными судом: - постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.47), - заявлением ФИО1 ( л.д.50), - протоколом ОМП от 05.10.2013г. в ходе, которого был осмотрен торговый киоск на ООТ по <адрес> (л.д.51-56), -постановлением и протоколом выемки у подозреваемого Трускова В.О. одного евро, 5 долларов США, 25 центов (л.д. 83-86), -постановлением и протоколом выемки у о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 денежных средств в сумме 2.000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей) (л.д. 97-100), - протоколом осмотра денежных средств: двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: № Одной купюры достоинством 5 долларов с серией и номером № одной монеты достоинством 25 центов, одной монеты достоинством 1 евро (л.д. 131-132), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами: № . Одной купюры достоинством 5 долларов с серией и номером JF 90211282 А, одной монеты достоинством 25 центов, одной монеты достоинством 1 евро (л.д. 135). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что признательные показания подсудимого, подтверждены объективными данными, что исключает возможность его самооговора. При этом, показания Трускова в той части, что кражу из киоска у ФИО1 он совершил перед тем как прийти в гости к ФИО8 , суд признает не достоверными. Судом установлено, что кража из квартиры ФИО8 была совершена в период времени с 4:35 часов по 7:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как кража из киоска у ФИО1 была совершена в период времени около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ года. Несоответствие показаний подсудимого Трускова в данной части суд расценивает как ошибку в дате и времени совершения преступления в связи с истечением времени со дня совершения преступления. В остальной части признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами исследованными судом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Из объема предъявленного Трускову В.О. обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что кража была из помещения киоска, расположенного в остановочном павильоне. Факт незаконного проникновения в помещения по мнению суда так же нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей и свидетеля видно, что Трускова В.О. кто-либо внутрь киоска не приглашал, дверь киоска будучи приоткрытой, была зафиксирована на цепочке. Действия подсудимого Трускова В.О. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающихответственность подсудимого судом принимается во внимание то, чтоподсудимыйТрусков В.О. материальный ущерб возместил частично, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, признав вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества. Судом принимается во внимание, что ранее Трусков В.О. был судим по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не имеется. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Трускову В.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденногои предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. При определении наказания, суд так же приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ). С учетом данных о личности подсудимого Трускова В.О. - наличии данных об активном способствовании раскрытию преступлений, при наличии совокупности обстоятельствсмягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества является мотивированным и суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Судом так же установлено, что преступления по которым вина подсудимого Трускова В.О. доказана совершены им в период до вынесения приговора Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 15.000 рублей суд признает мотивированным и обоснованными, частично. В обоснование исковых требований потерпевшей указана сумма ущерба причиненного преступлением и расходы затраченные на услуги адвоката. Согласно расписке (л.д.139) ФИО1 возвращено 2.000 рублей, 5 долларов США, 1 евро, 25 центов. Не возвращено похищенное имущество 9.000 рублей и 4 доллара США (по курсу 32,75 рублей), то есть всего на сумму 9.131 рубль. Затраты на участие представителя при проведении очной ставки подтверждены копией платежного документа № на сумму 5.000 рублей и затраты на восстановление водительского удостоверения в сумме 800 рублей подтверждены квитанцией ОАО « <данные изъяты> ». Таким образом, документально подтверждено и мотивировано исковые требования на сумму 14.931 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Трускова В.О. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз вмесяц являться для регистрации, не совершать административныхправонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Трускова В.О. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Трускова В.О. из под стражи освободить в зале судебного заседания. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного Трускова В.О., в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 14.931 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.