Дело № ДЕЛО № 1-183/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 5 марта 2014 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., подсудимого Банникова А.А. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Аксеновой И.М., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., а также потерпевшей Гильмияновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Банникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Банников А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Банников А.А., с целью открытого хищениячужого имущества подошел к стоящей возле подъезда №1, <адрес> , РБ спиной к нему Гильмияновой Р.А. и, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для здоровья, нанес один удар ногой в подколенную область правой ноги сзади, причинив физическую боль Гильмияновой Р.А., в результате которого, последняя упала на землю. Банников А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из правой руки Гильмияновой Р.А., принадлежащую ей кожаную женскую сумку, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в размере 9 000 рублей, три кредитные карты - Сбербанк, Уралсиб банк, MDMBank, банковская карта «ACCORD» банка Уралсиб, паспорт и заграничный паспорт на ее имя, электронный билет на самолет Уфа-Баку, Баку-Уфа, командировочное удостоверение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Суд, выслушав подсудимого Банникова А.А., потерпевшую Гильмиянову Р.А., свидетеля Банникову К.Ф., огласив показания свидетелей: Муллабаева М.М., Тагирова А.Р., исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Банникова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказанной на судебном следствии, исходя из следующего. Подсудимый Банников А.А. в суде вину признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду <адрес> , где около подъезда находилась женщина, пытался ключами от домофона открыть дверь подъезда, не удалось, эта женщина позвонила и дверь открылась, чтоб удержать дверь подставил ногу, женщина споткнулась об ногу, упала, вырвал сумку у нее с рук, побежал от дома по дороге. По пути увидел полицейскую машину, бросил сумку, задержали. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты, в целях устранения противоречий в части в показаниях Банникова А.А. оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал: «Затем она первая стала заходить в подъезд. В это время у него возник умысел похитить женскую сумку, которая находилась в руке у женщины. Затем она подняла правую ногу и хотела переступить через порог, чтобы войти в подъезд. В это время он ударил ее правой ногой в подколенную область правой ноги сзади, в результате которого, она упала на землю. После чего вырвал из правой руки Гильмияновой Р.А., принадлежащую ей кожаную женскую сумку и убежал. Затем он пробежал через арку <адрес> , и пробегая с торца <адрес> он сначала бежал по тротуару по направлению в сторону <адрес> , потом перебежал на проезжую часть. В это время проезжал полицейский автомобиль. Увидев данный автомобиль, он выкинул сумку на проезжую часть между двух припаркованных на обочине автомобилей»(л.д.69 - 71). Потерпевшая Гильмиянова Р.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на работе. Вечером, после окончания рабочего дня, она на маршрутном автобусе с работы доехала до ООТ «Кремлевская», зашла в продуктовый магазин «Галис», купила продукты и направилась домой в направлении <адрес> часов дошла до своего первого подъезда. Одновременно с ней к подъезду подошел мужчина в черной кепке с козырьком в куртке темного цвета, ростом около 175 см., лицо худое, помятое, цвет лица не свежий. Он достал из кармана ключ от домофона, и пытался этим ключом открыть входную дверь. Она видела, что мужчина достал ключ от домофона, который не подходит к их домофону, а именно другой по размеру, другого вида. Поэтому мужчина не смог открыть входную дверь своим ключом. У нее руки были заняты, в левой руке был пакет с продуктами и в правой руке - женская сумка, поэтому она позвонила в квартиру и попросила дочь открыть входную дверь подъезда. Когда входная дверь открылась, она первой начала заходить в подъезд, а именно подняла правую ногу и хотела переступить через порог, чтобы войти в подъезд и в это время этот мужчина сильно ударил ее в подколенную область правой ноги сзади. От данного удара ей стало больно, она упала на землю копчиком. В руках держала пакет с продуктами и сумку. Он начал вырывать ее сумку. Она начала кричать, но он силой вырвал женскую сумку и убежал. Она побежала за ним с пакетом в руках. Потом пакет бросила и бежала за этим мужчиной, при этом кричала «Помогите!». Мужчина пробежал через арку их дома, направился в сторону <адрес> он сначала бежал по тротуару, потом перебежал на проезжую часть. В это время проезжал полицейский автомобиль, оттуда вышли сотрудники полиции и задержали мужчину, который похитил ее сумку. Сумка лежала на земле. Мужчина похитил кожаную сумку коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей, где находились кошелек стоимостью 2 500 рублей, деньги в сумме 9 000 рублей, кредитные карты, паспорт, заграничный паспорт, электронный билет на самолет Уфа-Баку, Баку-Уфа, командировочное удостоверение, причинив ей ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Сумка ей возвращена, претензий не имеет, просит назначить подсудимому наказание по закону. Свидетель Банникова К.Ф. показала, что с Банниковым А. она официально в разводе, но они проживают вместе. Банникова А. может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее он не злоупотреблял спиртными напитками, всегда помогал в быту, его мать Банникова М.А. сильно болеет, она же начала флиртовать с мужчиной, Банников А. не смог справиться со своими эмоциями, начал употреблять спиртные напитки с середины ноября 2013 года, в декабре месяце к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что он ограбил женщину и похитил сумку. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты оглашены показания свидетелей: Муллабаева М.М., Тагирова А.Р., которые на предварительном следствии показали, что работают в Батальоне полиции №2. ДД.ММ.ГГГГ они ездили по маршруту патрулирования, и около 22.05 часов, проезжая возле <адрес> , заметили, что по дороге бежит мужчина, у которого в руках женская сумка. Также они увидели, что за ним бежит женщина, при этом громко кричит «Помогите!». Увидев их полицейскую машину, данный мужчина выкинул сумку на проезжей части между двух припаркованных на обочине машин. Данный мужчина был задержан ими на углу <адрес> . После чего к ним подбежала женщина, которая бежала за этим мужчиной. Она была сильно взволнована и находилась в возбужденном состоянии, и пояснила им, что данный мужчина возле входа в подъезд № <адрес> нанес ей сильный удар в подколенную область правой ноги сзади. От данного удара ей стало очень больно, то есть она ощутила сильную физическую боль в подколенной области правой ноги сзади. В результате чего она упала на землю копчиком. Также с ее слов им стало известно, что после того как она упала, данный мужчина силой вырвал женскую сумку из ее правой руки и убежал. В дальнейшем личность задержанного была установлена, им оказался гр. Банников А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-73, 95-96). Вина Банникова А.А. в инкриминируемом ему деянии на судебном следствии подтвердилась также заявлением потерпевшей от 10.12.2013, согласно которому Гильмиянова Р.А. обратилась на имя и.о. начальника ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле подъезда № <адрес> применив насилие открыто похитило женскую сумку стоимостью 5 000 рублей, кошелек стоимостью 2 500 рублей, деньги в сумме 9 000 рублей, паспорта, билеты, командировочное удостоверение (л.д.4). Кроме того, вина Банникова А.А. подтверждается следующими исследованными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета (л.д. 5-11); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 12-20); протоколом осмотра места происшествия, <адрес> , где проживает Банников А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты мужские ботинки (л.д. 22-26); заключением эксперта № от 26.12.2013, согласно которого след подошвы обуви в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия пригоден для идентификации по групповой принадлежности и мог быть оставлен как подошвами обуви Банникова А.А., представленными на исследование, так и подошвами какой-либо другой обуви, имеющей аналогичные форму и размеры элементов рисунка подошвы (л.д. 31-32); протоколом изъятия у Банникова А.А. четырех ключей, ключа от домофона и одиннадцати рублей (л.д. 46); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Гильмиянова Р.А. опознала Банникова А.А., как мужчину, который около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отобрал у нее сумку возле подъезда № <адрес> и убежал в сторону <адрес> (л.д.54-57); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Гильмиянова Р.А. опознала похищенную сумку (л.д. 108-111); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена женская сумка коричневого цвета (л.д. 112-114); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, женской сумки коричневого цвета (л.д. 115); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (4 ключа, ключ от домофона, одиннадцать рублей) (л.д. 99-101, 102); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена мужская обувь черного цвета (л.д. 118-119); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (мужской обуви черного цвета) (л.д. 120). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого Банникова А.А. на предварительном следствии, показания потерпевшей Гильмияновой Р.А. последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с показаниями оглашенных свидетелей: Муллабаева М.М., Тагирова А.Р. и материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении им, инкриминируемого ему деяния. Суд находит, что предъявленное Банникову А.А. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Органами предварительного следствия действия подсудимого Банникова А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд считает, данную квалификацию действий подсудимого Банникова А.А. неверной. По мнению суда Банников А.А. выхватив сумку у потерпевшей Гильмияновой Р.А. и убегая, не имел реальной возможности воспользоваться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудниками полиции Муллабаевым М.М. и Тагировым А.Р. непосредственно после совершения им хищения. Предварительным следствием Банникову А.А. вменен также квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни». Указанный квалифицирующий признак суд находит как вмененный излишне и исключает из обвинения подсудимого Банникова А.А., как не нашедший своего подтверждения при судебном следствии. Следовательно, действия Банникова А.А. суд квалифицирует, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Доводы Банникова А.А. и защитника адвоката Аксеновой И.М. о том, что подсудимый в отношении потерпевшей Гильмияновой Р.А. насилие не применял, опровергаются показаниями потерпевшей, которая как на предварительном следствии, так и на суде давала последовательные, логичные показания, которые согласуются с приведенными выше в приговоре доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет. Указанные доводы судом признаются несостоятельными, направленными на уменьшение тяжести совершенного преступления, желанием уйти от справедливого наказания. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Банникову А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении престарелой матери инвалида. Кроме того, суд учитывает, что Банников А.А. в быту характеризуется удовлетворительно, на производстве характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова А.А., исходя из п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Банникову А.А. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Банникова А.А. виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Банникову А.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Банниковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Банникову А.А. право пригласить в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника. В случае отказа принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин