Дело № ДЕЛО № 1-192/2014

дело № 1-192\2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 05 мая 2014 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката Булатовой А.З., представившей ордер № № удостоверение № № ; при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Халитова Ф.З. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ; ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> ; <данные изъяты> , не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Халитов Ф.З. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Халитов Ф.З. имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в <данные изъяты> » <адрес> . Осуществляя свой преступный умысел Халитов Ф.З., путем разбития стекла с помощью отвертки, незаконно проник в садовый дом на участке № <данные изъяты> », откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО7 P.M., а именно: телевизор марки « <данные изъяты> модель « <данные изъяты> », стоимостью 1.200 рублей, DVD проигрыватель марки « <данные изъяты> стоимостью 1.800 рублей. С похищенным имуществом Халитов Ф.З. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО7 P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Он же Халитов Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в <данные изъяты> » <адрес> . Осуществляя свой преступный умысел Халитов Ф.З., путем разбития стекла с помощью отвертки, незаконно проник в садовый дом на участке № <данные изъяты> », откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО5 , а именно: музыкальный центр марки « <данные изъяты> 66», стоимостью 950 рублей, пылесос марки <данные изъяты> » модели « <данные изъяты> , стоимостью 3.500 рублей, электрообогреватель марки « <данные изъяты> », стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Халитов Ф.З. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.950 рублей. Он же Халитов Ф.З., в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в <данные изъяты> <адрес> . Осуществляя свой преступный умысел Халитов Ф.З., путем разбития стекла с помощью отвертки, незаконно проник в садовый дом на участке № <данные изъяты> 45», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО8 , а именно: телевизор марки « <данные изъяты> » модели <данные изъяты> »,, стоимостью 1.500 рублей и телевизор марки « <данные изъяты> стоимостью 1.500 рублей. С похищенным имуществом Халитов Ф.З. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Халитов Ф.З. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Халитова Ф.З., с которым согласились адвокат, прокурор и потерпевшие ФИО7 , ФИО5 , ФИО8 которые выразили свое согласие в письменном заявлении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т.2 л.д.51, 53, 55). Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений. По эпизоду с потерпевшей ФИО5 органом предварительного расследования Халитову Ф.З. предъявлено обвинение в том, что преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, по ходатайству стороны государственного обвинения, судом исследована явка с повинной, где Халитовым Ф.З. указано, что преступлением им совершено ДД.ММ.ГГГГ года. Уточнение времени совершения преступления судом, не влияет на объем предъявленного Халитову Ф.З. обвинения, вместе с тем имеет существенное значение при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, по данному эпизоду преступления, при описании преступления, совершенного Халитовым Ф.З. суд считает возможным объем предъявленного обвинения изменить, уточнив дату совершения преступления, исходя из данных содержащихся в явке с повинной. Действия подсудимого Халитова Ф.З. суд квалифицирует по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.- п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО8 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Халитов Ф.З. вину в совершений преступления признал в полном объеме, раскаялся, написал явки с повинной по каждому преступлению, признав вину в совершении преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшим частично возмещен в связи с возвратом похищенного. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает, поскольку судом установлено, что ранее Халитов Ф.З. был осужден - 23.06.2008 г. Калининским районным судом г. Уфа РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15.10.2010 г. освобожден по отбытию срока; В соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость на момент совершения Халитовым Ф.З. преступлений погашена. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Халитову Ф.З. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. При определении наказания, с учетом возраста подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание без применения штрафных санкций и без возложения обязательств ограничения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Халитова Ф.З. суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о не возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества является мотивированным и суд не считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ) суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО7 , заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Халитова Ф.З. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1.800 рублей (т.2 л.д.18). Данные исковые требования суд признает мотивированными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО8 , заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Халитова Ф.З. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1.500 рублей (т.2 л.д.20). Данные исковые требования суд признает мотивированными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Халитова Ф.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7 ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, - п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО8 ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Халитова Ф.З. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Халитова Ф.З. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданские иски потерпевших ФИО7 , ФИО8 удовлетворить; взыскать с осужденного Халитова Ф.З. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО7 1.800 рублей; в пользу потерпевшего ФИО8 1.500 рублей. Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшим по вступлении приговора суда в законную силу передать в полное владение, пользование и распоряжение потерпевших. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.