Дело № ДЕЛО № 1-194/2014

дело № 1-194\14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 23.06.2014 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: Председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С., защиты в лице адвоката : Бикбулатова Д.И. представившего ордер № № , удостоверение № № ; при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы уголовного дела в отношении: Орлова Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> ; зарегистрированного по адресу <адрес> ; <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Орлов Д.К., находясь возле подъезда № <адрес> , с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Орлов Д.К., применяя неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на палку, в качестве оружия, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья, нанес им удар ФИО6 в область ребер с левой стороны. ФИО6 , пытаясь избежать применения насилия в отношении нее, отбежала от Орлова Д.К., но он, продолжая свой преступный умысел, догнал ФИО6 и неустановленным следствием предметом, похожим на палку, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил ее в область предплечья правой руки. После чего выхватил из правой руки ФИО6 сотовый телефон марки « <данные изъяты> , стоимостью 1790 рублей, с находящейся внутри флеш-картой марки <данные изъяты> объемом 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, тем самым похитив данное имущество. После чего Орлов Д.К. с похищенным сотовым телефоном марки « <данные изъяты> , с находящейся внутри флеш-картой марки <данные изъяты> объемом 2 ГБ, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 2090 рублей. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, с вязи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, оглашены показания Орлова Д.К., данные им на предварительном следствии, из которых следует, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился во дворе дома по <адрес> № № стоял с кем то из своих знакомых, с кем именно уже не помнит, к ним подошел ранее ему незнакомый парень, который представился Ильшатом, в ходе разговора Илышат пригласил их распить спиртные напитки у его друга Алика, который проживает в <адрес> . Они поднялись в квартиру, там находился хозяин квартиры Алик и его сестра Гузель, они познакомились и распили спиртные напитки. После их знакомства он иногда стал заходить в гости к Алику. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он пришел в гости к Алику, там находился сам Алик, Гузель, ФИО15 , сожитель Гузель- Альфред, когда он пришёл Альфред как раз уходил, с собой он принес 2 бутылки водки, и они все вместе стали ее пить, позже пришел Илыпат который с собой принес спирт, он его пить не стал. Когда стемнело сколько было время он уже не помнит, он, Илышат и Александр пошли на улицу, чтобы занять у знакомых денег на такси в <адрес> д. <данные изъяты> Выйдя на <адрес> , которую он знает около 3-х месяцев познакомились во дворах по <адрес> , также он познакомился с ее мужем Володей, при встрече с ней стал разговаривать Александр насчёт выпивки и ее мужа Володи, Ирина стала психовать, начала с нами ругаться из за чего он так и не понял, после чего она сказала: «Сейчас подождите», через 5 минут вышла Ирина со своим мужем Володей, в руках у него была бита, они подошли к ним, он сказала Володе: «убери биту», он схватился за биту, он ему ударил с головы, после чего он выдернул у него биту, и ударил его своим кулаком в грудь, Володя упал в сугроб, Ирина начала кричать, он подошел к ней и сказал «дай телефон, я вызову себе такси», Ирина ему его не давала, она хотела вызвать скорую помощь или полицию, после чего он вырвал у нее сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и начал звонить в такси, Ирина продолжала что то кричать, а потом куда то вообще ушла. Ирину он не тронул и пальцем, никаких телесных повреждений он ей не наносил, тем более битой. Александр и Илышат все это время стояли рядом, они успокаивали его, с сотового телефона он вызвал такси до <адрес> , после чего позвонил таксист и сказал, что он подъехал, но он ошибся с адресом и такси приехало в другое место кварталом выше, он решил пойти пешком до такси, Володя в это время уже встал с земли, Александр попросил его довезти до магазина « <данные изъяты> », к такси он пошёл с телефоном, биту также взял с собой, кода они доехали до магазина «Байрам» не доезжая 75 школы, Александр вышел из такси, он выкинул биту в снег, и поехал в <адрес> к бабушке. По пути на сотовый Ирины позвонил следователь и сказал, что в отношении него поступило заявление, он сказал, что приедет, сотовый телефон привезет в Уфу. Вину он не признает, ни Володю, ни Ирину он битой не бил, умысла на хищение сотового телефона не было. (л.д. 57-60). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласия участников процесса, на основании письменного заявления оглашены показания потерпевшей ФИО6 , из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 50 мин. она созвонилась с подругой ФИО10 , проживающей по адресу: <адрес> - № , и договорилась о встрече. После чего она вышла из дома и увидела как ей навстречу идут трое мужчин, двоих из которых она знала, третий был ей не знаком. Первый мужчина был ФИО7 , он является ее знакомым, никаких отношений между ними на данный момент не имеется, места жительства он не имеет. Второго мужчину зовут Александр по прозвищу « <данные изъяты> », он является ее знакомым, никаких отношений между ними на данный момент не имеется. Третий мужчина, увидев ее, высказался оскорбительно по отношению к ее мужу ФИО8 , после чего она вернулась в квартиру и сообщила ФИО8 , что незнакомый ей мужчина на улице возле подъезда в ее присутствии оскорбил его. Далее она с ФИО8 вышли из дома, мужчины стояли возле подъезда. На улице ФИО8 стал разговаривать с незнакомым мужчиной. Далее между ними завязалась драка, незнакомый мужчина первый ударил его локтем в области челюсти. Далее между ними завязалась драка. В это время Александр и ФИО7 стояли в стороне, в драку они не вмешивались. Далее мужчина достал из рукава палку деревянную, длиной около 30 см и ударил его с задней стороны головы. ФИО8 упал на землю и больше не сопротивлялся, потеряв сознание. Увидев это, она побежала в сторону своего подъезда, но мужчина, подравшийся с ФИО8 догнал ее и нанес удар той же палкой с левой стороны в области ребер. Потом она побежала в левую от подъезда сторону, достала из правого кармана куртки сотовый телефон и собиралась позвонить в скорую помощь, он опять догнал ее и вырвал из руки телефон. Забрав телефон, он еще раз нанес ей удар по правой руке той же палкой, после чего они втроем ушли. У нее болела правая рука и левый бок. Она подбежала к ФИО8 , он пришел в себя, она проводила его в квартиру. Потом она зашла к соседке в <адрес> вызвала сотрудников полиции. Когда мужчина стоял возле подъезда, он кричал, что его зовут ФИО2 . В последующем от подруги ФИО10 она узнала, что он проживает в <адрес> . Похищенный у нее телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года за 1.700 рублей. Документы на него у нее имеются, обязуется предоставить их позже. Телефон марки « <данные изъяты> », серебристого цвета, кнопочный, с брелком голубого цвета в виде львенка. Опознать его сможет. В нем также находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей, и сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером № . В настоящее время она нигде не работает. ФИО2 на вид около 25 лет, плотного телосложения, рост около 160 см, одет был в черную шапку, черную матерчатую куртку, серые штаны. Фоторобот составить не сможет. Откуда он знает ее мужа, она не знает. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда они выходили из дома с ФИО8 , при себе у него никакой палки не было, так как она видела, как он одевался. Также хочет добавить, что когда Орлов Д.К. достал из рукава палку деревянную, длиной около 30 см и ударил ФИО8 с задней стороны головы, он упал на землю и больше не сопротивлялся, потеряв сознание. Увидев это, она побежала в сторону своего подъезда, но Орлов Д.К. догнал ее и нанес ударом той же палкой с левой стороны в области ребер. Потом она побежала в левую от подъезда сторону, достала из правого кармана куртки сотовый телефон марки « <данные изъяты> и собиралась позвонить в скорую помощь, он опять догнал ее, ударил по правой руке и вырвал из руки телефон. После чего Орлов Д.К. направился в сторону <данные изъяты> », Александр и Ильшат догнали его, они втроем ушли. У нее болела правая рука и левый бок, вслед она им ничего не кричала, так как боялась, что Орлов Д.К. вернется и снова ударит ее. Она подбежала к Владимиру и начала его тормошить, он лежал без сознания. После того, как он очнулся, они пошли домой. На следующий день она посмотрела на свои ушибы и обнаружила синяк на правой руке выше локтя, в области ребер ничего не было, были только болевые ощущения. По данному поводу ни в какой травмпункт она не обращалась. Она получила постановление от следователя о прохождении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., но не смогла пойти, так как у нее болели ноги, она лежала дома, а потом начались новогодние праздники и она думала, что они не работают. По поводу принадлежащего ей сотового телефона марки « <данные изъяты> » может пояснить следующее, что ранее она указала, что стоимость телефона составляет 1700 рублей, так как она точно не помнила. Придя домой она нашла фискальный чек на сотовый телефон, где указано, что его стоимость составляет 1790 рублей и приобретен он ДД.ММ.ГГГГ Брелок голубого цвета в виде львенка материальной ценности для нее не представляет. Внутри телефона находилась флеш-карта объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ (так как в этот день ее мама получила пенсию, на эти деньги она ее приобрела), документов на нее у нее нет, утеряны. На данной флеш-карте были папки с музыкой около 380 песен и фотографии с ее изображением, ее кошки и ее матери (около 20 фотографий). Принадлежащий ей сотовый телефон марки « <данные изъяты> » она может опознать по следующим признакам: на задней крышке надпись « <данные изъяты> » имеет царапины, внутри имеется флеш-карта объемом 2 Гб, а также по цвету - серебристый. Внутри телефона находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером № , на счету которой в момент хищения было около 2 рублей и она не до кого не могла дозвониться. Материальной ценности для нее сим-карта оператора МТС не представляет. У Дайницына Владимира никаких телесных повреждений не было, открыт ран также не было, он никуда не обращался, претензий он ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает. На вопрос следователя о том, что просил ли Орлов Д.К. у нее телефон, чтобы позвонить в такси, потерпевшая ФИО6 ответила, что нет, Орлов Д.К. не просил у нее телефон, чтобы позвонить, ни в тот момент, когда она была одна, ни потом, когда они уже вышли с ФИО8 Хочет дополнить, что когда Орлов Д.К, у нее вырвал телефон из рук и направился в сторону <данные изъяты> , она находилась возле Владимира и она сказала Орлову о том, чтобы он ей вернул телефон, на что он ей ничего не ответил и убрал телефон в свою куртку. (л.д. 19-21, 94-97). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около девяти вечера он со своей гражданской женой ФИО6 находились дома, когда ей позвонила ее подруга Татьяна, после чего Ирина оделась и пошла ее встречать, через минут пять она опять зашла домой, вся в слезах, сказала, что ее на улице обидели, нецензурно ругались в ее сторону и в его, она сказала, что парни стоят возле подъезда, он оделся и вместе с ней вышел на улицу, никакой палки, биты у него при себе не было. Выйдя из подъезда, там стояли Александр, Ильшат и парень по имени ФИО2 которого он ранее видел раза три. Он спросил у них: «кто здесь материться?», он что-то достал из рукава предмет похожий на палку и ударил его им по шее сзади, он упал, и потерял сознание, больше он ничего не помнит. Очнулся он не помнит как вроде бы дома. К ним приехала полиция, и тогда он узнал, что ФИО2 ударил его супругу и похитил у нее сотовый телефон. Видимых телесных повреждений у нет. (л.д.68-70). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания не явившихся свидетелей: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 , показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. г. он пришел в <адрес> для того, чтобы совместно распивать спиртные напитки. В это время в квартире находились Алик, Гузель, Альфред, ФИО2 . Гузель и Альфред это родственники Алика. Когда он пришел, ФИО2 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Потом пришел Илышат с бутылкой водки объемом 0,5 л, которую они совместно распили. Потом ФИО2 начал вести себя неадекватно. После чего ФИО2 позвал его и Ильшата на улицу, для чего именно он не знает. Когда они выходили из дома, никакой палки у ФИО2 он не видел. Они пошли в сторону ООТ « <данные изъяты> ». Проходя мимо <адрес> , они встретили ФИО6 ФИО2 начал оскорблять ее и ее мужа ФИО8 ФИО6 ушла в дом. Они с Ильшатом отошли в сторону покурить. Спустя несколько минут из подъезда вышли ФИО6 и ФИО8 , они начали ругаться с ФИО2 . ФИО2 нанес удар локтем в область челюсти ФИО8 , потом нанес удар палкой, которую он достал из рукава, и нанес удар этой палкой с задней стороны в область головы. ФИО8 от удара упал. Далее ФИО2 нанес удар этой палкой ФИО6 с левой стороны в область ребер. Далее она побежала в сторону подъезда, ФИО2 побежал за ней, схватил ее, как он забирал телефон он не видел. Потом они втроем ушли в сторону ООТ « <данные изъяты> ». Ильшат отстал от них, и они потеряли его из виду. Про телефон ФИО2 ему ничего не говорил. Они дошли до автоцентра « <данные изъяты> », оттуда он вызвал автомобиль такси. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> -й модели, серебристого цвета. После чего они сели в данный автомобиль, он попросил ФИО2 докинуть его до <адрес> . ФИО2 согласился. Далее они подъехали к данному дому и он вышел. Куда именно поехал дальше ФИО2 он не знает. Во время их с ним разговора, он говорил, что собирается поехать в <адрес> . О намерениях ФИО2 он не знал. В настоящее время, местонахождение ФИО2 ему неизвестно. Знает, что он почти каждый день ночует в <адрес> . № по <адрес> . (л.д. 130-131). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 , показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. г. он пришел в <адрес> для того, чтобы совместно распивать спиртные напитки. В это время в квартире находились Алик, Гузель, Альфред, ФИО2 и Александр. Гузель и Альфред это родственники Алика. Он принес бутылку водки объемом 0,5, которую они в дальнейшем там же в квартире распили. Когда он пришел, ФИО2 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО2 начал вести себя неадекватно, нанес ему несколько ударов рукой. После чего ФИО2 позвал его и Александра на улицу, для чего именно он не знает. Когда они выходили из дома, никакой палки у ФИО2 он не видел. Они пошли в сторону ООТ « <данные изъяты> ». Проходя мимо <адрес> , они встретили ФИО6 ФИО2 начал оскорблять ее и ее мужа ФИО8 ФИО6 ушла в дом. Они с Александром отошли в сторону покурить. Спустя несколько минут из подъезда вышли ФИО6 и ФИО8 , они начали ругаться с ФИО2 . ФИО2 нанес удар локтем в область челюсти ФИО8 Потом нанес удар палкой, которую он достал из рукава, и нанес удар этой палкой с задней стороны в область головы. ФИО8 от удара упал. Далее ФИО2 нанес удар этой палкой ФИО6 с левой стороны в область ребер. Далее она побежала в сторону подъезда, ФИО2 побежал за ней, схватил ее, и забрал у нее из рук телефон. После чего она просила его вернуть ей телефон, он ударил ее по руке палкой. Потом они втроем ушли в сторону ООТ « <данные изъяты> ». Так как он с ними идти не хотел, он специально отстал от них и, когда они потеряли его из виду, он вернулся обратно, где его остановили сотрудники полиции. О намерениях ФИО2 он не знал. Сам его осуждает за такое поведение. В настоящее время, местонахождение ФИО2 ему неизвестно. Знает, что он почти каждый день ночует в <адрес> . № по <адрес> . (л.д. 132-133) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 ч. она позвонила своей знакомой ФИО6 и они с ней договорились встретиться у нее дома, чтобы посидеть, поболтать. Она вышла из дома и по пути зашла в магазин, чтобы купить что-нибудь к чаю. Она ей снова позвонила, чтобы спросить, что приобрести в магазине. По телефону она поняла, что ФИО6 вышла из дома, чтобы встретить ее, никаких подозрительных шумов она не слышала, она сказала, что она ее ждет. Она пришла к ней домой по адресу: <адрес> , дома ФИО6 не оказалось, там были Владимир - гражданский муж ФИО6 и ее мама - Галина. Она со своего телефона звонила на номер ФИО6 , через несколько звонков трубку взял человек с мужским голосом. Она его спросила, где Ирина, на что он ответил, что ее рядом нет. Она спросила его, а где она, на что он ответил, что нет ее. Она сказала, верни телефон, что он ответил, она не помнит. Затем в квартиру зашла ФИО6 и в этот момент они с ним уже договорили. При ФИО6 она еще несколько раз звонила на телефон ФИО6 , но трубку никто не брал. На номер ФИО6 она звонила со своего номера № . (л.д. 147-150) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, чтоон работает в должности заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. он заступил на сутки. Согласно графика ответственного по роте он осуществлял проверку наряда, а также выезжал на происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. поступило сообщение от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о хищении с применением насилия сотового телефона марки «Fly», принадлежащий гр. ФИО6 , имевшее место около подъезда № <адрес> . Была введена операция « <данные изъяты> », в ходе которой ими были пропатрулированы близлежащие дворы домов. При устной беседе с ФИО6 , она ему пояснила, что в похищенном телефоне была установлена принадлежащая ей сим-карта с номером № , а молодого человека, который похитил сотовый телефон зовут ФИО2 . После чего им был осуществлен звонок на данный номер, он был доступен, трубку взял молодой человек. Чтобы не спугнуть ФИО2 , он представился пьяным отцом гр. ФИО6 и начал разговаривать о возникшем между ними конфликте. Он попросил его встретиться с ним, на что ему ФИО2 пояснил, что сегодня он приехать не может, так как выехал из <адрес> . Пообещал вернуться завтра ДД.ММ.ГГГГ и встретиться с ним. Про телефон они не разговаривали, он не просил его вернуть телефон. Он звонил ему для того, чтобы вытащить его на встречу, так как по ориентировкам данного преступления в дежурной части проходил парень по имени ФИО2 , напавший на ФИО6 и похитивший у нее сотовый телефон. Так как ему не удалось договориться с ним о встрече, он положил трубку. Их разговор длился чуть больше минуты. После этого он несколько раз звонил ему, но телефон уже был не доступен. На следующий день он пытался снова позвонить ему, телефон также был не доступен. После чего от коллег он узнал, что парень по имени ФИО2 был задержан, им оказался Орлов Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ <адрес> 38. На вопрос следователя о том, что во время разговора с ФИО2 он не представлялся ли сотрудником полиции или следователем, свидетель ФИО11 пояснил, что нет, ни сотрудником полиции, ни следователем он не представлялся. (л.д.119-121). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с 2011 года по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с открытым хищением имущества и разбойными нападениями. ДД.ММ.ГГГГ от руководства его отдела поступило указание по уголовному делу № о раскрытии преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ По ориентировкам в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в совершении данного преступления подозревался парень по имени ФИО2 . В ходе ОРМ им было установлено, что парень по имени ФИО2 в настоящее время находится в д. <адрес> РБ. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 и гражданином ФИО9 был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ. По приезду в д. Новоникольск они заметили идущего по дороге парня. ФИО9 пояснил им, что это и есть парень по имени ФИО2 . Они остановились, представились, предъявили служебные удостоверение и попросили представиться данного парня. Он представился Орловым Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> 108 и зарегистрированного по адресу: <адрес> 38. Они ему пояснили, что он подозревается в совершении преступления, совершенного на территории <адрес> и попросили проехать с ними. Он согласился и они поехали в ОП № УМВД России по <адрес> , где в каб. № 1-10, где Орлов Д.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. между ним и ФИО6 произошел конфликт, после чего Орлов Д.К. взял у нее сотовый телефон марки « <данные изъяты> », чтобы позвонить, в последующим она куда-то пропала. Он в присутствии понятых изъял у него сотовый телефон марки « <данные изъяты> », который на момент осмотра был включен, а также 2 флеш-карты объемом 2 Гб. Из сотового телефона аккумулятор он не изымал, а проверил имей-код данного телефона путем введения комбинации *#06#, после чего на экране высветились 2 имей-кода № . По поводу изъятых 2 флеш-карт объемом 2 Гб, Орлов Д.К. пояснил, что одна из них, какая точно он пояснить не может, принадлежит ему. После чего сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и 2 флеш-карты объемом 2 Гб были им в присутствии понятых и Орлова Д.К. упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписанные подписями понятых и Орлова Д.К. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, который подписали понятые и Орлов Д.К. (л.д.122-124). В обоснование доказанности вины подсудимого Орлова Д.К. судом исследованы материалы уголовного дела: - Постановление о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), - заявление, поступившее в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО6 , где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь возле 4 подъезда <адрес> , применив насилие, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> , стоимостью 2000 рублей, с флеш-картой и сим-картой МТС № , причинив ей материальный ущерб и физический вред (л.д. 3), - протокол изъятия вещей о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12 у Орлов Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ г.:сотового телефона марки « <данные изъяты> » имей - код № , имей-код № , 2 флеш - карт объемом 2 Гб. (л.д.51); - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12 :сотового телефона марки « № » имей - код № , имей-код № , 2 флеш - карт объемом 2 Гб (л.д.80); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12 :сотового телефона марки « <данные изъяты> » имей - код № , имей-код № , 2 флеш - карт объемом 2 Гб (л.д. 81-82); - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 :товарного чека на сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и 2 двух наклеек с имей-кодами. (л.д.22); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 товарного чека на сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и 2 двух наклеек с имей-кодами (л.д. 23-25); - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 :распечатки телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № на одном листе формата А4. (л.д.98); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 распечатки телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № на одном листе формата А4., (л.д. 99-101); - протокол предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.:сотового телефона марки « <данные изъяты> (л.д. 103-106); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г.:сотового телефона марки « <данные изъяты> », двух флеш-карт объемом 2 Гб, товарного чека на сотовый телефона марки « <данные изъяты> », двух наклеек с имей-кодами,, распечатки телефонных звонков за период (л.д. 107-109), - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 110-111), - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.:о стоимости флеш-карты марки <данные изъяты> объемом 2 Гб-300 рублей. (л.д.115), - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.:товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости флеш-карты марки <данные изъяты> объемом 2 Гб (л.д.116-117); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г.:товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости флеш-карты марки <данные изъяты> объемом 2 Гб (л.д. 118). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого № Д.К. доказана. Доводы адвоката, о недоказанности вины его подзащитного, суд исследовал и приходит к следующему: вина подсудимого Орлова Д.К. в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 , который был непосредственно в момент нанесения ударов с использованием палки потерпевшей ФИО6 , показаниями самой потерпевшей ФИО6 о том, что по отношению к ней было применено насилие с использование предмета в качестве оружия, а именно палки. Данное обстоятельство указывает на обоснованность предъявления обвинения в совершении преступления, квалифицируемого как разбой. Факт причастности Орлова Д.К. к совершенному преступлению, подтверждается так же объективными данными, а именно фактом изъятия у Орлова Д.К. телефона, который в последующем был опознан потерпевшей, как принадлежащий ей телефон ( л.д.103 т.1), и возвращен потерпевшей ( л.д.113 т.1). Суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования действиям подсудимого Орлова Д.К. дана верная юридическая оценка и квалификация. Вместе тем, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного Орлову Д.К. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «применения насилия опасного для жизни», поскольку удары подсудимым Орловым были нанесены по руке и в область ребра с левой стороны. По мнению суда применение насилия в момент нападения было опасным для здоровья. С учетом анализа исследованных материалов уголовного дела, действия подсудимого Орлова Д.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в лишения свободы, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Орлова Д.К.- наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поскольку ранее Орлов Д.К. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением правил ст.73 УК РФ, что не образует рецидива преступлений. По мнению суда, данные характеризующие подсудимого как личность, его отношение к совершенному преступлению, свидетельствуют о не возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, как не установлено оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ). При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением штрафных санкций и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.5, ч.7 ст.247 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орлова Д.К. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания ко вновь назначенному наказания, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Орлова Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменить на содержание под стражей. Осужденного Орлова Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> ; зарегистрированного по адресу <адрес> ; - объявить в розыск. По фактическому задержанию, Орлова Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. этапировать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ ( <адрес> ), о чем уведомить суд <адрес> . Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания. Исполнение приговора возложить на ОП № УМВД России по <адрес> . Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей ФИО6 сотовый телефон марки « <данные изъяты> », симкарту оператора МТС, флешкарту марки microSD на 2 Гб. Передать в пользование, владение и распоряжение потерпевшей ФИО6 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы: ________ Абсатаров И.С.