Дело № ДЕЛО № 1-237/2014

дело № 1-237\2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 19.05.2014 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С. защиты в лице адвоката: Кочетова Р.А., представившего ордер № № , удостоверение № № ; при секретаре: Калимуллиной А.А. с участием подсудимой: Громовой В.П. с участием потерпевшего ФИО2 с участием представителя потерпевшего ФИО6 , действующего на основании доверенности <адрес> 3 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Громову В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, прописанной по адресу РБ, <адрес> 27; проживающей по адресу <адрес> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, установил: Громова В.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах : Громова В.П., согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ИП " ФИО8 ", была принята на должность менеджера по продажам в мебельный салон " <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , № », осуществляя свои должностные обязанности, в которые входило: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; заключать договора с гражданами на приобретение мебели, прием денежных средств от граждан; при расчете с покупателями обязательно применять контрольно-кассовую машину и выдавать чек покупателю; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах работодателя; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества и являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 92 «А», умышленно похитила денежные средства на общую сумму 1 401 542 рубля 10 копеекпутем их присвоения, в виде изъятия из ежедневной выручки, переданные ей покупателями в виде расчета за приобретение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП " ФИО2 ", а именно: системы " <данные изъяты> , в количестве 1 штуки, стоимостью 3.600рублей; системы "Стилиус" Комод NWie70, в количестве 1 штуки, стоимостью 4.280 рублей; «227 Стола обеденного», в количестве 1 штуки, стоимостью 19.720рублей; «228 Стола обеденного», в количестве 1 штуки, стоимостью 14.550 рублей; «931 Стола обеденного /раскладного/», в количестве 1 штуки, стоимостью 32.800 рублей; «A36 Стула /зеленого/», в количестве 14 штук, стоимостью 4.730 рублей за одну штуку, на общую сумму 66.220рублей; «A36 Стула /красного/», в количестве 2 штук, стоимостью 4.730 рублей за одну штуку, на общую сумму 9.460рублей; «В26 Стула зеленого», в количестве 14 штук, стоимостью 3.550 рублей за одну штуку, на общую сумму 49.700рублей; «Е11 Стула зеленого», в количестве 2 штук, стоимостью 5.240 рублей за одну штуку, на общую сумму 10.480рублей; «3000 /В/Зеркало/махагон/», в количестве 1 штуки, стоимостью 6.460рублей; «3000/В/Туалетного стола /махагон/», в количестве 2 штук, стоимостью 10.940 рублей за одну штуку, на общую сумму 21.880 рублей; «3000 /В/Тумбы прикроватная /махагон/», в количестве 1 штуки, стоимостью 8.930рублей; «3000 Комода (малого) махагон/», в количестве 1 штуки, стоимостью 16. 150рублей; «3000 Тумбы /махагон/», в количестве 1 штуки, стоимостью 16.150рублей; «ЕЗ Витрины большой /вишня/», в количестве 1 штуки, стоимостью 71.500рублей; «стола С16 black», в количестве 2 штук, стоимостью 13.970 рублей за одну штуку, на общую сумму 27.940рублей; «стола С16 white», в количестве 1 штуки, стоимостью 18.630рублей; «стола В04 black», в количестве 1 штуки, стоимостью 11.610рублей; «стула А10 red», в количестве 6 штук, стоимостью 3.000 рублей за одну штуку, на общую сумму 18.000рублей; «стола Альт 21-10/9/», в количестве 1 штуки, стоимостью 27.170рублей; «дивана Kanon 3wfeniksc04 bez», в количестве 1 штуки, стоимостью 25.540рублей; «дивана Kanon 3wfiesta», в количестве 1 штуки, стоимостью 25.540рублей; «дивана Livia 3wsisi 2959», в количестве 1 штуки, стоимостью 23.630рублей; «кресла Kanonlzfeniks», в количестве 2 штук, стоимостью 12.770 рублей за одну штуку, на общую сумму 25.540рублей; «кресла Kanonlzfiesta», в количестве 1 штуки, стоимостью 12.770рублей; «кресла Livialzsisi 2959», в количестве 1 штуки, стоимостью 9.660рублей; системы "Стилиус Зеркало" NLUS 48, в количестве 1 штуки, стоимостью 2.360рублей; системы «Стилиус Тумба" NkomIdIs», в количестве 1 штуки, стоимостью 4.730рублей; матраца "Комфорт" 1,6 x 2,0, в количестве 1 штуки, стоимостью 6.360рублей; матраца "Экосон-кокос 10 мм" 1,8 x 2,0 в количестве 1 штуки, стоимостью 13.320рублей; матраца "Экосон-кокос 20 мм" 1,6 x 2,0 в количестве 2 штук, стоимостью 14.520 рублей за одну штуку, на общую сумму 29.040рублей; «ЕЗ Витрины большой /вишня/», в количестве 1 штуки, стоимостью 71.500 рублей; « СМ-01 Витрины угловой вишня», в количестве 1 штуки, стоимостью 28.250рублей; «СМ-01 Туалетного стола с зеркалом вишня», в количестве 1 штуки, стоимостью 33.200рублей; «Д-03 Двери с витражом 1392*430», в количестве 4 штук, стоимостью 4.730 за одну штуку, на общую сумму 18.920рублей; «СпЕк-8-2 Шкафа 3-х дв., 1 зеркало» в количестве 1 штуки, стоимостью 43.190рублей; «стенки Екатерина 34», в количестве 1 штуки, стоимостью 72.690рублей; «стола Альт 9-11», в количестве 1 штуки, стоимостью 14.250рублей; «стула Сибарит - 99/36-1», в количестве 6 штук, стоимостью 4.640 рублей за одну штуку, на общую сумму 27.840рублей; «дивана Caro-02 3wfenixc04», в количестве 1 штуки, стоимостью 26.950рублей; «дивана Caro-02 3w пего 3», в количестве 1 штуки, стоимостью 26.950рублей; «дивана Капоп 3wfeniksc04 bez», в количестве 1 штуки, стоимостью 25.540рублей; «дивана Livia 3wfeniksc04 bez», в количестве 1 штуки, стоимостью 23.630рублей; «дивана Livia 3wroma 3», в количестве 1 штуки, стоимостью 23.630рублей; «кресла Капоп lzfeniksc04 bez», в количестве 2 штук, стоимостью 12.770 рублей за одну штуку, на общую сумму 25.540рублей; «кресла Caro-02 lz пего 3», в количестве 2 штук, стоимостью 15.360 рублей за одну штуку, на общую сумму 30.720рублей; «кресла Livialzfeniksc04 bez», в количестве 2 штук, стоимостью 9.660 рублей за одну штуку, на общую сумму 19.320рублей; «кресла Livialzroma 3», в количестве 1 штуки, стоимостью 9.660рублей; « основания 180*200 », в количестве 1 штуки, стоимостью 3.550рублей; «стула Сибарит-5 4/93», в количестве 4 штук, стоимостью 4.600 рублей за одну штуку, на общую сумму 18. 400рублей; «931 Стола обеденный /раскладной/», в количестве 1 штуки, стоимостью 16.950рублей; «А 023 Стула red», в количестве 6 штук, стоимостью 3.000 рублей за одну штуку, на общую сумму 18.000рублей; «В-03/3927 Подставки компьютерной», в количестве 1 штуки, стоимостью 1.360рублей; «В-03/3928 Стула», в количестве 1 штуки, стоимостью 4.920рублей; « В-03/3964 Секции для книг и письма», в количестве 1 штуки, стоимостью 18.850рублей; «В-03/3971 Тумбы рабочая», в количестве 1 штуки, стоимостью 5.260рублей; « стула АО 12 red», в количестве 4 штук, стоимостью 9.850 рублей за одну штуку, на общую сумму 39.400рублей; «дивана Liviafiesta 7», общей стоимостью 23.630 рублей, где согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № У4-342ПК от 31.01.2010, получила в качестве предоплаты денежные средства на сумму 4.000 рублей, согласно приходного кассового ордера б/н от 2009 г., получила в качестве предоплаты денежные средства на сумму 8.000 рублей, всего на общую сумму 12. 000рублей; мебели, согласно приходного кассового ордера № У4-87ПК от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму 42.950рублей; мебели, согласно приходного кассового ордера № У4-10ПК от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму 3.420рублей; мебели, согласно приходного кассового ордера № У4-73ПК от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму 37.500рублей; мебели, согласно приходного кассового ордера № У4-328ПК от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму 920 рублей; мебели, согласно приходного кассового ордера № ЦМ-466ПК от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на сумму 11.360рублей; Осуществляя свои преступные действия, Громова В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ИП " ФИО2 " подотчетные денежные средства на сумму 11.202рубля 10 копеек, предназначенные на внутренние расходы, которые Громова В.П. потратила на личные нужды. Продолжая свои преступные действия Громова В.П. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП " ФИО2 " материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1.401.542 рубля 10 копеек. Допрошенная в качестве подсудимой Громова В.П. вину в совершении преступления признала в объеме предъявленного ей обвинения и по существу показала, что недостача образовалась по её вине, поскольку не совсем точно поняла и не разобралась как составлять товарный отчет, денежные средства присваивала, поскольку не выплачивали заработную плату. Думала, что в последующем изъятые деньги вновь вложит в кассу, но не смогла посчитать, сколько было изъято денег. Явку с повинной, которая была исследована судом, признает. На тот период хотела разобраться с образовавшейся недостачей, но вся сложность была в том, что офисы и рабочее место расположены в различных городах. Заявленные представителем потерпевшего и потерпевшим исковые требования признает. Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО9 по существу показал, что ИП « ФИО2 » занимается розничной продажей корпусной мебели. Громова В.П. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ года, была принята на должность менеджера по продажам в торговую точку <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , ул. <адрес> «А». С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В её должностные обязанности входило: консультация с покупателями, заключение договоров с гражданами на приобретение мебели, который составляется в двух экземплярах; прием денежных средств от граждан; бережное отношение к имуществу организации; организация доставки и сборки мебели; оформление соответствующих квитанции и кассовых чеков; инкассация денежных средств; участии в ревизии; составление товарно-денежных отчетов. Периодически она работала со сменщицей, но сверка с предыдущим сменщиком не проводилась, так как в тот период торговая точка « <данные изъяты> » была только открыта. Одной из форм расчета за товар предполагалась система предоплаты денежных средств от граждан за покупку мебели, что отражалось в договорах с гражданами о покупке товара. ДД.ММ.ГГГГ года возникла настороженность в деятельности Громовой, в связи с резким падением выручки на торговой точке и в связи с тем, что отчеты сдавались с задержками. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года Громова В.П. не сдавала отчеты по продажам, который должен была сдаваться еженедельно, в последующем было принято решение о проведении ревизии по итогам её работы. Каких-либо объяснений от Громовой В.П. не поступало. При этом, Громова В.П. заработную плату получала своевременно и ежемесячно, задержек по выплате не было. При проведении ревизии принимали участие главный бухгалтер ФИО10 , которая в настоящее время не работает, бухгалтер ФИО11 , менеджер по продажам ФИО12 и сама Громова В.П. В ходе проведения ревизии была выявлена сумма задолженности в размере 943.560 рублей. На это Громова В.П. пояснила, что у нее нет времени, и она до конца не оформила документы. Лишь в ходе проверки в феврале она предоставила объяснение о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Если говорить об инкассации денежных средств, то при наличии денежных средств в кассе предприятия менеджер созванивалась со службой инкассации, которые в этот же день приезжали на торговую точку для производства инкассации. Денежные средства от покупателей складывались в сейфе на торговой точке. С торговой точки денежные средства мог забрать любой сотрудник ИП « ФИО2 » при этом выписывался расходно-кассовый ордер, в котором лицо, получившее денежные средства ставило свою подпись. Расходно-кассовый ордер выписывался в двух экземплярах, один из которых оставался у менеджера, а второй сдавался в бухгалтерию. Громову В.П. не раз вызывали в центральный офис в <адрес> , но она ссылалась на различные причины, в том числе по болезни и беременности не приезжала, либо приезжала и быстро уезжала. В целях уточнения показаний представителя потерпевшего, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.64). Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил и пояснил, что в них отражено все верно, показания он поддерживает. В показаниях указана сумма причиненного ущерба, поскольку данная сумма была выявлена по заключению независимой экспертизы. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показал, что он является директором ИП « ФИО2 », его организация занимается продажей встроенной корпусной мебели, мягкой мебели. ИП « ФИО2 » имеет центральный офис, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ( юридический адрес: РБ, <адрес> ), а также ИП « ФИО2 » имеет торговые точки, расположенные в <адрес> , а именно: <адрес> , ул. <адрес> , <данные изъяты> », ТСК « <данные изъяты> » по <адрес> , ТСК « <данные изъяты> » по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. была принята в ИП « ФИО13 » на должность менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. была принята в связи с производственной необходимостью в ИП « ФИО2 », с Громовой В.П. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. работала на торговой точке, расположенный по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , № » в <данные изъяты> », согласно трудового договора и договора о полной материальной ответственности Громова В.П. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товарных и денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника, обязуется бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; заключать договора с гражданами на приобретение мебели, прием денежных средств от граждан; при расчете с покупателями обязательно применять контрольно-кассовую машину и выдавать чек покупателю; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах работодателя; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, организация доставки и сборки данной мебели, прием денежных средств от граждан, оформление соответствующих квитанций и кассовых чеков, в последующем Громова В.П. должна инкассировать денежные средства, полученные от граждан, если в наличие имеются денежные средства, а квитанции и кассовые чеки Громова В.П. должна была вкладывать в товарные отчеты. При получении заказа Громова В.П. должна была по электронной почте в центральный офис в <адрес> направлять заявку на получение и в последующем реализацию мебели. После получения заявки в течение одной недели поставлялась мебель, которая указана в заявке. Кроме того, при заключении договора с гражданами, у Громовой В.П. имелась отдельная папка, в которую она должна была вкладывать вторую копию договора на приобретение мебели. На торговой точке ТСК « <данные изъяты> », Громова В.П. осуществляла трудовую деятельность одна, данный салон торговал в основном мебелью из Польши. Торговая точка, где осуществляла трудовую деятельность Громова В.П., являлась охраняемым объектом, за период работы Громовой В.П. сработок сигнализации не было. Складирование мебели осуществлялось на той же торговой точке, где работала Громова В.П. Режим работы торговой точки с 10.00 ч. до 19.00 ч. За время осуществления трудовой деятельности Громовой В.П., каких-либо заявлений или обращений по поводу пропажи товара, денежных средств не было. Громова В.П. до ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату получала своевременно и ежемесячно. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. была уволена в связи с выявленной недостачей денежных средств. Денежные средства с торговой точки, где осуществляла трудовую деятельность Громова В.П. инкассировались службой РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации (Банка России), следующим образом: при наличии денежных средств в кассе предприятия от 50.000 рублей, менеджер по продажам Громова В.П. до 16.00 ч. созванивалась со службой инкассации, которые в этот же день приезжали на торговую точку для производства инкассации. Денежные средства, полученные от покупателей после 16.00 ч., менеджер по продажам должна была складывать в сейф (который находился на торговой точке) и которые на следующий день обязана была сдать в банк. Ключи от сейфа были только у менеджера по продажам Громовой В.П.. Также денежные средства с торговой точки мог забрать он, сотрудники с центрального офиса ИП « ФИО2 », при приеме у менеджера денежных средств, выписывался расходно-кассовый ордер, в котором лицо, получавшее денежные средства ставило свою подпись, расходно-кассовый ордер выписывался в 2-х экземплярах один из которых оставался у менеджера на торговой точке, а второй сдавался в бухгалтерию. Настороженность в бухгалтерии возникла в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с резким падением выручки на торговой точке, где осуществляла трудовую деятельность Громова В.П. Впоследствии просмотрев всю документацию, было установлено, что Громова В.П. не сдает отчеты с ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующем, ни в октябре, ни в ноябре, ни в ДД.ММ.ГГГГ г. Громова В.П. отчеты не предоставила. Громову В.П. неоднократно вызывали в офис для восстановления отчетности за эти месяцы, она приезжала в офис, но отчетность не составляла, ссылаясь на различные причины. В результате в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о выезде в <адрес> на торговую точку ТСК « <данные изъяты> » к Громовой В.П. для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ревизии приняли участие: бухгалтер - ФИО11 , главный бухгалтер - ФИО10 , менеджер по продажам - ФИО12 , также присутствовала сама Громова В.П. Был составлен акт инвентаризации по салону ТСК « <данные изъяты> », где указано, сколько и на какую сумму было получено Громовой В.П. мебели, также был подсчитан остаток мебели в салоне и на какую сумму. В ходе чего было установлено, что у Громовой В.П. числилась задолженность по мебели на общую сумму 943.560 рублей. На что Громова В.П. пояснила, что она до конца не оформила имеющиеся у нее документы, и что у нее на это нет времени. В акте инвентаризации все присутствующие расписались, в том числе и Громова В.П. Все документы, которые находились у Громовой В.П. на торговой точке, были у нее изъяты. Кроме того, в последующем было установлено, что Громова В.П. не в полном объеме инкассировала денежные средства, а присваивала их себе. Данный факт был установлен, когда к ним в центральный офис стали обращаться граждане и спрашивать у них, когда им будет доставлена мебель, которую они заказывали на ТСК « <данные изъяты> » у менеджера по продажам - Громовой В.П., кроме этого они пояснили, что внесли предоплату по данным договорам. Однако, в офисе договоров с лицами, которые звонили и спрашивали, когда им будет предоставлен заказ, не было, как не было и кассовых чеков о том, что Громова В.П. приняла от них денежные средства. Таким образом, на основании акта результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационной описи - акта по салону Уфа 4 ТСК « <данные изъяты> » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ведомости остатков по салону Уфа 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по материально-ответственному лицу Громовой В.П. была выявлена недостача в размере 1.401.542 рубля 10 копеек. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 по существу показала, что с Громовой В.П. они коллеги. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Громовой В.П. работали у ИП « ФИО2 » в должности менеджера по продажам, только она не была закреплена на торговой точке « <данные изъяты> ». В феврале месяце была приглашена на проведение ревизии по итогам работы, где было выявлено недостача денежных средств. ТСК « <данные изъяты> » расположен по адресу <адрес> , ул. <адрес> . Изначально Громова В.П. работала одна. Позже в бухгалтерии возникла настороженность в её работе и провели ревизию. В ревизии приняли участие: она ( ФИО12 ), бухгалтер ФИО14 , главный бухгалтер ФИО10 , которая в настоящее время не работает и сама Громова В.П. Выявилась сумма недостачи денежных средств около 900.000 рублей. По данному поводу лично ей Громова В.П. ничего не поясняла. После проведения ревизии был составлен акт инвентаризации, где все участвующие в ревизии расписались. В судебном заседании в целях уточнения показания свидетеля ФИО12 были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.201). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила и пояснила, что при наличии денежных средств в кассе предприятия менеджер созванивалась со службой инкассации, которые в этот же день приезжали на торговую точку. Денежные средства помещались в сумку «пломбир», которую передавали службе инкассации, взамен они им выдавали другую сумку. Забрать так же денежные средства мог сам ФИО2 либо бухгалтерия офиса, но при этом выписывался расходно-кассовый ордер в двух экземплярах, один из которых оставался у менеджера, а второй сдавался в бухгалтерию, просто так никто не получал денежные средства. Была составлена доверенность и служба инкассации звонили перед приездом для получения денежных средств. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 по существу показала, что с Громовой В.П. они коллеги. Она так же работает у ИП « ФИО2 », работала в должности бухгалтера, в её должностные обязанности входила отчетность по движению материальных ценностей и остатков. Трудоустроена она была с ДД.ММ.ГГГГ года, а Громову В.П. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ На тот период Громова В.П. работала со сменщицей ФИО12 , но каждый отвечал за свой отработанный день. По поводу выявления недостачи денежных средств в ТСК « <данные изъяты> » знает, что Громова В.П. не сдавала отчеты по продажам, в своих пояснениях ссылалась, что она не успевает. Отчеты по продажам должны сдаваться один раз в месяц, но с ДД.ММ.ГГГГ г. Громовой не сдавались отчеты. Неоднократно вызывали Громову В.П., для того чтобы она приехала в центральный офис в <адрес> , для предоставления и восстановления отчетов, но она каждый раз ссылалась на различные причины, то она приезжала без документов, то она приезжала с мужем и он ее ждет; то она не может приехать, так как нет времени. В результате чего ей позвонили и сказали, чтобы она выехала в <адрес> на ТСК « <данные изъяты> » для проведения ревизии. В ревизии участвовали она (Сайфуллина), главный бухгалтер ФИО10 , менеджер по продажам ФИО12 и сама Громова В.П. В результате проведенной ревизии выявилась недостача денежных средств, но точную сумму не припомнит. После выявленной недостачи Громова В.П. написала объяснение. Ревизия и инвентаризация проводилась путем проверки кассовых чеков, приходно-кассовых ордеров, был подсчитан остаток мебели, как в салоне, так и на складе. Приходно-кассовые ордера составлялись в электронном варианте, с последующим распечатыванием, к которому крепилась квитанция и кассовый чек, а также Z-отчеты от кассы, которые оправлялись в центральный офис. В судебном заседании в целях уточнения показания свидетеля ФИО11 были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.197). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила и пояснила, Громова В.П. брала от покупателей сумму предоплаты, но через кассу предприятия не проводила. При этом, составлялся договор, в двух экземплярах, один из которых оставался у менеджера, а второй экземпляр у покупателей, в котором указывалась сумма внесения предоплаты, наименование товара, а также к нему прикладывался кассовый чек и квитанция. Позже в центральный офис стали поступать звонки от граждан, которые стали требовать когда им будет доставлена мебель, которую они заказывали на ТСК « <данные изъяты> », кроме того граждане поясняли, что вносили предоплату по договорам. Но в центральный офис не поступали договора от данных граждан, также как кассовые чеки и квитанции об оплате. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 по существу показала, что Громову В.П. она знает. В ДД.ММ.ГГГГ года она ( ФИО23 ) была принята на работу ИП « ФИО2 » на должности исполнительного директора для управления товарно-хозяйственной деятельностью. ТСК « <данные изъяты> » торговал мебелью из Польши. Громова В.П. была принята на работу в ТСК « <данные изъяты> », согласно договору она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товарных и денежных ценностей, но ею не были предоставлены в центральный офис отчетности пот продажам. Громову В.П. неоднократно вызывали в офис для восстановления отчетности, но отчетность не составлялось. Громова В.П. приезжала в бухгалтерию, но работа ее не была выполнена, так как Громова В.П. ссылалась на различные причины: то она забыла первичные документы, то она приехала вместе с мужем и он ее ждет, то у нее плохое самочувствие по беременности. В результате чего в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о выезде в <адрес> на торговую точку ТСК « <данные изъяты> » для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризации было установлено, что у Громовой В.П. числилась задолженность в размере около 900.000 рублей. Все документы, которые находились у Громовой В.П. на торговой точке, были изъяты. После чего Громова В.П. была отстранена от работы, но ее все также вызывали в офис для выяснения обстоятельств недостачи и получения объяснений. ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. была уволена в связи с выявленной недостачей денежных средств. По поводу недостачи Громова В.П. ни чего вразумительного не пояснила. По поводу заработной платы может показать, что за сентябрь, ноябрь, декабрь месяцы Громова В.П. получала заработную плату. После выявления недостачи денежных средств, была задержка с выплатой. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 по существу показала, что Громову В.П. она знает только по документам. Она (Нагимова) осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг, то есть выполнение заключений независимого специалиста (бухгалтерский ревизор). Её вызвали сотрудники отдела по борьбе с экономической преступностью Калининского района г.Уфы. Ею было произведено исследование документов финансово-хозяйственной деятельности ИП « ФИО2 », где из представленных документов был выявлен факт недостачи подотчетных денежных средств и товарно-материальных ценностей, после которого было составлено заключение. В ходе проведения исследования были использованы документы: приказ о приеме работника на работу, трудовой договор, акт инвентаризации по салону ТСК « <данные изъяты> », расходные кассовые ордера, кассовые документы. По итогам проведенной ревизии у материально-ответственного лица Громовой В.П. выявлена недостача подотчетных денежных средств и товарно-материальных ценностей и организации ИП « ФИО2 » был причинен материальный ущерб в размере 1.401.542 рублей 10 копеек. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО20 , ФИО19 , Пак В.П., ФИО18 , не явившихся в судебное заседание: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 показал, что в 2006 он устроился в ИП « ФИО13 » на должность бухгалтера, в 2010 году с ИП « ФИО13 » он уволился. ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам ФИО17 , которая работала в ТСК " <данные изъяты> " расположенного по адресу: <адрес> уволилась и в связи с ее увольнением, на данную торговую точку была переведена менеджер по продажам Громова В.П. На торговой точке ТСК " <данные изъяты> " была направлена комиссия в его лице. Им на данной торговой точке была проведена ревизия и был сведен остаток ТМЦ. Таким образом, в результате ревизии на торговой точке ТСК " <данные изъяты> " недостачи ТМЦ выявлено не было. После проведения им ревизии на торговой точке, приступила к своим должностным обязанностям менеджер Громова В.П. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нерентабельностью, торговая точка расположенная в ТСК " <данные изъяты> " была закрыта. (т.4л.д.191-192). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ранее у нее была фамилия Калинина, в 2012 году вышла замуж и в связи с замужеством сменила фамилию на ФИО29 июне ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась в ИП " ФИО2 " на должность менеджера по продажам, трудовую деятельность осуществляла на торговой точке расположенной в ТСК " <данные изъяты> " по <адрес> . Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она с ИП " ФИО2 " уволилась в связи с переходом на другую работу. Торговую точку в ТСК " <данные изъяты> " у нее приняла менеджер по продажам Громова В.П. Перед приемом торговой точки ТСК " <данные изъяты> " Громовой В.П., на данной торговой точке была проведена ревизия, в ходе которой недостачи ТМЦ и денежных средств на торговой точке выявлено не было. По результатам ревизии был составлен акт приема-передачи ТМЦ, в которой она расписалась, также в данном акте приема-передачи ТМЦ поставила подпись Громова В.П. Уточняет, что недостачи на торговой точке ТСК " <данные изъяты> " в момент передачи смены Громовой В.П. не было. После сдачи ею торговой точки она с ИП " ФИО2 " уволилась. (т.4 л.д. 194-195). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на <адрес> , 92 «А» ТСК " <данные изъяты> ", где на торговой точке ею был заключен договор купли-продажи мебели с ИП " ФИО2 ", менеджером по продаже Громовой В.П. на общую сумму 23.630 рублей. По данному договору Громовой В.П. она внесла денежные средства в 2-ва этапа. Денежные средства от нее приняла Громова В.П. один раз ДД.ММ.ГГГГ она внесла 4.000 рублей находясь на указанной торговой точке, второй раз Громова В.П. приехала к ней домой примерно чрез одну неделю, так как у них был предварительный звонок о том, что она приедет и заберет денежные средства в сумме 8.000 рублей, у нее с собой был ордер, но он был от другого числа, когда она приехала, она отдала Громовой В.П. денежные средства в размере 8.000 рублей, на что Громова В.П. ей отдала приходно-кассовый ордер, но он был от другого числа, где она поставила свою подпись в получении от нее денежных средств. По истечении одного месяца ей мебель не была поставлена и она стала звонить в офис, где ей пояснили, что Громова В.П. уволена, впоследствии она внесла оставшуюся часть денежных средств за мебель по договору и мебель ей была доставлена. В настоящее время все договорные обязательства по договору были выполнены в полном объеме, претензий не имеет. (т.1л.д.189-191). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на <адрес> , 92 «А» ТСК « <данные изъяты> », где на торговой точке ею был заключен договор купли-продажи мебели с ИП « ФИО2 », менеджером по продаже была Громова В.П.. По данному договору она внесла в 2 этапа денежные средства в размере 56.270 рублей. Денежные средства от нее принимала Громова В.П. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 28.000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 28.270 рублей. Договор был составлен в 2-х экземплярах. Один экземпляр остался у нее, второй экземпляр остался у Громовой В.П. Кроме того, ей были выписаны квитанции к приходно-кассовому ордеру о внесении ею денежных средств за приобретенную мебель. По истечении определенного времени, мебель на указанную сумму ей была доставлена. В настоящее время все договорные обязательства по договору были выполнены в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д. 206-208). Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО21 по существу показала, что ранее с Громовой В.П. жил в гражданском браке, позже брак был зарегистрирован. Охарактеризовать жену может только с положительной стороны, как активную, трудолюбивую, которая очень любит свою дочь. По обстоятельствам дела он затрудняется что-либо сказать, но Громова легко-обучаема, как её учат, так она и делает. В тот период он вместе с Громовой В.П. около десяти раз выезжал в <адрес> в бухгалтерию и на склады, довозил до остановки « <данные изъяты> », знал что от нее требовали отчеты. Кроме показаний участников процесса, исследованных показаний свидетелей, вина подсудимой Громовой В.П. подтверждается данными, исследованными судом : Т.1 : -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), -заявлением о привлечении к уголовной ответственности Громовой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), -постановлением о даче заключения специалиста по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ИП « ФИО2 » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), -заключением специалиста по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), -запросом в <адрес> в ИП « ФИО2 » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), -договором купли-продажи с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-196), -копией договора купли-продажи с ФИО20 от 02.10.2009г. ( л.д.209-213), -явкой с повинной Громовой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.223), -постановлением о производстве выемки документов у представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-239), -протоколом выемки документов у представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.240). Т. 2 : - протоколом выемки документов у представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (продолжение) ( л.д.1-19), - документами изъятыми у представителя ФИО6 (договора, чеки, расходные кассовые ордера и др.) ( л.д.20-250). Т.3 : -документами изъятыми у представителя ФИО6 (продолжение). ( л.д.1-250). Т.4 : -документами изъятыми у представителя ФИО6 (продолжение) ( л.д.1-6), -запросом в ОАО «УралСиб» (л.д.8), -выпиской по операциям на банковском счете ИП « ФИО2 » (л.д.9-27), -постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Громову В.П. (л.д.39), -образцами подписи и почерка Громовой В.П. (л.д.40-46), -заключением специалиста по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица Громову В.П. выявлена недостача подотчетных денежных средств и товарно-материальных ценностей в сумме 1.401.542,10 рублей. (л.д.51), -заключениями экспертов - № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в исследованных документах рукописные записи и расшифровки подписей выполнены Громовой В.П. (л.д. 65, 75, 84, 94, 104, 113, 121); -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154), а так же приобщенного к материалам уголовного дела искового заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением от потерпевшего ФИО2 к подсудимой Громовой В.П., поступившее в Калининский районный суд <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Громовой В.П., кроме её признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что исключает возможность самооговора. Доводы подсудимой о том, что мотивом совершению ею преступления явилось то, что ей не выплачивалась заработная плата, суд обсудил и признает данный довод не мотивированным. Из показаний свидетелей и исследованных объективных данных следует, что заработная плата Громовой В.П. был выплачена до фактического выявления недостачи. Органом предварительного расследования Громовой В.П., предъявлено обвинение в том, что она совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения и растраты. Суд приходит к выводу, что из объема предъявленного Громовой В.П. обвинения подлежит исключению указание на способ хищения как «растрата», поскольку судом установлено, что материальный ущерб ИП « ФИО2 » был причинен путем присвоения денежных средств. С учетом изложенного, действия подсудимой Громовой В.П. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимой Громовой В.П. в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд признает то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, написала явку с повинной, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой Громовой В.П., характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом и данных характеризующих личность подсудимой, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя о возможности исправления Громовой В.П. без реальной изоляции от общества являются мотивированными, в с вязи с чем суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420). В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Громовой В.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1.401.542 рублей 10 коп.. В судебном заседании потерпевший ФИО2 данные исковые требования поддержал в полном объеме. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Громову В.П. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденную встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания места своего жительства. Осужденной разъяснить положения ст.74 УК РФ в соответствии с которой в случае систематического неисполнения обязанностей возложенных судом на осужденную, нарушение общественного порядка либо совершения в период условного осуждения иного преступления, суд по представлению органа ведающего исполнением наказания может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Громову В.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего - гражданского истца ФИО2 , денежную сумму в размере 1.401.542 рублей 10 коп. Вещественные доказательства по делу: товарные отчеты, ведомости, карточки счета 71.1, расходные кассовые ордера, реестр сведений о доходах физического лица, копии свидетельства о внесении в ЕГРП, акты списания, накладные на ТМЦ, копии инвентаризационных описей актов о переоценке товаров, служебные записки, приказ о приеме на работу и приказ о прекращении трудового договора, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, объяснительные, авансовые отчеты, и другие документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. Осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.