Дело № ДЕЛО № 1-653/2014

№ г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 декабря 2014 г. г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием – государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Габдуллина Л. Р. подсудимого Зиновьев А.В. защиты адвоката Калининской юрконсультации <адрес> Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьев А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> , имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП « ФИО6 » сборщиком мебели, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зиновьев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на незаконный сбыт психотропного вещества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 час. 30 мин. Зиновьев А.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Плюс - Уфа», расположенном по адресу: <адрес> , путем свободного доступа тайно похитил с прилавка утюг марки «Теfаl FV 9540Т2», стоимостью 2 291 руб. 88 коп., принадлежащий ООО «ДНС Плюс - Уфа», после чего скрылся с места происшествия, причинив ООО «ДНС Плюс -Уфа» материальный ущерб на сумму 2 291 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 час. 50 мин. Зиновьев А.В. , имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь на втором этаже подъезда № <адрес> , незаконно продал ФИО7 , выступающей в качестве условного покупателя психотропного вещества при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту - ОРМ) «Проверочная закупка» за 1000 руб., передав из рук в руки 1 сверток с психотропным веществом смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> , <данные изъяты> . В тот же день ФИО7 приобретенное у Зиновьев А.В. в рамках ОРМ психотропное вещество добровольно выдала сотрудникам полиции. Зиновьев А.В. свои действия по незаконному сбыту психотропного вещества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Амфетамин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса психотропного вещества <данные изъяты> свыше <данные изъяты> гр. является значительным размером. Тайное хищение имущества ООО «ДНС Плюс -Уфа». Подсудимый Зиновьев А.В. признал вину в тайном хищении чужого имущества и отказался от дачи показаний. Из показаний обвиняемого Зиновьев А.В. , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, следует, что вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вышел из дома, дошел Универмаг «Май» по <адрес> , поднялся на второй этаж, прошел в магазин «ДНС». Он прошелся по помещению магазина, у него появилась мысль похитить мелкую бытовую технику и в последующем продать. Поднявшись на третий этаж, подошел к витрине с утюгом, и первый попавшийся под руку утюг положил к себе в пакет и вышел. Его никто не видел. Он направился в сторону выхода. Неизвестной женщине продал похищенный утюг за 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он опять решил прийти в помещение магазина ДНС по адресу: <адрес> , чтобы похитить что- либо. Пока он ходил по помещению магазина, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его проехать вместе в ОП № 2, где он вину признал в совершении хищения(т.1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 4-7). Подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Виновность Зиновьев А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается также совокупностью иных доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 , данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников (т.1 л.д.30-32), следует, что он работает в ООО «ДНС Плюс Уфа» на должности управляющего магазином, где осуществляется продажа мелкой бытовой техники. В магазине имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине проводилась плановая инвентаризация, выявлена недостача утюга марки «Теfаl FV», стоимостью 2 291 руб. 88 коп. Им была просмотрена видеозапись, проводимая в помещении магазина, на которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в помещение магазина вошел незнакомый мужчина, взял с прилавка утюг, положил его в пакет, после чего направился в сторону выхода. Заявление в полицию по данному факту они подавать не стали, так как посчитали, что данного мужчину найти не смогут. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, похитивший ДД.ММ.ГГГГ утюг, вновь пришел в их магазин, и он его узнал, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали незнакомого ему мужчину, как ему стало известно позже, им оказался Зиновьев А.В. Свидетель ФИО9 суду показал, что после инвентаризации посмотрели видеозаписи, из которой было видно, что мужчина, проходя мимо витрины, взял утюг и ушел. Сотрудник охраны задержал этого мужчину через несколько дней в магазине. Вызвали сотрудников полиции Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ООО «ДНС Плюс - Уфа» по <адрес> (т.1 л.д.8-13). Протоколами осмотров предметов и документов осмотрены контрольная ведомость инвентаризации, видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении ООО «ДНС Плюс-Уфа» по <адрес> (т.1 л.д.56-59), которые признаны в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 60). Действия Зиновьев А.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество- утюг стоимостью 2 291 руб. 88 коп., принадлежащий ООО «ДНС Плюс-Уфа» Иск представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 2291,88 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтвержденный материалами уголовного дела. Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества. Подсудимый Зиновьев А.В. признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества и отказался от дачи показаний. Из показаний обвиняемого Зиновьев А.В. , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. в районе магазина "Сакмар", расположенного по адресу: <адрес> , он встретил свою знакомую ФИО7 , в ходе разговора предложил ей приобрести у него наркотическое средство « <данные изъяты> », на что она согласилась. Он назначил время около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> . Около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес> , где возле подъезда № увидел ФИО7 , они зашли в подъезд № <адрес> . Поднявшись на второй этаж, Воронина передала ему одну денежную купюру достоинством 1 000 руб., он в свою очередь передал ей один полимерный пакет с наркотическим веществом внутри. После чего они вышли на улицу. Он направился в сторону <адрес> , его задержали сотрудники полиции, доставили его в ОП № Управления МВД России по <адрес> , где в присутствии двух понятых были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, упакованы в два пустых бумажных пакета. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане синих штанов одна денежная купюра достоинством 1 000 руб. После чего был произведен срез правого бокового кармана синих штанов (т.1 л.д. 155-157, т.2 л.д. 4-7). Подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля ФИО7 , данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. в районе магазина "Сакмар она встретила знакомого Зиновьев А.В. , который в ходе разговора предложил ей приобрести у него наркотическое средство, назначил время встречи около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> . После чего она пришла в ОП № Управления МВД России по <адрес> , рассказала о предложении Зиновьев А.В. приобрести у него наркотическое средство " <данные изъяты> ". Ей предложили принять участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве "условного покупателя" наркотических средств, она согласилась. В присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено. Сотрудник полиции пометил одну денежную купюру достоинством 1 000 руб. путем ксерокопирования, переписывания серии и номера данной денежной купюры в акт исследования денежных средств и нанесения СХВ на поверхность данной денежной купюры. После чего данная денежная купюра была передана ей. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками полиции выехали к дому № по <адрес> . Около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> она пошла к подъезду № <адрес> . Зиновьев А.В. подошел к ней, они поговорили, после зашли в подъезд № <адрес> . Дверь данного подъезда она открыла специально нараспашку, чтобы сотрудники полиции успели зайти. Они с Зиновьев А.В. поднялись на второй этаж, где она передала ему одну денежную купюру достоинством 1 000 руб., а Зиновьев А.В. передал ей один полимерный пакет с наркотическим средством внутри. После чего она вышла на улицу и направилась в сторону <адрес> , подав тем самым условный сигнал сотрудникам полиции, что сбыт наркотических средств произошел. После чего с сотрудниками полиции они подъехали к подъезду № <адрес> , где на 1 этаже ей были разъяснены ее права и обязанности, далее в присутствии двух понятых женского пола она добровольно выдала один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Со стороны сотрудников полиции в ее адрес физического и морального давления не оказывалось(л.д.т.1 л.д. 150-152). Свидетель ФИО10 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д. 166-168), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она вместе с подругой ФИО11 прогуливались по <адрес> . К ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых в личном досмотре. Они согласились, и с сотрудником полиции прошли в здание отдела полиции. Сотрудники полиции разъяснили им - понятым, их права и обязанности и порядок производства всех действий, после чего указали им на ранее неизвестную им женщину, которая представилась ФИО7 , пояснив им, что ФИО7 будет участвовать в качестве условного покупателя наркотического средства « <данные изъяты> » в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО7 ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. Сотрудники полиции пометили денежные средства в сумме 1000 руб. тремя способами: ксерокопирования денежных купюр, переписывания серии и номера в акт исследования денежных средств, а также путем обработки денежной купюры с двух сторон специальным химическим веществом. Образец данного вещества на ватном тампоне был упакован в конверт, опечатан. Помеченная купюра была передана ФИО7 для приобретения наркотического средства « <данные изъяты> » в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они ознакомились и расписались. Свидетель ФИО11 суду показала, что выступала в качестве понятой при досмотре девушки, при пометке денег ваткой и порошком, переписали номер и серию купюры 1000 руб. в акт пометки. После пометки, деньги передали девушке. По времени это происходило в период не ранее 19 час. и не позднее 24 час. Из показаний свидетелей ФИО12 , ФИО13 , данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. они участвовали понятыми при досмотре Зиновьев А.В. , который пояснил, что у него при себе имеется одна денежная купюра достоинством 1000 руб., которые он получил от продажи наркотического средства « <данные изъяты> » от знакомой по имени Катя. У Зиновьев А.В. в ходе досмотра из правого бокового кармана штанов сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., срезан карман (т.1 л.д. 175-177). Из показаний свидетелей ФИО14 , ФИО15 , данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. их попросили поучаствовать в качестве понятой в личном досмотре. В их присутствии в первом подъезде <адрес> на первом этаже была досмотрена Воронина, которая пояснила, что при себе имеет наркотическое средство « <данные изъяты> », которое она приобрела у « ФИО2 » на ранее помеченные 1000 руб.. Далее ФИО7 в их присутствии добровольно выдала один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет и опечатан. По всем произведенным действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, в которых они расписались (т.1 л.д. 181-183, т.1 л.д. 178-180). Из показаний свидетеля ФИО16 , данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ( т.1 л.д. 184-188), что работает в оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени « ФИО2 » сбывает наркотическое средство « <данные изъяты> » на территории <адрес> . Было вынесено постановление о проведение проверочной закупки. Условным покупателем выступала на добровольной основе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в помещении ОП № УМВД России по городу Уфе, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7 , ничего запрещенного не обнаружено. После произведена пометка денежной купюры достоинством 1000 руб. тремя способами, денежные средства были переданы ФИО7 В 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и другие оперативные сотрудники, условный покупатель ФИО7 выехали к дому № по <адрес> , где ФИО7 и Зиновьев А.В. ранее договорились о встрече. ФИО7 вышла из машины и подошла к дому № по <адрес> , а они остались сидеть в машине, ФИО7 находилась в поле их зрения. В 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 , которая подошла к подъезду № <адрес> подошел Зиновьев А.В. , они разговаривали, а затем зашли в подъезд № <адрес> . В это время он и оперативные сотрудники ФИО17 , ФИО18 вышли из машины, и пошли к подъезду № <адрес> , и, остановившись возле подъезда, ждали условного сигнала от покупателя. При этом ФИО7 , когда заходила в подъезд за Зиновьев А.В. открыла дверь нараспашку, ФИО18 успел забежать в подъезд и проследовал за ними. Со слов ФИО18 знает, что ФИО18 встал на лестничном пролете между первым и вторым этажом вдоль стены в тени, так, что его не было видно, а он видел ФИО7 и Зиновьев А.В. Поднявшись за Зиновьев А.В. на второй этаж, ФИО7 из рук в руки передал помеченную денежную купюру Зиновьев А.В. , а он в свою очередь передал ФИО7 , что-то помещающееся в ладонь руки. ФИО7 и Зиновьев А.В. проследовали к выходу из подъезда. В 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ «условный покупатель» ФИО7 подала сигнал, что сбыт наркотического средства произошел. В 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.В. вышел из подъезда № <адрес> , было произведено его задержание. Затем в подъезде № <адрес> в присутствии понятых была досмотрена ФИО7 , которая добровольно выдала сверток с порошком. В ОП № в присутствии понятых был досмотрен Зиновьев А.В. , взяты смывы с его рук. В ходе досмотра из правого наружного бокового кармана синих штанов Зиновьев А.В. была изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, изъятой Зиновьев А.В. . Изъятая у Зиновьев А.В. денежная купюра достоинством 1000 руб. была упакована в конверт, который был опечатан. Был составлен соответствующий акт досмотра, в котором понятые и Зиновьев А.В. после ознакомления расписались. Свидетели ФИО18 , ФИО17 , ФИО19 , в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д. 189-193,194-198,199-202), дали аналогичные показания. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дала добровольное письменное согласие на участие в роли условного покупателя наркотического средства ( т.1 л.д. 99 ). Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.95-96) следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> . Принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> на 1000 руб. с привлечением условного покупателя ФИО7 В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д. 97-99 ). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги -одна купюра 1 000 руб. (т.1 л.д. 100-102). Согласно акту сбора образцов у Зиновьев А.В. получены смывы с ладоней и пальцев левой, правой руки, срез кармана Зиновьев А.В. (том № л.д. 126,127,128). В ходе личного досмотра (л.д.120-125) у Зиновьев А.В. в правом боковом наружном кармане синих штанов обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб. Из акта добровольной выдачи следует, что условный покупатель ФИО7 добровольно выдала один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 110-113). Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,08 г. на момент проведения экспертизы, является психотропным веществом-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (т.1 л.д. 207-209 ). Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что на поверхности денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества; на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Зиновьев А.В. , на поверхности представленного отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д. 214-216). Изъятые психотропное вещество и денежные средства осмотрены (л.д.218-221 т.1), признаны в качестве вещественного доказательства( л.д. 222-223 т.1), переданы на хранение (л.д.222 т.1). Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Зиновьев А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать обвинение со ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, поскольку размер психотропного вещества <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. не образует значительного размера для данного вида психотропного вещества. Суд полагает необходимым действия Зиновьев А.В. переквалифицировать со ст. ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, т.к. судом установлено и не оспаривается подсудимым, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Зиновьев А.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как фактическую явку с повинной, состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний, малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Санкция ст.228-1 ч.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого наказания в виде 8 лет лишения свободы, а с учетом ст. 66 ч.3 УК РФ наказание может быть назначено Зиновьев А.В. не более 6 лет лишения свободы. Суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной, а отягчающих наказание обстоятельств не установил. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, т.е. не может превышать 2/3 от 6 лет лишения свободы, что составляет 4 года лишения свободы, что также одновременно является нижним пределом санкции ст. 228-1 ч.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенные правила назначения наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зиновьев А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с Зиновьев А.В. в пользу ООО «ДНС Плюс-Уфа» 2291,88 (две тысячи двести девяносто один) руб. 88 коп. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № по квитанции № – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Денежные средства в сумме 1000 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по <адрес> по квитанции № возвратить по принадлежности МРО № ( НОН) УУР МВД по РБ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции, право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина