Дело № ДЕЛО № 1-279/2014

№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2014 года г.Уфа Калининский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., защиты в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Решетникова С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Мигунова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мигунова М.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> , проживающего по адресу: РБ, <адрес> 119, имеющего средне - специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь Екатерину,5 лет, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Мигунов М.П. с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, покушался незаконно сбыть Малышеву В.А., участвовавшему в качестве условного покупателя наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,11 грамм, находящийся в одном полимерном пакетике, которое Малышев В.А. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции. Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон независимо от его количества, Постановлением Прваительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации» (список №1). Подсудимый Мигунов М.П. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Искужина Э.Ф., защитник Решетников С.А. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мигунов М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Мигунова М.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт Малышеву В.А. наркотического средства смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,11 грамм, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно № на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № состояние его здоровья, полное признание им вины, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Мигуновым М.П. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ № то есть до возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ № Мигуновым М.П. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал. Суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Мигунов М.П. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Мигунов М.П. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он также осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Мигунова М.П., является рецидив преступлений. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Мигунова М.П., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание Мигунову М.П. в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, равно как и для применения ст. 64, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - для условного осуждения, ч.3 ст.68 УК РФ - назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и местом отбывания Мигунову М.П. наказания определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мигунова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно определить наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мигунову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20.05.2014 года. Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами правой и левой рук Мигунова М.П., ватный тампон с образцом СХВ, отрезок ткани - срез левого бокового кармана, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,09 грамм, находящуюся в полимерном пакете, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № хранящееся на складе ОП №2 УМВД России по <адрес> РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд; три денежных билета банка России: один достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЗ № № , три достоинством <данные изъяты> рублей каждый, серия вп № № , серия ЯВ № № , серия гз № № , хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № в кассе бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> , - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, о чем известить суд; CD-R диск 52х700 МВ, бумажный носитель на 54 листах с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова