Дело № ДЕЛО № 1-280/2014

№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2014 года г.Уфа Калининский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Обуховой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Анянова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Анянова И.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Анянов И.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь возле первого подъезда <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Михайлик А.А., участвовавшему в качестве условного покупателя наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,05 грамм, находящийся в одном полимерном пакетике в клипсой, которое Михайлик А.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции. Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон независимо от его количества, Постановлением Прваительства РФ № 112 от 25.02.2011 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации» (список №1). Подсудимый Анянов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Габдуллин Л.Р., защитник Обухова А.А. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Анянов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Анянова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт Михайлик А.А. наркотического средства смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,05 грамм, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно № на учете у врача психиатра не состоит № состоит на диспансерном наркологическом учете с 2009 года с диагнозом «Наркотическая зависимость» № состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Аняновым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ (время не указано) Аняновым И.В. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал № Принимая во внимание пояснения подсудимого Анянова И.В., что объяснение он дал сразу после задержания в <данные изъяты> , то есть до возбуждения уголовного дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , и учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Анянов И.В. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Анянова И.В., суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Анянова И.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание Анянову И.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, равно как и для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у Анянова И.В. смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анянова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Анянова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: бумажный пакет со смывами правой и левой руки Анянова И.В., бумажный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,05 грамм, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № хранящееся на складе ОП №2 УМВД России по <адрес> РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд; один денежный билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей, серия № , хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № в кассе бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> , - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова