Дело № ДЕЛО № 1-317/2014

Дело № 1-317/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 августа 2014 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., защиты в лице адвоката НО «Уфимская коллегия адвокатов» РБ Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение № 1902, ордер № 002531 от 06.05.2014 года, подсудимого: Пенкина Д.Н., представителя потерпевшего НО Благотворительного Фонда «Путь Созидания» ФИО4 , действующего на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется заявление), в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Пенкина Д. Н. , <данные изъяты> , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановление в законную силу не вступило, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Пенкин Д.Н. с иным лицом (уголовное дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство), находясь в операционном зале почтового отделения № 68, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога расплавив крепление - полиэтиленовый жгут, тайно сорвали прикрепленный к барьерной стойке ящик-накопитель с денежными средствами в сумме 2267,10 рублей, принадлежащий Некоммерческой организации Благотворительного Фонда «Путь Созидания», и с похищенным имуществом пытались скрыться. Однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны стажером вневедомственной охраны. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Пенкин Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Пенкин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего НО Благотворительного Фонда «Путь Созидания» ФИО4 , действующий на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Пенкина Д.Н. с предъявленным обвинением Государственный обвинитель ФИО5 , защитник ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Пенкин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно главе 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым судом может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Суд действия Пенкина Д.Н. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Пенкина Д.Н. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.119), в ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.123, оборот), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ» (л.д.118), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.119), а также влияние наказания на исправление Пенкина Д.Н. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Пенкиным Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, положительную характеристику личности, его молодой возраст, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Пенкиным Д.Н. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал (л.д.20). Принимая во внимание, что объяснение он дал сотрудникам полиции сразу, то есть до возбуждения уголовного дела, которое состоялось 23.01.2014г. (л.д.1), суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Пенкин Д.Н. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Пенкина Д.Н., не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Пенкина Д.Н., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить Пенкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, равно как и для применения ст.73 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Пенкина Д.Н. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее одной двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая ч.5 ст.62 УК РФ. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Пенкиным Д.Н. совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд местом отбывания наказания Пенкину Д.Н. определяет колонию-поселение. Пенкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что условное осуждение Пенкину Д.Н. уже отменено постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом постановление в законную силу не вступило, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.74, 70 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пенкина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Пенкину Д.Н. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания Пенкину Д.Н. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства – ящик-накопитель с денежными средствами в размере 2267,10 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 , хранить до вступления приговора в законную силу, после чего оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова