Дело № ДЕЛО № 1-340/2014

Дело № 1-340/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2014 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы ФИО1 потерпевшей Юшкевич ФИО6 ., защитника Решетникова ФИО13 ., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Фаюршина ФИО5 . при секретаре Ахметовой Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фаюршина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего <адрес> , гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 17 дней, Калининским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фаюршин ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 05 часов 10 минут Фаюршин ФИО5 находясь в коммунальной <адрес> , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из коридора квартиры женский пуховик 44 размера стоимостью 1500 рублей принадлежащий гражданке Юшкевич ФИО6 , после чего незаконно проник в комнату №1, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Билайн А 105» стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 850 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» не представляющий материальной ценности. Однако преступные действия подсудимого были замечены ФИО2 находившимся в комнате № и ФИО3 находившимся на лестничной площадке. На требования ФИО2 прекратить преступные действия Фаюршин не отреагировал и с места преступления скрылся, причинив гражданке Юшкевич ФИО6 материальный ущерб на сумму 2550 рублей. Таким образом, действия подсудимого переросли с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.194-197). На предварительном следствии подсудимый показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в коммунальной квартире <адрес> у девушки по имени Анна. Они с Анной выпили и он сильно опьянел, поэтому ничего не помнит. Когда он возвращался домой, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него женские сапоги и три сотовых телефона. Зачем он взял эти вещи объяснить не может. Пуховик и деньги он не брал. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил и пояснил, что пуховик, деньги в сумме 850 рублей забрал он, вину признает в полном объеме. Потерпевшая Юшкевич ФИО6 . в судебном заседании показала, что ранее подсудимого она не знала. ДД.ММ.ГГГГ под утро она проснулась от того, что ей показалось, что по ее комнате кто-то ходит. Она увидела силуэт мужчины возле дивана. Она толкнула мужа и сказала ему, что кто-то ходит. Муж соскочил с кровати и побежал в коридор. Она в это время заметила, что у нее пропал телефон с тумбочки. Также пропал еще один телефон, не представляющий ценности. Она крикнула супругу, что украли телефон. Потом она обнаружила, что у нее пропал еще пуховик и деньги из кошелька. Претензий никаких к подсудимому не имеет, так он ущерб возместил в полном объеме. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с Юшкевич проживает в гражданском браке. Ранее он подсудимого знал на лицо, фамилии и имени не знал. ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудила жена и сказала, что кто-то ходит по комнате. Он поднялся и стал кричать. Заметив его, похититель убежал. Потом жена сказала, что у нее пропала куртка и телефоны. Он вызвал сотрудников полиции. Через 15 минут приехали сотрудники полиции и задержали вора. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей данные на предварительном следствии: ФИО3 , который показал, что в середине декабря 2013 года распивал спиртные напитки с парнем по имени ФИО5 на лестничной площадке <адрес> . Дверь <адрес> была открыта, и ФИО5 проник в эту квартиру, откуда вытащил женскую сумку, вытряхнул ее и положил, что-то к себе в карман. Потом он вновь проник в квартиру и вынес оттуда две куртки. На его вопрос зачем он это делает, он ответил, что в квартире все спят. Он осознал, что ФИО5 совершает преступление и пытался его остановить, но на его замечания ФИО5 не реагировал. ФИО4 , который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в ходе патрулирования во дворе <адрес> , заметил подозрительного человека с пакетом черного цвета. В этот момент из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> произошла кража. Он решил задержать подозрительного человека. Потом к нему подошел гражданин ФИО2 и сообщил, что задержанный совершил кражу из их квартиры. Им было принято решение доставить этого человека в ОП №2 УМВД России по г. Уфе. В полиции молодой человек представился Фаюршиным ФИО5 . В ходе личного досмотра у него были изъяты женские сапоги и три сотовых телефона. Кроме показаний потерпевших, свидетеля, оглашенных показаний в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном заседании: Заявлением Юшкевич ФИО6 (л.д. 4), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из ее квартиры; Явкой с повинной (л.д.36), из которой видно, что подсудимый признался в хищении; Протоколом изъятия (л.д.34), из которого видно, что у подсудимого изъяли три сотовых телефона и женские сапоги; Протоколом опознания (л.д.48-49), из которого видно, что Юшкевич опознала свой телефон марки «Билайн А 105» изъятый у Фаюршина; Заключением психиатрической экспертизы (л.д.129-131), из которого видно, что Фаюршин ФИО5 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, тяжелую болезнь. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фаюршина ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда от 1 апреля 2014 года окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому не изменять, этапировать в ФКУ Сизо-1 ГУФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2014 года по 26 июня 2014 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденного. Согласовано. Судья:___________________________И.М. Гайсин