Дело № ДЕЛО № 1-453/2014

дело № 1-453/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации «04» августа 2014 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката: Милюковой И.И., представившей ордер № № , удостоверение № № ; при секретаре Калимуллиной А.А. с участием подсудимого Габдулхакова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению, Габдулхакова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> ; <данные изъяты> , не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Габдулхаков А.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Габдулхаков А.Р., находясь в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам торгового зала вышеуказанного магазина и стал тайно похищать с полок стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Кроха»: комплекс для купания « ФИО1 » стоимостью 120,3 рублей, набор декоративной косметики для детей « <данные изъяты> » стоимостью 325, 25 рублей, соль для ванны « <данные изъяты> » сладкий сон ФИО3 + лаванда стоимостью 24, 78 рублей, средство для купания с головы до пяток « <данные изъяты> » стоимостью 43,4 рублей, набор декоративной косметики для детей румяна + лак стоимостью 188, 3 рублей, на общую сумму 702, 03 рублей. Преступные действия Габдулхакова А.Р. были замечены сотрудником магазина ФИО7 и заведующей магазина ФИО9 , которые с целью задержания Габдулхакова А.Р. преградили ему путь, встав возле выхода из магазина. Габдулхаков А.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 несколько ударов руками по лицу и по туловищу, тем самым причинив последней физическую боль, после чего попытался скрыться с похищенным, но был задержан ФИО7 и ФИО9 Тем самым действия Габдулхакова А.Р., направленные на тайное хищение чужого имущества переросли в открытое хищение чужого имущества, однако преступные действия Габдулхакова А.Р. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина « <данные изъяты> » и похищенное им имущество было изъято. Допрошенный в качестве подсудимого Габдулхаков А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат и прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие ФИО8 ФИО9 и поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем имеются заявления в материалах уголовного дела и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие (л.д.144,146,147,180). Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Габдулхакова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в лишения свободы, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Габдулхакова А.Р. - признание им вины в полном объеме и раскаяние, наличие трех малолетних детей, наличие тяжкого заболевания, а так же то, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны и преступлением им было совершено в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд так же признает активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлено. При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, по которым максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы. По мнению суда государственный обвинитель в достаточной степени мотивировал необходимость назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что при наличии совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, наказание может быть назначено с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Габдулхакова А.Р. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить положения ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору суда, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Габдулхакова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: книга по макияжу набор деоративной косметики для детей, коробка с набором декоративной косметики для детей, тюбик с надписью « <данные изъяты> », тюбик с надписью « <данные изъяты> », коробка с надписью « <данные изъяты> » возвращенные потерпевшим, передать в их полное владение, пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы:___________ Абсатаров И.С.