Дело № ДЕЛО № 1-562/2014

дело № 1-562/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 22 декабря 2014 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Мансуровой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М.С., защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № 1643, ордер № 155716 от 07.10.2014 года, потерпевшего Евтушенко В.А., подсудимого Сенченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сенченко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ,"*зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> , образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого 03.04.2000 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, года Советским районным судом г.Уфы РБ по п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2000 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, года Верховным Судом РБ по ч.З ст.146, п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.05.2000 года), с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 05.07.2005 года и постановления Мелеузовского районного суда РБ от 15.02.2012 года к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.07.2012 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 25.06.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 , находясь в <адрес> РБ, со стола спальной комнаты умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5 , заметившей его действия, открыто похитил телевизор марки «Supra» модель CTV - 14011, принадлежащий ФИО4 , стоимостью 1300 рублей. На требования ФИО5 вернуть похищенное имущество не реагировал, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 своими действиями имущественный ущерб в размере 1 300 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО4 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель ФИО6 , защитник ФИО7 против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.137). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психологопсихиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.137), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени», а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеет заболевание «Цирроз печени смешанной этиологии, стадия выраженных клинических проявлений, с выраженной портальной гипертензией и печеночно-клеточной недостаточностью класс С по Чайлд-Пью, Осложено оточено-асцитическим синдромом, варикозным расширением вен пищевода 2 степени, печеночной энцефалопатией 1 степени», сосотояние здоровья его матери и её преклонный возраст. Также учитывает полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.150), принесение извинений перед потерпевшим, то есть он иным образом загладил вред, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, также мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания. В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть до возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ФИО1 было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал. Суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , в соответствии с ч.1 с ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.З ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 , будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по 4.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Также не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей. Кроме того, не находит оснований для применения и ч.З ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественное доказательство - телевизор марки «Supra» модель CTV - 14011, возвращенный потерпевшему ФИО4 , - хранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья j_ В.М. Гаетова