Дело № ДЕЛО № 1-44/2015 (1-566/2014;)

дело № \2015 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> РБ в составе : Председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л.Д. защитника в лице адвоката Лукманова Р.И., представившего ордер № 069715, удостоверение № № ; при секретаре Калимуллиной А.А. с участием подсудимого Яркина Д.Е., с участием потерпевших ФИО11 , ФИО12 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Яркина Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. старший полицейский батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес> » ( далее батальон полиции № УВО по <адрес> филиала ФГКУ МВД по РБ) ФИО11 и полицейский - водитель ФИО12 , являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» должностными лицами правоохранительного органа, наделенных в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также согласно наряда на службу на 01.07.2014, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником батальона полиции № УВО по <адрес> филиала ФГКУ МВД по РБ заступили на служебной автомашине на суточное дежурство по маршруту группы задержания № 35, расположенного на территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. на дежурный пульт централизованной охраны батальона полиции № УВО по <адрес> филиала ФГКУ МВД по РБ поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , о нарушении общественного порядка гражданином Яркиным Д.Е., находившемся в указанном магазине. ФИО11 в соответствии с п. 3.10 своего должностного регламента, утвержденного начальником УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД по РБ и п. 2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», получив сообщение о нарушении общественного порядка незамедлительно совместно с ФИО12 выехал по указанному сообщению на служебной автомашине батальона полиции № УВО по <адрес> филиала ФГКУ МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 24 мин., ФИО11 совместно с ФИО12 прибыли к магазину «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес> , где ФИО12 действуя в соответствии с п. 3.13 своего должностного регламента остался на улице около служебной автомашины, тем самым приняв меры, исключающие возможность угона служебной автомашины, а ФИО11 , зайдя в магазин «Ярмарка», подошел к Яркину Д.Е., на которого присутствующие указали как на лицо, нарушающее общественный порядок. ФИО11 действуя в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал от Яркина Д.Е. пройти в служебную автомашину для дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего, на что Яркин Д.Е. согласился и вышел из помещения магазина. Далее, ФИО11 совместно с ФИО12 с целью установления обстоятельств, в соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» потребовали от Яркина Д.Е. проехать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения, на что Яркин Д.Е. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22. час. 25 мин до 22 час. 35 мин., Яркина Д.Е. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед магазином «Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес> , пытаясь воспрепятствовать законным действиям ФИО11 и ФИО12 , являющихся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющих права, предусмотренные ФЗ «О полиции», желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителей власти, находящихся в форменном обмундировании, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 и ФИО12 , как представителям власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, направленный на ущемление авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства последних, как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, а также из мести за исполнение ими своих должностных обязанностей оскорбил ФИО11 и ФИО12 , устно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, умалив тем самым их честь и достоинство, после чего продолжая свои противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, стремясь причинить физическую боль, умышленно, нанес по два удара кулаками в область живота ФИО11 и ФИО12 , чем причинил последним физическую боль. Допрошенный в качестве подсудимого Яркин Д.Е. вину в совершении преступления по ст.319 УК РФ признал, по ч.1 ст.318 УК РФ признал частично и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой пошел в магазин, там взял две шоколадки, одну дочери, вторую племяннику жены. Затем взял баллон пива, на что жена стала ругаться и он вернул баллон пива на место, шоколадки тоже оставил. Затем пошли на кассу, к нему подошла администратор попросила показать карманы, сказав, что он взял шоколад. Он показал, что ничего у него нет и даже задрал футболку. Жена стала расплачиваться на кассе, а он вышел на улицу покурить. Поскольку жена не выходила, он вновь зашел в магазин. Там жену заставили показать сумку, жена показала но в ней ничего не было, тогда жена стала просить жалобную книгу, возник скандал. Администратор зала забрала у жены телефон, ругалась. Потом приехали сотрудники полиции и поволокли его на улицу. Он пытался вырваться, ругался матом, возможно в этот момент локтем задел сотрудника полиции, но умышленно ударов не наносил. Матом выражался в целом и в том числе в отношении сотрудников полиции. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО11 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов получили сигнал тревоги с охраняемого объекта, магазина « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> . Прибыв на место, к ним обратился администратор магазина и пояснила, что мужчина, находившийся в этот момент в магазине, ведет себя неадекватно. Совершил мелкое хулиганство. Он попросил данного мужчину пройти вместе с ним, на что ФИО14 согласился, но не дойдя до патрульного автомобиля, ФИО14 стал его оскорблять. В связи с оскорблениями ФИО14 он сделал замечание и предупредил его об уголовной ответственности, на что ФИО14 не отреагировал и продолжал дальше оскорблять. После чего к нему подошел водитель ФИО12 и тоже попросил ФИО14 подойти к автомобилю, но он стал хвататься за форму, наносить удары. ОН и его напарник были в бронежилетах и касках. Данный мужчина нанес нам удары в область живота и шеи. Потом в отношении ФИО14 они применили физическую силу, загиб руки за спину, за неповиновение. ФИО14 упал на землю, надели на него наручники и посадили в патрульную машину. При этом Яркина Д.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурными словами, наносил удары ногами, это видели сотрудники магазина и его девушка, которая снимала все на телефон. Вначале оскорблять ФИО14 начал не доходя до автомашины, а затем в ходе борьбы и его задержания. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 по существу показал, что в этот день он вступил на суточное дежурство, получили сигнал тревоги с охраняемого объекта, в течение трех минут они прибыли на место. Он остался около патрульной автогмашины, а ФИО11 зашел в магазин, через некоторое время вышел ФИО11 вместе с Яркина Д.Е. , ФИО11 шел сзади Яркина Д.Е. Они стали подходить к автомобилю. После чего Яркина Д.Е. отказался идти к автомобилю, и он подошел к ним, и тоже попросил его пройти к автомобилю. ФИО14 стал сопротивляться, стал оскорблять их, после чего ФИО14 предупредили об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции при исполнении, но он не реагировал на замечания. Он с ФИО11 пытались надеть на него наручники, но ФИО14 сопротивлялся, стал наносить удары в область живота и тогда они применили физическую силу, загиб руки за спину. Удары ФИО14 наносил в область живота, возможно наносил локтем, при этом был в нетрезвом состоянии. В связи с этим применили физическую силу: удар резиновой палкой и надели наручники. В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО12 , данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д.78). Оглашенные показания потерпевший ФИО12 подтвердил и пояснил, что когда Яркина Д.Е. сделали загиб руки, он не удержался упал на землю, затем нанес удары ногами. В связи с этим ФИО11 удерживал его в лежащем положении, одной рукой держал за плечо, коленом зафиксировал ногу. Яркина Д.Е. продолжал оказывать сопротивление и пытаясь вставать наносил удары ногами. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 , по существу показала, что она работала в должности администратора торгового зала в магазине «Ярмарка». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, находилась у себя в кабинете, когда сотрудники магазина ее вызвали в торговый зал по рации. Указали на подсудимого и его жену, сказали что задержали их за кражу шоколада. Пояснили, что был конфликт, но самого начала конфликта она не видела. Когда она стала разбираться, жена ФИО14 стала снимать на телефон, и она попросила убрать телефон, пояснив, что в магазине снимать запрещено. Жена ФИО14 на это не реагировала, поэтому она забрала телефон, сказав, что отдаст когда приедут сотрудники полиции, в это время ФИО14 схватил ее за цепочку на шее и порвал ее. После приезда сотрудников полиции на улицу она не выходила, но видела по съемке камеры наблюдения, что там происходило, а именно сотрудники полиции пытались посадить ФИО14 в автомашину, в ответ на это ФИО14 хватал их за погоны, пытаясь их сорвать, со слов своих же сотрудников магазина знает, что ФИО14 так же пытался схватиться за автомат одного из сотрудников полиции, оскорблял их, выражался нецензурно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 по существу показала, что она работает контролером в магазине «Ярмарка», ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Около 22:20 час. в магазин зашел молодой парень - ФИО14 вместе с девушкой. По камере наблюдения в магазине они заметили, что Яркина Д.Е. взял с прилавка три шоколадки, две шоколадки он дал в руки девушки, а одну шоколадку он положил себе за пояс шорт, в которых он был. Потом Яркина Д.Е. и девушка прошли в пиво-водочный отдел, где Яркина Д.Е. взял один баллон пива объемом 1.5 литра, потом бутылку водки. Они подошли на кассу вдвоем, сказали, что 2 шоколадки им не нужно, попросили их отложить. Потом на кассе пробили 1 бутылку водки, спросила где еще одна шоколадка, которую также взяли. На что Яркина Д.Е. сказал, что у него нет никакой шоколадки. Она попросила показать у девушки сумку, которая сумку показала, но сильно насчет этого возмущалась, но никого не оскорбляла и в принципе вела себя адекватно. Она добровольно сама показала сумку, никто насильно ее не заставлял. После этого Яркина Д.Е. сам понес баллон пива и обратно поставил на место в холодильник, вернулся, рассчитался за водку. Когда Яркина Д.Е. начал выходить на улицу нажали на кнопку тревоги, так как думали, что он вынес шоколадку, но потом она сходила в пиво-водочный отдел и увидела, что за одним из баллонов пива лежит плитка шоколада. Вызвали администратора ФИО10 , которая сделала им замечание, после чего Яркина Д.Е. подошел к ней, схватил за цепочку на шее и порвал ее. Хотя конфликт спровоцировала женщина, которая была с ФИО14 , так как она стала снимать на телефон. Потом приехали сотрудники полиции, Яркина Д.Е. из магазина выходить не хотел. К нему в магазине подошел сотрудник полиции, попросил выйти из магазина Яркина Д.Е. и его девушку. Яркина Д.Е. вместе с девушкой вышли из магазина, а она вместе с другими сотрудниками тоже вышла на улицу. Когда ФИО14 вышел из магазина, повел себя агрессивно, начал нецензурно выражаться в адрес обоих сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал, хватался форму пинал ногами. В судебном заседании в целях уточнения показаний свидетеля, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.87). Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила и пояснила, что когда на Яркина Д.Е. надевали наручники, последний одной из рук тянулся в сторону автомата одного из сотрудников полиции, но до оружия не дотянулся. Может подтвердить, что нецензурную брань, которую высказывал ФИО14 в адрес сотрудников полиции, позже при допросе записывали на отдельном листе, на представленном ей конверте (т.1 л.д.91), стоит ее подпись. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 по существу показала, что она работает в должности контролера торгового зала в магазине « Ярмарка» <адрес> . ФИО14 она помнит, он заходил в магазин летом 2014 года, взял шоколад, который спрятал запазуху, затем прошел в винно-водочный отдел где взял пива. Пиво поменял на баллон, одну плитку шоколада он оставил на стойке и подошел на кассу. Кассир спросила у ФИО14 где вторая шоколадка, и попросила его жену показать сумку. На это ФИО14 стал возмущаться, почему просят показать сумку его жены и кинул в неё другой плиткой шоколада. В этот момент нажали на кнопку тревожной сигнализации и вызвали администратора зала. Потом, когда ФИО14 вывели на улицу, видела, что он стал пинать сотрудников полиции, которые были в форме, выражался нецензурно в адрес полицейский, называл их различными оскорбительными словами. В судебном заседании в целях уточнения показаний свидетеля, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.82). Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что на предупреждение сотрудников полиции ФИО14 не реагировал, продолжал оскорблять. Его предупреждали, что будет применена физическая сила, но продолжал хвататься за форму, оскорблять и пинать. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 по существу показала, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем пошла в магазин, что бы купить водки деду, который был с похмелья и за йогуртом для ребенка. В магазине муж взял шоколад, но она сказала, что шоколад не нужен, так как ребенку нужен йогурт и муж убрал шоколадки. Затем муж взял пиво, она так же стала ругаться, поскольку уже взяли бутылку водки и он поставил пиво на место. Когда подошли к кассе, администратор попросила показать сумку, на что она ее показала, что в ней ничего нет. После этого, попросила жалобную книгу, возник конфликт, она хотела все снять на телефон, но администратор отобрала ее телефон. Муж стал забирать у администратора телефон, конфликт продолжился и в это время приехали сотрудники полиции, которые зашли в магазин, подошли к мужу со спины и заломив руки вывели его на улицу. Она кричала просила отпустить мужа, администратор тоже кричала и ругалась. Когда она вышла на улицу, то увидела, что муж лежит на асфальте, один из сотрудников полиции на нем сидел и одевал наручники. Муж пытался вырваться, хотел достать из-за спины руки, поскольку в кармане у него был йогурт, который вытек. Сам он каких-либо ударов сотрудникам полиции не наносил, матом на них не кричал. В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в целях уточнения показаний свидетеля, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, из которых по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час она пришла домой и занималась домашними делами. Ее муж был уже дома вместе с ребенком. Он вместе с ее дедушкой выпивали спиртные напитки. Яркина Д.Е. был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, плохо стоял на ногах, была бессвязная речь. Они решили пойти в магазин, который расположен по адресу: <адрес> . Данный магазин расположен примерно в 1-2 минутах ходьбы от их дома. Они пошли в данный магазин, чтобы купить продукты питания, йогурты для ребенка, также купить спиртные напитки, а именно водку деду, чтобы он смог опохмелиться. Потом примерно в 22.15 они пришли в данный магазин. Они зашли в молочный отдел, там взяли йогурты, далее ее муж взял три шоколадки. Она начала возмущаться, зачем он взял шоколадки и они снова прошли и положили обратно эти три шоколадки. Далее они прошли через спирто-водочный отдел. Там они взяли одну бутылку водки. Пока она стояла около кассы, Дима взял один баллон пива марки « Седой Урал», на что она снова начала возмущаться и он пошел поменять данный баллон пива на одну бутылку пива. Он вернулся к кассе с одной бутылкой пива, но она снова ему сказала, чтобы он пошел и положил ее обратно, что он и сделал. Потом к ней и к ее мужу подошла администратор зала, попросила поднять футболку ее мужа, пояснив, что под футболкой у него лежит шоколадка. Он футболку поднял и там шоколадки не оказалось. Потом ее попросили открыть сумку, что она и сделала. Так как ее данная ситуация сильно возмутила она попросила книгу жалоб, но в ее просьбе в грубой форме отказали, а именно ей нахамили. Она достала свой мобильный телефон марки « <данные изъяты> » и начала снимать на свой телефон. Она когда она снимала, она снова попросила жалобную книгу, на что ей снова отказали и администратор зала вырвала из ее рук ее мобильный телефон, также администратор сказала, что сейчас разобьет телефон. Потом к администратору зала подошел её муж начал просить, чтобы она вернула мобильный телефон, на что администратор ответила, что телефон не отдаст и сейчас его разобьет. После этих слов ее муж начал выхватывать мобильный телефон из рук администратора. Когда администратор стояла и муж пытался выхватить мобильный телефон из ее рук, она стояла спиной к ней. В результате их борьбы администратор зала порвала футболку ее мужу. Далее она отдала телефон то ли ей, то ли ее мужу, точнее сказать не может. Данная видеозапись у нее не сохранилась и она ее предоставить не сможет. Позже приехали сотрудники полиции, они зашли в магазин, подошли к ее мужу. Они были в форменном обмундировании. Она видела как они подошли со стороны спины к ее мужу, скрутили ему руки за спину и увели на улицу. Она также вышла за ними следом на улицу. Выходили ли продавщицы и администратор зала на улицу она сказать не может, так как не обратила на них внимания. Муж пытался вытащить руки из-за спины, так как у него в карманах были йогурты, которые протекли и испачкали шорты, но один из сотрудников полиции сел на мужа, а именно, когда она вышла на улицу, сотрудник полиции уже сидел на ее муже. Потом ее мужу одели на руки наручники и посадили в машину, она также вместе с ним поехали в отдел полиции № УМВД России по <адрес> . Она не видела чтобы ее муж хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции или наносил им телесные повреждения, не слышала что бы Яркина Д.Е. оскорблял сотрудников полиции. (т.1 л.д.92). Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что в них все отражено верно, в тот момент она помнила все лучше, в настоящее время после сотрясения мозга у нее память ухудшилась и она могола что-то позабыть. Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными судом: Т.1 - постановлением о возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении Яркина Д.Е. ( л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5,8), - постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Яркина Д.Е. (л.д.9), - рапортом ФИО6 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него противоправных действий ( л.д.19), - рапортом ФИО12 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него противоправных действий ( л.д.20), - распечаткой прибора «alcotect 6810» освидетельствования Яркина Д.Е. , на состояние алкогольного опьянения, по данным которого в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь 0,60 мл\л. ( л.д.21), - должностной регламент старшего полицейского батальона полиции ОП № УМВД России по <адрес> ( л.д.29), - выписка из приказа о назначении ФИО12 полицейским-водителем батальона полиции № Управления ВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО МВД по РБ» ( л.д.32), - служебная характеристика на ФИО12 ( л.д.33), - должностной регламент полицейского-водителя батальона полиции № Управления ВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО МВД по РБ» ( л.д.34), - выписка из приказа о назначении ФИО11 на должность старшего полицейского батальона полиции № Управления ВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО МВД по РБ» ( л.д.32), - служебная характеристика на ФИО11 (л.д.38), - протоколом осмотра ме6ста происшествия и фототаблицей к данному протоколу ( л.д.48-55), - заключением эксперта № согласно которому у ФИО12 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.62), - заключением эксперта № согласно которому у ФИО11 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.63), - копией наряда на несение службы на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в наряд на несение службы по маршрута № назначены ФИО11 , ФИО12 ( л.д.164-166). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит выводу, что вина подсудимого доказана. Суд оценив показания подсудимого Яркина Д.Е. в части признания вины по ст.319 УК РФ, приходит к выводу, что в данной части показания подсудимого находят подтверждение как показаниями потерпевших, так и показаниями непосредственных свидетелей произошедшего, что исключает возможность самооговора со стороны подсудимого. При этом, как установлено судом, оскорбления в адрес сотрудников полиции были высказаны публично, в общественном месте, при выполнении ими своих функциональных обязанностей по охране общественного порядка, что свидетельствует о доказанности вины подсудимого. Доводы подсудимого Яркина Д.Е. , в части обвинения, предъявленного по ст.318 ч.1 УК РФ, о том, что он умышлено ударов сотрудникам полиции не наносил, в момент его задержания пытался высвободить руки и возможно задел сотрудников полиции, суд обсудил и приходит к выводу, что в данной части показания даны с целью уменьшить степень своей вины в совершении преступления. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО11 , ФИО12 показали, что оказывая сопротивление ФИО14 наносил удары руками в область живота, в связи с чем, по отношению к нему была применена физическая сила, его уложили на землю и ФИО14 продолжил свои действия - пинал ногами. Пытаясь удержать ФИО14 , ФИО12 одной рукой держал за плечо, коленом зафиксировал ногу задержанного ФИО14 . Показания потерпевших в данной части полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 , ФИО9 На эти же обстоятельства указывала свидетель ФИО10 , пояснив, что в части оказания сопротивления сотрудникам полиции со стороны ФИО14 , ей известно со слов её же сотрудников, которые выходили на улицу и смотрели за происходящим. Оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных непосредственно в судебном заседании у суда не имеется. При этом, подсудимый принимая непосредственное участие в судебном заседании при допросе свидетелей не уточнил и не пытался опровергнуть показания о том, что он наносил удары сотрудникам полиции, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Показания свидетеля ФИО2 о том, что она не видела что бы ее муж наносил удары сотрудникам полиции, суд так же обсудил и приходит к выводу, что показания данного свидетеля не отражают всех обстоятельств имевших место. Так из показаний ФИО2 видно, что когда она вышла на улицу, ее муж лежал на асфальте, на нем сидел один из сотрудников полиции. Таким образом, данный свидетель не могла видеть действия по нанесению ударов ФИО14 сотрудникам полиции, то есть тех действий которые послужили причиной применения по отношению к Яркина Д.Е. физической силы. Фактические обстоятельства установленные судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, а именно наряда на несение службы на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в наряд на несение службы по маршруту № назначены сотрудники полиции ФИО11 , ФИО12 , свидетельствуют о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились в период несения службы и их действия соответствовали положениям Федерального Закона РФ «О полиции». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиям Яркина Д.Е. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и квалификация. Действия подсудимого Яркина Д.Е. суд квалифицирует по: - ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. - ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Назначая подсудимому наказание в лишения свободы, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Яркина Д.Е. – признание им вины в полном объеме по ст.319 УК РФ и частичное признание вины по ч.1 ст.318 УК РФ, раскаяние, положительные данные характеризующие его по месту жительства и работы, а так же то, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1? ст.62 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено исследованной распечаткой прибора «alcotect 6810» и показаниями свидетеля ФИО2 , которые она подтвердила в судебном заседании о том, что муж был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, плохо стоял на ногах, речь была бессвязная. При определении порядка отбытия наказания, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя о необходимости назначении наказания с изоляцией от общества в достаточной степени не мотивированы. Суд приходит к выводу, что при наличии положительно характеризующих данных, при наличия прочных социальных связей, наличия малолетнего ребенка, а так же принимая во внимание то, что подсудимый занят общественно полезным трудом, наказание может быть назначено без изоляции от общества. По мнению суда исправление подсудимого возможно при наличии за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть может быть назначено с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) и ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Яркина Д.Е. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ст.319 УК РФ в виде в виде 300 часов обязательных работ в месте определяемого органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Яркина Д.Е. встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений. Осужденному разъяснить положения ст.74 УК РФ, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору суда либо систематического нарушения возложенных судом обязательств, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в отношении Яркина Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданские иски по делу не заявлены. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда <адрес> Абсатаров И.С.