Дело № ДЕЛО № 1-610/2014

№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 декабря 2014 года г. Уфа Калининский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Мансуровой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката НО «Уфимская коллегия адвокатов» РБ Булатовой А.З., представившей удостоверение № 1795 и ордер № 002605 от 10.11.2014 года, подсудимого: Файрузова Т.М., потерпевшего: Абдракипова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Файрузова Тимура Мунировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> , и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов ФИО5 находясь на территории, прилегающей к магазину «Лукошко», расположенного в <адрес> , умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства нанес неоднократные удары кулаками рук и ногами в область лица, и живота ФИО3 , тем самым причинил последнему телесные повреждения, согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 , установлены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и пряди большого сальника, гемоперитонеума, травматического шока 2 степени квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей гражданской супруге ФИО9 на работу в магазин «Лукошко», где она работает продавцом, чтобы ее навестить, переживал за нее, потому что она работает в ночную смену, заодно и покушать. По приезду какого-либо конфликта с участием своей супруги не наблюдал. Потерпевший ФИО3 в это время разговаривал с охранником на повышенных тонах. Увидел свою жену ФИО9 , они вышли с ней покурить. В ходе разговора она сказала, что один из покупателей ( ФИО3 ) пришел в магазин в состоянии опьянения, ее оскорбил и обидел. ФИО3 пошел за ними, начал оскорблять, провоцировать его, в связи с этим с последним возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес ему удары руками и ногами в лицо и живот, причинив тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, готов компенсировать моральный вред, в разумных пределах, в подтверждение передал потерпевшему денежные средства в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО5 , данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки: - показания ФИО5 в качестве подозреваемого (л.д. 31-33) и обвиняемого (л. д. 159-162), из которых следует, что его супруга работает продавцом в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес> , её график работы: 12 часов в ночь, 12 часов в день. Когда она работает в ночь, он заезжает в магазин, чтобы узнать как у неё дела, так как район не спокойный, и он беспокоится. ДД.ММ.ГГГГ жена приняла смену в 20.00 часов, они с ней периодически созванивались, около 03-04 часов он приехал к супруге, когда он вошел в торговый зал там находились: его жена, охранник, еще две сотрудницы магазина и покупатель - молодой парень, в состоянии алкогольного опьянения, который в тот момент, когда он вошел как раз разговаривал с охранником на повышенных тонах. Он подошел к жене, спросил, что за парень, по поводу чего конфликт. Она не стала пояснять ничего и попросила его выйти с ней на улицу, чтобы покурить, когда они проходили мимо охранника и этого парня, он развернулся и увязался за ними при этом он шел и оскорблял их и всех присутствующих, угрожал, говорил, что ему за это ничего не будет, так как у него родственники в полиции занимают высокие чины. Он не обращал особого внимания на этого парня, пока он в нецензурной форме не обозвал его супругу, тогда он развернулся и ударил его кулаком правой руки по левой стороне его лица. Парень в ответ тоже наносил ему удары, а он оборонялся, то есть подставлял кисти обеих рук, блокируя его удары, они в потасовке спустились с лестницы, каким-то образом оказались на улице, там тоже дрались, наносили в процессе драки друг другу удары обоюдно, кулаками, ногами. Потом парень упал, лежа стал что-то кричать, угрожать, но ему показалось, что продолжить драку он не желает, в это время к нему подошла его жена, и они с ней зашли в магазин, когда они поднимались в магазин на полу возле входа обнаружили ключи и телефон, жена спросила, не мои ли это ключи, он сказан, что нет. Она взяла ключи и телефон и отнесла парню. Потом она зашла и стала убирать стекло и вытирать с пола пиво, потому что этот парень случайно разбил бутылку с пивом в магазине. Пока она убирала, одна из сотрудниц - Лиза, подошла к парню, в то время, когда он поднимался, они стоял далеко, их разговор точно воспроизвести не может, слышал его частично: она помогла ему подняться, сказала, что если бы он вел себя спокойно, не нарушал порядок, то ничего бы не произошло, сказала чтобы он шел домой. Пока Лиза разговаривала с парнем, возле магазина появился какой-то мужчина, он его ранее не видел, был в состоянии алкогольного опьянения, не входя в магазин, со входа спросил что случилось. Он ему ответил, что ничего не случилось, просто подрались. Этот мужчина некоторое время постоял, и потом когда парень, с которым он подрался, пошел в сторону СОШ № 157, расположенной напротив магазина по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 17/1, этот мужчина пошел за ним на расстоянии. Парня, с которым он дрался, он ранее никогда не видел, конфликтных ситуаций, неприязненного отношения к нему он не испытывал. Удар он нанес первым, потому что он его спровоцировал своим поведением, выражавшимся в оскорблениях в отношении его супруги в нецензурной форме, угрозах в отношении неё и всех присутствующих. Далее драка была обоюдной. В процессе драки им был получен перелом левой кисти и порез кисти правой руки. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ не признает, признает, что была драка обоюдного характера, спровоцированная парнем с которым он дрался, в ходе этой драки он наносил удары оборонительного характера (л. д. 31-33), (л. д. 159-162). - показания ФИО5 данные в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО3 (л.д. 138-142), свидетелем ФИО10 (л. д. 120-129), свидетелем ФИО11 (л. д. 122-125), которые по своему содержанию такие же как и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оглашенные и исследованные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме настаивает на показаниях данных в суде. Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения в кафе «Райский берег». Решил поехать к родителям, зашел в магазин «Лукошко». На кассе у него произошла ссора с продавцом, из-за того, что кассир отказывался его обслуживать. В магазин вошел мужчина – ФИО5 , а он пошел в сторону выхода, при выходе из магазина ФИО5 нанес ему первый удар. Потом схватил его за шею, уронил, бил руками и ногами. В процессе они оказались на улице. Он почувствовал резкую боль. Когда избитый лежал на земле и не мог встать, к нему подошел незнакомый молодой человек и помог подняться. Он ( ФИО3 ) пошел в сторону дома родителей, подойдя к дому, обнаружил отсутствие ключей от квартиры. Присев на газон около дома, не мог встать, так как сильно болели ребра. Тогда он понял, что надо обратиться за помощью, и пошел к своему другу ФИО18 , его дома не оказалось, дверь открыла его мама. Он умылся и попросил вызвать скорую помощь. По приезду врачи оказали первую помощь, увезли его в больницу, где сделали операцию. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания потерпевшего ФИО3 , данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он зашел в магазин «Лукошко» за сигаретами. Так как он был пьян, он не помнит, что происходило в магазине. Помнит, что оказался на площадке перед магазином и там ранее ему незнакомый мужчина в светлого цвета одежде его бил, точнее, пинал по различным частям тела. Когда удары прекратились он встал, кажется ему кто-то помогал, но он это плохо помнит. Он направился в сторону дома своих родителей, но почувствовал сильную боль и присел на газон, возле кустов. Сколько он просидел не знает, уже под утро превозмогая боль он встал, стал искать ключ от квартиры родителей, не нашел, поэтому решил пойти к ФИО4 , дома ФИО4 не было, его мама вызвала машину скорой помощи. Пока ехали медики, он ощупал карманы, деньги, телефон были на месте, не было только ключей от квартиры. Также уточняет, что ему наносил телесные повреждения руками и ногами по телу неизвестный мужчина высокого роста около 180 см, худощавого телосложения, с короткими волосами имеется залысина на лбу, был одет в одежду светлого цвета. В отделение когда его пригласили для проведения следственных действий в коридоре он увидел и узнал данного мужчину, который наносил ему телесные повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лукошко» - ФИО5 Первый удар он нанес ему перед входом в магазин, оборонительных ударов он ему нанести не успел, после первого удара упал на землю и не мог обороняться. После того как ФИО5 перестал наносить ему удары, он лежал на земле на прилегающей территории около магазина «Лукошко» <адрес> , в какую сторону ушел ФИО5 он не видел. ФИО5 наносил ему удары руками ногами по всему телу, в том числе по лицу и животу, нанес несколько ударов ногами по животу, когда он от его ударов упал на землю и не мог подняться, так как он не переставал наносить ему удары. Получить эти телесные повреждения от самовольного падения на землю он не мог, так как сам он не падал. До встречи с ФИО5 он хоть и был пьяный, но на ногах он стоял устойчиво (л.д. 92-96). Оглашенные и исследованные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в полном объеме, уточнил, что драку не провоцировал, вел себя спокойно. ФИО5 сказал ему: «Пошли отойдем, поговорим», - и когда он выходил из магазина, ФИО5 сразу нанес ему удар, то есть он даже не успел выйти из магазина. Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в магазине «Лукошко» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ работала в ночную смену с ФИО9 и ФИО11 . Когда она расставляла товары из подсобки, услышала крики ФИО9 Она вышла из подсобки в торговый зал, в котором была ФИО9 , ФИО11 и молодой человек – покупатель. ФИО9 в тот момент кричала: «Не надо меня оскорблять! Если я продавщица, значит можно меня оскорблять?!». ФИО9 очень нервничала, а покупатель был спокоен, без признаков агрессии, был прилично одет. ФИО3 спокойно со всеми разговаривал, говорил: «Молодежь стала грубая». Также говорил, что ему нужны сигареты, он был немного пьян, но на ногах стоял нормально. ФИО9 отказалась его обслуживать и тогда она ( ФИО10 ) продала ему сигареты. Молодой человек хотел купить алкоголь, на что ему сказала, что можно купить только пиво. ФИО3 расплатился за пиво. В тот момент она ему сказала, чтоб он шел домой отдыхать. Далее, ушла расставлять товары. ФИО9 все это время названивала своему мужу и говорила, что ее убивают, оскорбляют, просила срочно приехать к ней. Она ( ФИО10 ) говорила ФИО9 , что не надо так говорить, потому что ФИО3 уже уходил и никакой агрессии со стороны него не исходило. Далее приехал муж ФИО9 – ФИО5 А ФИО3 в тот момент вернулся в магазин, потому что забыл купить зажигалку. Когда ФИО5 зашел в магазин, он сразу вывел ФИО3 на улицу. ФИО3 пошел за ФИО5 и сразу на выходе упал от удара ФИО5 . Она услышала, как пакет с пивом разбился, позвала ФИО11 Когда они подошли к потерпевшему, он уже лежал на земле. Около ФИО3 в тот момент находились ФИО5 и ФИО9 . Она видела как ФИО5 бил ФИО3 . Она начала кричать: «Зачем вы его бьете?!». Далее ФИО9 и ФИО5 поднялись на крыльцо. ФИО11 нашла телефон ФИО3 и отдала его ему. Потом подошел неизвестный мужчина и помог встать ФИО3 после чего ФИО9 начала мыть крыльцо, где было разбито пиво. По ее мнению, драку спровоцировала ФИО9 , так как не было угрозы со стороны ФИО3 , а ФИО9 названивала мужу. Хотя для подобных случаев работает кнопка экстренного вызова. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО10 , данные на следствии, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Лукошко». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, примерно, до 2.00 часов ночи. Она расставляла товар и как раз вытаскивала тележки из подсобки, в это время она услышала крики Кожевниковой Натальи, одной из их сотрудниц. Она пошла к ней, к кассе. Туда же подошла третья сотрудница Лиза. Она увидела, что Наталья стояла возле полки с майонезом, а незнакомый ей, ранее парень - покупатель, стоял возле кассы Натальи. Наталья кричала парню «Не надо меня оскорблять. Если я продавец, то меня оскорблять можно что ли?!» Она постоянно кричала, вела себя нервно. Покупатель ей ничего не отвечал, стоял спокойно, было видно, что он находился в состояние алкогольного опьянения, но его не шатало, на ногах он стоял устойчиво. Она подошла к парню, спросила, что он хотел, он попросил продать ему две пачки сигарет, она его отпустила, он спросил: «можно ли у Вас купить пиво?». Она показала ему, где он может взять пиво, он прошел и взял три бутылки, расплатился. Они еще с ним поговорили, она сказала, что он пьян и лучше ему идти домой. Парень был настроен доброжелательно, не агрессивно. Очень прилично одет, видно, что не алкоголик. Потом парень вышел из магазина. и в тот момент Наташа стала звонить своему мужу, говорила «Приезжай скорей, меня здесь убивают!» Она и Лиза слышали этот ее разговор, стали говорить - «зачем ты это делаешь, парень ведь уже ушел!», но Наташа ничего не ответила, возможно, не слышала, потому что разговаривала по телефону. Мужу она звонила по этому поводу несколько раз. Потом через некоторое время в магазин снова вошел парень-покупатель, сказал, что у него нет зажигалки, попросил продать. Она продала ему зажигалку, он вытащил из кармана денежные средства несколько пятитысячных купюр и также более мелкие купюры. Из этих денег он вытащил купюру достоинством 1000 рублей, с нее она ему дала сдачу. В этот время в магазин вошел муж Натальи, Наталья сразу обратилась к парню «Давай пошли!» парень пошёл за ней и ее муж тоже. Она побежала за Лизой, потом подошла к выходу и увидела как муж Наташи бил парня, парень лежал на земле. Наталья стояла рядом. Она стала кричать им «Что вы делаете, зачем его бьете?!» Муж Наташи прекратил наносить удары, они вместе с Наташей поднялись на крыльцо. Она стала ругать мужа Наташи «Зачем ты пьяного бьешь? Он пьяный его даже она могла с ног сбить, а ты ведь трезвый!» Потом она зашла в магазин, на <адрес> помыла пол, убрала стекло и сказала мужу «Ты уезжай, если нужно будет скорую помощь, вызову!». Потом она выглянула на улицу и увидела, что возле парня стоит постоянный покупатель, данных которого они не знают, он еще спрашивал, что случилось - ему, сказали что драка (л.д. 37 - 42). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме, уточнила, что поведение Натальи спровоцировало драку. Она не видела, что было между парнем и Наташей, но парень вел себя не агрессивно, спокойно, а Наташа была раздражена. Драку она не видела, но парень не мог ответить мужу Наташи, потому что был пьяный, там только муж Наташи – ФИО5 бил парня, что подтверждает факт не обоюдной драки. Показания в ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО5 , из которых следует, что свидетель ФИО10 указала на ФИО5 как на лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ наносило телесные повреждения незнакомому парню-покупателю перед входом в магазин «Лукошко» по <адрес> (л. д. 120-129). Свидетель ФИО11 суду показала, что работает продавцом в магазине «Лукошко». ДД.ММ.ГГГГ работала в ночную смену. Она находилась у себя в отделе и расставляла товары. ФИО10 в это время вывозила товары с подсобки. ФИО9 находилась за кассой. Ночью к ним зашел покупатель. ФИО9 начала кричать на него. Отказывалась обслуживать ФИО3 и его обслужила ФИО10 Молодой человек спокойно стоял. Она еще подумала в тот момент, зачем ФИО9 на него кричит, ведь покупатель стоял спокойно. ФИО3 в тот момент говорил: «Обслужите меня и я уйду». Когда ФИО3 рассчитывался, увидела у него большую сумму денег, подошла к нему и застегнула карман куртки, чтоб деньги не выпали. ФИО9 находясь за кассой, звонила своему мужу и кричала, чтоб он приезжал, так как ее убивают. Покупатель уже ушел из магазина, а ФИО9 все еще продолжала звонить своему мужу. Она увидела ФИО3 , когда он уже был весь в крови и лежал на земле. Она говорила ФИО5 : «Зачем Вы его избили?!». ФИО9 говорила мужу: «Давай езжай, если что я вызову скорую помощь». Далее подошла к ФИО3 и положила ему телефон в карман. Но он уже не мог встать. Потом к ним подошел мужчина и помог встать ФИО3 , она подумала, что это был его друг, а оказалось, что помог просто прохожий. ФИО5 всю ночь просидел в машине возле магазина. Если бы ФИО9 не звонила мужу, то ничего бы не произошло. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО11 , данные на следствии, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Лукошко» с конца 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в ночь с 20.00 часов. После 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на своем участке, ФИО10 выводила товары. Около 03.00 — 04 00 часов услышала крик ФИО9 , она пошла к кассе, где Наташа стояла возле полки с майонезом, возле ее кассы стоял парень около 30 лет, прилично одетый, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 кричала «Зачем меня оскорблять», парень никак не реагировал на ее крики. ФИО10 подошла к парню стала обслуживать его, парень был настроен доброжелательно, не агрессивно. Она стояла рядом, парень, расплачиваясь, достал крупную сумму денег и потом небрежно положил ее в карман. Она, видя, что деньги могут выпасть, сказала ему об этом и застегнула карман на замок. Парень поблагодарил ее, обнял и вышел из магазина. В это время ФИО9 стала звонить своему мужу, чтобы он приехал, говорила, что ее убивают. Она звонила несколько раз. Они сделали ей замечание. Потом она ушла в подсобку, в туалет. Когда она вышла, увидела, что на улице возле бордюра лежит парень. Муж Наташи поднялся на крыльцо и вытирал руки, которые были в крови. Охранник подавал ему салфетки. Она ФИО9 и ее мужу говорила, чтобы они подошли к парню, выяснили, что с ним, он лежал без движения. Но они этого не сделали. Тогда она сама спустилась, подошла к парню, он сидел на земле, лицо его было в крови, она спросила, может ли он встать, он ответил утвердительно. Она увидела на земле телефон, подняла его и положила парню в карман, закрыла карман на замок. В это время к магазину подошел постоянный покупатель и помог парню встать. Она предложила парню помочь довести его до дома, но он сказал, что сам дойдет, сначала пошел в одну сторону, потом через некоторое расстояние развернулся и пошел в другую сторону. ФИО5 сидел в машине возле магазина до утра. А работники магазина, закончив смену, разошлись. ФИО10 мыла полы, и видела на крыльце кровь. Был ли конфликт между ФИО9 и ФИО3 она не видела. Он был пьяный, но не агрессивный, а она вела себя раздражительно, агрессивно. Если бы не она, ничего бы не было (л.д. 43-47). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме, уточнила, что она не видела, что было между ФИО3 и ФИО9 , но слышала как кричала раздраженная ФИО9 Криков со стороны ФИО3 она не слышала, в противном случае, если бы парень кричал, она бы услышала, так как в тот момент покупатель и продавец находились рядом. Показания в ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО12 из которых следует, что свидетель ФИО11 настаивает на своих показаниях, свидетель ФИО12 настаивает на своих показаниях, показания свидетеля ФИО11 не подтверждает (л.д. 130-133). Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО13 и сообщила, что его брата ФИО3 избили, и что его увезли в больницу. Когда он приехал в больницу, то ФИО6 уже увезли на операцию. В больнице он забрал вещи ФИО6 . Из вещей были деньги, одежда, телефон и чек от магазина «Лукошко», в котором указывалось, что покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03.06 часов ночью. Данный чек он передал сотрудникам полиции. От ФИО13 он узнал, что ФИО3 пришел к ним домой весь в крови. Когда брат пришел в сознание, рассказал, что в магазине «Лукошко» произошла ссора с продавцом. ФИО9 вызвала мужа – ФИО5 , чтоб тот помог разобраться, хотя ФИО6 спокойно с ней разговаривал и ничего злостного не предпринимал. ФИО5 , приехав в магазин, вытащил ФИО6 и спустил его по лестнице, после чего начал бить руками и ногами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО3 , данные на следствии, из которых следует, что у него есть брат ФИО3 , который отмечал день своего рождения в кафе «Райский берег», расположенный в мкр. Инорс со своими друзьями. Он об этом знал, сам на этом мероприятии присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему на его сотовый телефон позвонили с абонентского номера его брата, звонила женщина, которая сообщила, что его брат в настоящее время находится в ГКБ № и его готовят к операции, при этом она сказала, что он с кем-то сильно подрался и пришел по адресу её проживания: <адрес> , номер квартиры он не помнит. Эта женщина – ФИО13 вызвала машину Скорой медицинской помощи и проехала с его братом в ГКБ № 13. Также ФИО13 пояснила, что его брат, ФИО3 ей сказал, что потерял ключи от квартиры, а также просил, чтобы она о случившемся не говорила его родственникам. Он сразу же поехал в ГКБ № 13, ФИО3 находился в отделении реанимации в бессознательном состоянии. Сотрудники ГКБ № отдали ему вещи брата, в куртке он обнаружил 35 000 рублей, фискальный чек магазина «Лукошко», на 195 рублей. Данный чек он передал сотрудникам полиции. После связался с другом его брата ФИО4 , который по телефону ему пояснил, что они с его братом ФИО6 на такси «Сатурн» уехали из кафе «Райский берег», доехали до адреса: <адрес> , там они попрощались, ФИО4 пошел в сторону магазина, а ФИО6 пошел в сторону дома. После они больше не виделись, не созванивались. Когда брат пришел в себя и ему разрешили пройти к нему ФИО3 рассказал, что после того как все гости разошлись он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на такси поехал домой, при этом он указал адрес проживания родителей водителю такси, все, что происходило, помнит отрывочно и очень смутно. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он также сказал, что заходил в продуктовый магазин «Лукошко», где покупал сигареты и пиво. Со слов брата именно на площадке перед этим магазином незнакомый ему ранее мужчина стал его бить, что послужило причиной, пояснить не может. После того как мужчина перестал наносить удары, брату кто-то помог подняться и он пошел от магазина «Лукошко» в сторону <адрес> , где проживают их родители. Потом почувствовал сильную боль и сел на газон. Сколько так просидел, он не помнит, был пьян, возможно, терял сознание. Под утро встал и хотел пойти в квартиру родителей, стал искать в кармане ключи от их квартиры, но не нашел, поэтому он пошел домой к своему другу ФИО4 , который жил как раз в <адрес> . ФИО4 дома не было, дома была его мама, которая по просьбе ФИО6 вызвала машину Скорой медицинской помощи и вместе с ФИО6 проехала в ГКБ № 13, куда его госпитализировали. Желая найти место, где был жестоко избит ФИО3 , и человека, который это сделал, он ездил в кафе «Райский берег», в магазин «Лукошко», где разговаривал с продавцами, которые работали в ту ночь, когда избили его брата. Все они говорили, что его брат ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, две сотрудницы магазина рассказали, что ночью во дворе магазина произошла драка, точнее муж одной из продавщиц по имени Наталья избил покупателя магазина. Именно продавец Наталья неоднократно звонила своему мужу, чтобы последний приехал и «разобрался» с покупателем, а вернее с его братом ФИО3 (л. д. 58-61). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром собиралась на работу. В дверь позвонил ФИО3 , он был весь избит. Лицо было опухшее, везде кровь. Она его проводила в ванную комнату, думала, что он отоспится у нее. Когда ФИО3 вышел из ванны, решила вызвать скорую помощь. Он еле шел, потом упал. Она положила его на диван. ФИО3 рассказал ей, что его избили, что он хотел пойти домой, но потерял ключи, поэтому зашел к ней. ФИО3 находился в очень плохом состоянии, Когда приехала скорая помощь, она поехала с ним в больницу. Сразу позвонила его брату – Ильгизу. Ильгиз приехал в больницу, а ФИО3 увезли в реанимацию. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО13 , данные на следствии, из которых следует, что у нее есть сын ФИО4 , который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приглашен на день рождения его друга ФИО3 , с которым они общаются давно, поддерживают хорошие, дружеские отношения. ФИО6 у них неоднократно бывал и она тоже с ним знакома. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, в 07.15 часов в дверь позвонили. Она открыла и увидела ФИО3 . У него было сильно разбито лицо и все в крови. Он спросил разрешения войти, она его впустила, он вошел, с ее разрешения прошел в ванную комнату, чтобы умыться. Потом он прошел в зал и прилег на диван. При этом говорил, что у него внутри живота все болит и с каждым мгновеньем становился все бледнее. Она сказала, что нужно позвонить родителям, чтобы они его забрали, но ФИО3 попросил этого не делать. Он попросил вызвать машину Скорой помощи, что она и сделала. Он говорил, что его избили, но он не говорил, кто и почему это произошло. Так же ФИО3 сказал, что у него пропали ключи от квартиры, а все остальное на месте. Она старалась его не о чем не расспрашивать, так как видела, что он плохо себя чувствует и ему тяжело говорить. Когда приехала машина скорой помощи, ФИО3 осмотрели и сказали, что его срочно нужно госпитализировать, она поехала с ним в ГКБ № <адрес> , оттуда она с телефона ФИО3 позвонила его брату ФИО3 Ильгизу и сообщила, что ФИО6 находится в ГКБ № и его готовят к операции (л. д. 64-66). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО3 Сидели с друзьями в кафе «Райский берег». Гости начали расходиться около 01.00 часа ночи. Она уехала, ФИО4 остался вдвоем с ФИО3 Они были в состоянии алкогольного опьянения, но спокойные и не агрессивные. Когда она подъехала к дому, обнаружила, что ключи оставила в кафе. Пошла пешком до дома родителей за ключами, потом обратно. Около своего дома она встретилась со своим молодым человеком ФИО4 и они зашли домой. Утром ей позвонила мама ФИО4 – ФИО13 и сообщила, что ФИО3 пришел весь избитый. Она начала смотреть в телефоне ФИО4 исходящие номера, чтобы узнать на каком такси они доехали домой. В службе такси ей сказали, что заказ такси был отменен. От матери ФИО4 она узнала, что ФИО6 избили, а затем увезли в больницу в тяжелом состоянии. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО14 , данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком ФИО4 , поехала на день рождения общего друга ФИО3 в кафе «Райский берег». Просидели они примерно до 01.00 часов ночи, после чего она решила уехать домой. Подошла к одному из таксистов, который был припаркован около кафе «Райский берег». Когда она подъехала к дому, обнаружила, что ключи от квартиры забыла в кафе «Райский берег», пешком пошла к своим родителям, которые живут по адресу: <адрес> 27. Забрала запасные ключи от своей квартиры у своей матери и снова пошла домой. Во дворе встретил ее молодой человек ФИО4 , они зашли домой и они легли спать. Примерно в 09.20 часов ей позвонила мама ФИО4 – ФИО13 , она дала трубку ФИО4 , мама ФИО4 сказала, что к ней утром пришел ФИО6 , весь избитый и что она вызвала машину скорой помощи и уехала с ним в больницу. Со слов ФИО4 она узнала, что они с ФИО3 подошли к одному из таксистов, который был припаркован возле кафе «Райский берег» и поехали с ним до дома. После чего попрощались, ФИО4 пошел в магазин, чтобы купить воду и сигареты, а ФИО6 в направился в сторону дома. ФИО4 уже приехал к ней домой и оставался с ней до утра, никуда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО4 узнала, что ФИО3 избил неизвестный мужчина возрастом 30- 35 лет, высокого роста со светлыми волосами одетый в куртку и в брюки светлого цвета, находясь в магазине «Лукошко» расположенной по адресу <адрес> (л.д. 81-84). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, уточнила, что в кафе «Райский берег» скандалов не было, также агрессии с чьей-либо стороны не наблюдала. Кроме этого, пояснила, что после произошедшего с ФИО3 не виделась, в больницу не ходила, так как была занята на работе. Всю информацию она получала от ФИО4 , так как он навещал его в больнице. Через ФИО4 она узнала, что ФИО3 избил муж женщины-продавца около магазина, что его столкнули с лестницы и били. Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 знает около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали его день рождения в кафе «Райский берег». Туда он приехал со своей девушкой ФИО14 Гостей было около 15 человек. Они сидели все вместе в отдельной беседке. После того, как гости разъехались, он с ФИО3 остались вдвоем. Они вызвали такси и разъехались по домам. ФИО3 был в нормальном состоянии. Они на такси доехали до его дома, а он поехал к ФИО14 Утром на следующий день ему позвонила мама – ФИО13 , и сообщила, что ФИО3 пришел домой избитый и его увезли в больницу. После этого, он узнал от ФИО3 , что он зашел в магазин, продавщица в магазине звонила мужу, чтоб тот разобрался с ФИО3 ФИО5 приехал в магазин, вытащил его на улицу и избил. Охарактеризовать ФИО3 может как спокойного молодого человека. Когда они находились в кафе «Райский берег», у ФИО3 конфликтов с официантками не возникали. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО4 , данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 избил неизвестный мужчина возрастом 30-35 лет, высокого роста со светлыми волосами одетый в куртку и в брюки светлого цвета, находясь в магазине «Лукошко», расположенного по адресу <адрес> . От полученных телесных повреждений он попал в больницу, ему делали операцию. Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО9 суду показала, что работала в магазине «Лукошко», на данный момент уволилась. ФИО5 приходиться ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она приняла смену. Ночью в магазин зашел человек, который сразу подошел к охраннику Ильдару. Стал до него докапываться, служил ли он в армии. Они в это время с сотрудницами разбирали товар. Они ему сказали: «Если выпил – иди домой спать, за тебя наверно мама волнуется». В ответ на это молодой человек начал ругаться: «почему вы послали мою маму?!». Он хотел купить водку, но она ему сказала, что могут продать только пиво. Когда все сотрудницы ушли, она осталась одна в магазине с покупателем. Он подошел к ней и спросил, какой она национальности. Когда она ответила, что русская, он сказал: «Мы русских как били, так и будем бить». Она ушла за кассу, но ФИО3 продолжал ее оскорблять, угрожать, что у него родственники работаю в ФСБ. Также сказал, что сейчас сходит за электрошокером и вернется. Потом ФИО3 вышел из магазина, через некоторое время вернулся и снова подошел к охраннику. ФИО3 начал кричать на весь магазин: «Винстон Сильвер! Винстон Сильвер!». Она поняла, что ему нужны сигареты. Она продала ему сигареты, а он выкинул их в нее и попал пачкой в грудь. Далее вышла сотрудница ФИО11 и обслужила его, так как она отказалась его обслуживать. Когда к ней приехал муж, они вышли с ним курить на улицу. Когда выходили из магазина, ФИО3 начал материться на ее мужа и говорить: «Идем поговорим». Ее муж – ФИО5 не вытерпел оскорблений и ударил ФИО3 , от удара ФИО3 упал. Она увидела, что на крыльце лежат ключи, взяла их и кинула ФИО3 После этого, подошел незнакомый мужчина и помог встать ФИО3 Покупатель и неизвестный мужчина ушли в сторону школьного двора. У ее мужа после драки остались раны в виде пореза. Она начала мыть крыльцо, а ФИО5 сказал ей, что: «Невозможно так работать, очень опасно тебе ночью работать, надо увольняться». Также ФИО9 пояснила, что нажимала тревожную кнопку, но она не работала. А охранник ушел в подсобку, как только начался скандал. Почему свидетели ФИО10 и ФИО11 говорят о том, что она кричала, звонила мужу и просила его приехать, так как ее убивают, пояснить не может. Утверждает, что не кричала и не звонила мужу. Почему сотрудницы, находившиеся в магазине, слышали только ее голос, когда она утверждает, что ФИО3 сильно кричал на нее, также пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены и исследования показания свидетеля ФИО9 , данные на следствии, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Лукошко» расположенном по адресу: <адрес> , в данном магазине она работает с начала января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов она приняла смену, должна была отработать до 08.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ года, в ночной смене кроме нее работали еще два человека продавцов и охранник. Охранник из ЧОП «Олимп», в магазине ведется видеонаблюдение, которое сохраняется непродолжительное время после записи. Примерно в 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел молодой человек, примерно 28-30 лет, в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в помещение магазина он огляделся и увидев охранника, Ильдара, сразу подошел к нему, стал задавать ему вопросы по поводу того проходил ли охранник службу в вооруженных силах, предлагал охраннику выйти на улицу - поговорить, потом парень спросил как ему купить бутылку водки. Охранник Ильдар сказал, что ему здесь водку не продадут, что продажа алкоголь содержащих напитков запрещена в ночное время, что в магазине ведется видеонаблюдение. С этим парнем выйти охранник отказался и ушел в подсобку, чтобы спрятаться от этого парня. Она стояла возле полки с майонезом, это рядом с кассой. Парень обратился к ней с просьбой продать пачку сигарет, она некоторое время искала то наименование табачных изделий, которое он просил, не сразу его нашла. Это почему-то спровоцировало парня на агрессивное поведение, он стал оскорблять ее. Она сначала не реагировала на его поведение, видя, что он находиться в состоянии опьянения. Подала ему пачку сигарет, он эту пачку сигарет взял и кинул в нее, пачка сигарет попала ей в грудь и упала на пол. Она её подняла и сказала, что обслуживать его не будет. Он продолжал оскорблять ее, угрожать тем, что у него есть влиятельные знакомые. Это продолжалось около 15 минут, все это время она в торговом зале была одна, потом вышел охранник Ильдар, две сотрудницы – ФИО10 и ФИО11 Между ними и посетителем также возник конфликт, то есть он также как и ее оскорблял и их. ФИО11 отпустила молодому человеку бутылку пива, он был чем-то недоволен. Потом сотрудницы и охранник снова зашли в подсобное помещение, и она осталась в торговом зале одна. ФИО3 , продолжая оскорблять ее, угрожая своими очень влиятельными родственниками, сказал, что сейчас он сходит за электрошокером. Он вышел из помещения магазина. Она обрадовалась этому. Но парень вернулся через 10-15 минут. Все началось снова: его оскорбления, угрозы. В это время в магазин вошел ее муж ФИО5 , когда у него есть возможность, он заходит в магазин, чтобы узнать как у нее дела, так как район у них не спокойный и конфликтные ситуации зачастую случаются. Она предложила мужу выйти на улицу, чтобы покурить, а также предполагая, что парень наконец-то уйдет. Однако ФИО3 пошел за ними, продолжая оскорблять и угрожать ей. Муж никак не реагировал на поведение парня, потом на лестнице парень оскорбил ее в нецензурной форме, ФИО5 развернулся и ударил его кулаком в лицо. Парень в ответ ударил ее мужа, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой муж наносил оборонительные удары. В процессе драки, не помнит, как, но мужчины оказались на улице, там дрались, но кто, как и сколько ударов нанес, она сказать не может. Драка была обоюдная. Когда парень упал, она подошла к мужу, и они с ним вместе пошли в магазин. Когда они заходили в магазин, парень лежал на асфальте, кричал слова угрожающего и оскорбительного характера. На лестнице крыльца магазина она увидела связку ключей и сотовый телефон, ключи были похожи на ключи ее мужа, она указала ему на них, спросила его ли они, он сказал, что нет. Тогда она взяла эти ключи и сотовый телефон, вернулась к парню и бросила ему ключи и сотовый телефон, он снова оскорблял ее, она сказала ему «Уходи уже отсюда, в конце концов», и зашла в магазин. Стала убирать стекло от пивной бутылки, которую разбил тот парень, вытирать полы, где было разлито пиво. Потом в дверях магазина появился какой-то незнакомый ей мужчина, который спросил что случилось. ФИО5 сказал ему что подрались. Затем этот мужчина вышел. Больше она за ними не наблюдала. Через 20-30 минут она и ФИО5 вышли на улицу, покурить, там уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ года, около 20.00 часов, она снова заступала на смену, к ней подошел какой-то незнакомый ей ранее мужчина, который, не представившись, спросил ее до скольки она работает и сказал, что еще с ней потом поговорит. Она не может сказать в каком состоянии был парень, когда они его оставили на улице, даже не помнит, была ли на нем кровь. ФИО5 был спокоен все это время, у него не было цели навредить ФИО3 , он просто защищал ее от пьяного наглого, неадекватного молодого человека. Когда они заходили, она помнит, что ФИО3 лежал, пытался подняться и кричал оскорбительные слова. Так как он ушел сам, то она по этому поводу не волновалась, тем более что это он спровоцировал драку. Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме, добавила, что не помнит, какими влиятельными родственниками ей угрожал ФИО3 . Вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение также в исследованных материалах дела: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , в ходе осмотра места происшествия изъят диск CD-RW Mirex с надписью «Лукошко» с видеозаписью (л. д. 6-7). - протокол осмотра предмета и постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-77). - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и пряди большого сальника, гемоперитонеума, травматического шока 2 степени квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д.106-109). - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены повреждение в виде: закрытого перелома основания пятой кости левой кисти по своему характеру вызывает длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л. д. 116-119). - протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО5 , из которых следует, что свидетель ФИО10 указала на ФИО5 как на лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения незнакомому парню-покупателю перед входом в магазин «Лукошко» по <адрес> (л. д. 120-129). - протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО5 , из которых следует, что свидетель ФИО10 указала на ФИО5 как на лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения незнакомому парню-покупателю перед входом в магазин «Лукошко» по <адрес> (л. д. 122-125). - протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО9 , из которых следует, что свидетель ФИО11 настаивает на своих показаниях, свидетель ФИО9 настаивает на своих показаниях, показания свидетеля ФИО11 не подтверждает (л. д. 130-133). - протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО9 , из которых следует, что свидетель ФИО10 настаивает на своих показаниях, свидетель ФИО9 настаивает на своих показаниях, показания свидетеля ФИО10 не подтверждает. - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО5 , из которых следует, что потерпевший ФИО3 настаивает на своих показаниях, указал на ФИО5 как на лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения ему перед входом в магазин «Лукошко» по <адрес> . Подозреваемый ФИО15 настаивает на своих показаниях, показания потерпевшего ФИО3 не подтверждает (л. д. 138-142). - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО9 , из которых следует, что потерпевший ФИО3 настаивает на своих показаниях, свидетель ФИО9 настаивает на своих показаниях, показания потерпевшего ФИО3 не подтверждает (л. д. 143-147). Подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО16 в своих доводах указывают, что со стороны потерпевшего имело место аморальное и противоправное поведение по отношению к супруге ФИО5 – ФИО9 , что явилось причиной совершения последним преступления. Между тем, из показаний свидетелей ФИО10 , ФИО11 , ФИО3 , ФИО13 , ФИО14 , и ФИО4 не усматривается, что потерпевший ФИО3 провоцировал, либо вступал в конфликт с ФИО9 , также свидетели не указывают, что ФИО3 оскорбительно выражался в ее адрес, либо иным способом пытался унизить или задеть ее. напротив, свидетели ФИО10 , ФИО11 показали, что ФИО3 вел себя спокойно, а ФИО9 сама стала грубо обращаться с ним и повышать на него голос. Также свидетели ФИО3 , ФИО13 , ФИО14 , и ФИО4 характеризуют потерпевшего ФИО3 как спокойного, не агрессивного и не конфликтного человека. Показания свидетелей согласуются и с исследованными материалами дела – представленной суду видеозаписью с камер наблюдения магазина. Из видеозаписи также усматривается, что потерпевший ФИО3 никаких агрессивных движений не совершал, на ФИО5 и на ФИО9 не бросался, ударить никого не пытался, как указывает в своих показаниях последняя. Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО5 спровоцировал ФИО3 на драку, полностью опровергаются в ходе судебного следствия. Учитывая изложенное, суд к показаниям свидетеля ФИО9 относится критически, в силу того, что показания ее не согласуются ни с материалами дела, ни с показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 , ФИО11 , ФИО3 , ФИО13 , ФИО14 , и ФИО4 , ни с фактически установленными обстоятельствами дела. Суд приходит к убеждению, что своими показаниями ФИО9 пытается смягчить положение ФИО5 , поскольку они состоят в близких отношения - являются гражданскими супругами и произошедшее спровоцировано именно ею. Суд, проверив материалы дела, исследовав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей: ФИО10 , ФИО11 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 , ФИО13 , ФИО14 , и ФИО4 , актом досмотра и заключением эксперта, видеозаписью с камер наблюдения магазина «Лукошко» устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется. Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, представителя потерпевшего, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО5 доказанной. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО5 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.151). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.150-151), полное признание им вины, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжелое материальное положение, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, частично компенсировал потерпевшему моральный вред, принес извинения, то есть иным способом загладил причиненный вред. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 , не имеется. Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО5 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО5 , а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО5 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, мотивированными и, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности. Кроме того, подсудимый ФИО5 частично компенсировал потерпевшему ФИО3 причиненный моральный вред в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, которые судом учитываются при взыскании морального вреда. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО5 явиться в филиал по <адрес> Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию в назначенное исправительным учреждением время. Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 200 000 (Двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований - отказать. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: диск CD-RW Mirex с видеозаписью с надписью «Лукошко» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья ______________ В.М. Гаетова