Дело № ДЕЛО № 1-136/2015

Дело № 1-136/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 4 февраля 2015 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина ФИО2 ., подсудимого Никитина ФИО1 ., защитника в лице адвоката Уразмановой ФИО3 представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута ФИО4 , рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Никитина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего <адрес> , гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин ФИО1 . совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут, Никитин ФИО1 . находясь перед подъездом <адрес> , умышленно, незаконно сбыл ФИО5 участвовавшему в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 рублей наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон(PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 грамма содержащееся в одном полимерном пакетике. Впоследствии ФИО5 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства не возражал. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30-ч. 1 ст.228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелой болезни, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает невозможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания. В соответствии с данными нормами закона наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по данному уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев является максимальным. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в качестве исключительного обстоятельства признать активное способствование к раскрытию и расследованию преступления и назначить подсудимому наказание с применением правил ст.64 УК РФ, ниже 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитина ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Никитина ФИО1 взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 4 февраля 2015 года. Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе: 1) Бумажный пакет из белой бумаги, оклеенный отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для заключений и справок №3 ЭКЦ МВД по РБ экспертно-криминалистический центр*отдел специальных экспертиз» с пояснительной надписью: «Экспертиза № 19788 ОП №2 у/д № 4031804 с подписью». Согласно заключению эксперта № 19788 в котором содержится четыре бумажных пакета: - бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и с тремя подписями, на пакете имеется пояснительная надпись «Ватный тампон со смывом с ладони и пальцев правой руки...» и подпись. Согласно заключению эксперта № 19788 при вскрытии пакета обнаружен ватный тампон; бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и с тремя подписями, на пакете имеется пояснительная надпись «Ватный тампон со смывом с ладони и пальцев левой руки...» и подпись. Согласно заключению эксперта № 19788 при вскрытии пакета обнаружен ватный тампон; бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и с тремя подписями, на пакете имеется пояснительная надпись «Срез с правого наружного бокового кармана куртки» и подпись. Согласно заключению эксперта № 19788 при вскрытии пакета обнаружены отрезки ткани, сшитые между собой; -бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» и с тремя подписями, на пакете имеется пояснительная надпись «Образец СХВ» и подпись. Согласно заключению эксперта № 19788 при вскрытии пакета обнаружен ватный тампон; 2) Один бумажный пакет, оклеенный двумя отрезками бумаги с оттисками круглых печатей «Для заключений и справок № 3 ЭКЦ МВД по РБ «экспертно-криминалистический центр»отдел специальных экспертиз» с пояснительной надписью на первом отрезке бумаги: «Справка № 17920 от 02.10.14 ОП №2 УМВД России по г. Уфе д/в ФИО5 с подписью, на втором отрезке бумаги пояснительная надпись: Закл. № 19787 от 04.11.14 у/д № 4031804 ОП №2 УМВД России по г. Уфе и подпись. Согласно заключению эксперта № 19787 при вскрытии пакета обнаружено вещество, массой 0,05 г., на момент проведения экспертизы, а так же один полимерный пакетик с клипсой и первоначальная упаковка в виде бумажного пакета. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить. Денежные билеты Банка России в количестве двух штук достоинством 100 рублей с сериями и номерами (ка 7978323, ЯВ 1820408), изъятые у гр. Никитина ФИО1 . вместе с конвертом, откуда они были извлечены, упакованные в один прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью серого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОРПТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Уфе» и скрепленные подписями понятых - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин