Дело № ДЕЛО № 1-368/2016

№1-386/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 июля 2016 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Сибагатуллиной И.З., защитника адвоката Калининского филиала БРКА Лукманова Р.И., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Васильевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Галеева А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 28 апреля 2011г. Никулинским районным судом г.Москва по п. «в» ч.2 ст. 158 (18 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 (4 преступлений.), п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 сентября 2011г. Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор Никулинского районного суда г.Москва от 28 апреля 2011г. )УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 16 ноября 2011г. Октябрьским районным судом г.Уфы РБ (с учетом постановления Верховного суда РБ от 5 апреля 2012г., Ленинского районного суда г. Уфы от 28 мая 2012г.) по п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор Уфимского районного суда РБ от 12 сентября 2011г.) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2013г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 апреля 2013г. в связи с заменой на 3 месяца 6 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением от 11.12.2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком 28 дней, освободился 16.12.2014 года по отбытии срока, осужден Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ 28.03.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 18 ноября 2014г. около 19 час. 59 минут Галеев А.Р., находясь возле подъезда № <адрес> , покушался незаконно сбыть ФИО6 , выступающему в качестве условного покупателя при проведении <данные изъяты> за 500 руб., передав из рук в руки, наркотическое средство массой 0,09гр., содержащем в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в одном полимерном пакетике с клипсой. В тот же день ФИО6 наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. Свой преступный умысел Галеев А.Р. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота. 18 ноября 2014г. около 20 час. 03 мин. в ходе проведения личного досмотра Галеева А.Р. в левом боковом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят металлический портсигар, лопатка из металла белого цвета, рулон липкой ленты, бумажный сверток с наркотическим средством ? -пирролидиновалерофенон (РVР), в крупном размере 1,91 гр., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Галеев А.Р. незаконно хранил без цели сбыта. N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные независимо от количества, являются наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №112 от 25.02.2011 г. №112. ? -пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, также является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 0,2гр. является значительным размером, а свыше 1 гр. крупным размером. Подсудимый Галеев А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, не признал, суду показал, что ФИО6 . взял у него в долг денежные средства в сумме 10 000, 00 рублей. Деньги он для ФИО6 занял у матери. ФИО6 обещал вернуть ему долг деньгами либо наркотиками. 18.11.2014 года при встрече он напомнил ФИО6 про долг и потребовал ввернуть деньги. Последний часть долга отдал ему имевшимися при себе наркотиками, а вечером пообещал вернуть остальную часть долга. Вечером 18.11.2014 года ФИО6 подошел к его дому, он вышел на улицу, пожали друг другу руки, он (Галеев А.Р.) забрал у ФИО6 деньги, сунул купюру в карман. В этот момент подошли сотрудники полиции, он сел с ними в машину, оперативный сотрудник по имени Свидетель №4 стал спрашивать у него, почему угрожает ФИО6 , требовал подписать показания, что он признает вину в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, обещал, что изберут меру пресечения – подписку о невыезде. Он согласился. Фактически 18.11.2014 года ФИО6 вернул ему долг в сумме 500,00 рублей, наркотические средства в тот день ФИО6 он не сбывал, последний оговаривает его. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, признал себя виновным в незаконном хранении всего изъятого у него наркотического средства. Суду показал, что с 1996 года употребляет наркотики, <данные изъяты> , указанное наркотическое средство хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Лопатки, весы находились при нем, поскольку он является наркозависимым лицом с большим стажем, употребляет наркотики в больших дозах и несколько раз в день, чтобы не было передозировки, всегда взвешивал наркотическое средство перед употреблением, поэтому в его карманах находились также пустые пакетики из-под наркотических средств. После задержания 18.11.2014 года его не допрашивали, так как он был доставлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ и заключен под стражу с заменой исправительных работ на лишение свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ. Следственные действия с ним не проводились, постановление о назначении экспертиз не подписывал, так как в это время находился в следственном изоляторе. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания Галеева А.Р., данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 18 ноября 2014 года около 13 часов он находился дома по адресу <адрес> , выйдя на улицу, встретил знакомого ФИО6 В ходе разговора он сказал ФИО6 , что употребляет «скорость», предложил ему помощь в приобретении наркотиков, что доза стоит 500 рублей. ФИО6 сказал, что денег с собой нет. Они с ним договорились встретиться вечером этого же дня 18 ноября 2014 года ближе к 20 часам около <адрес> . Ближе к назначенному времени, он взял пакетик со скоростью для ФИО6 , вышел на улицу, возле подъезда встретил последнего. ФИО6 передал ему деньги в сумме 500 руб. одной купюрой. Он взял деньги, положил их в свой кошелек и убрал во внутренний левый карман куртки, взамен передал ему один полимерный пакетик с наркотиком «скорость». После чего они стали прощаться, к нему подошли молодые парни сотрудники полиции и задержали его. На лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в присутствии понятых с ладоней и пальцев его рук были взяты смывы на стерильные ватные тампоны. Далее в присутствии этих же понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и с бумажника изъяли 500 руб., которые ранее ему передал Сергей. Серия и номер этой купюры совпали с ксерокопией, продемонстрированной сотрудниками полиции. Также изъяли бумажный сверток с наркотиком (т.1 л.д. 72-75, 197-201). Оглашенные и исследованные показания подсудимый Галеев А.Р. не подтвердил, указав, что подписывал чистые листы по требованию следователей. Свидетель ФИО6 суду показал, что 18 ноября 2014 года около 13.00 часов шел по <адрес> , встретил Галеева А.Р., последний предложил приобрести у него наркотик «скорость» 1 дозу за 500 рублей. Он ответил, что наличных денег при себе нет, поэтому договорились встретиться вечером в 8 часов у дома Галеева А.Р. по <адрес> . После указанной встречи он направился в отдел полиции №2, где сообщил сотрудникам полиции, что знает парня по имени Галеев А.Р. , который занимается сбытом наркотических средств. Сотрудники предложили ему быть условным покупателем. Он написал заявление о добровольном участии в качестве условного покупателя при проведении проверочной закупки. В присутствии понятых денежные средства отксерокопировали, пометили порошком, подписали. После досмотра передали ему для приобретения наркотических средств. Около 7 часов вечера выехали по адресу: <адрес> , около 20.00 часов он пошел к № подъезду, стоял, ждал Галеева А.Р., последний вышел в 8 часов. Он достал деньги и передал Галееву А.Р., последний вручил ему пакетик. Поговорили немного, он должен был подать условный сигнал, положить руки в карманы. После подачи условного сигнала Галеева А.Р. задержали. Через 20-30 минут он подошел в 1 подъезд того же дома, где при понятых добровольно выдал приобретенное у Галеева А.Р. наркотическое средство. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера он пришел в ОП № 2 Управления МВД России по <адрес> , рассказал сотрудникам, что Галеев А.Р. по кличке <данные изъяты> употребляет наркотики «скорость», что доза стоит 500 руб. Галеев А.Р. сказал ему, чтобы он подходил к 8 часам вечера к дому № по <адрес> и ждал возле третьего подъезда. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в <данные изъяты> в качестве «условного покупателя» наркотических средств, на что он написал заявление. В служебном кабинете был произведен его личный досмотр, ничего запрещённого изъято не было. Сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой тремя способами: ксерокопированием, переписыванием серий и номеров денежной купюры в акт исследования денежных средств и нанесением СХВ на поверхность данных купюр. Ватный тампон, которым метили деньги, был упакован в бумажный пакет, опечатан. Денежные купюры были переданы ему. Сотрудники полиции составили соответствующие акты. Около семи часов вечера они выехали он с сотрудниками полиции на автомашине по адресу <адрес> , затем он вышел из машины, встал около подъезда № . Через несколько минут из подъезда вышел Галеев А.Р. , передал ему из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб., а он взамен передал ему один пакетик с наркотиком «скорость». Затем он направился в условное место, подал сотрудникам полиции условный сигнал. В первом подъезде <адрес> в присутствии понятых сотрудник полиции взял с его двух рук смывы на стерильные ватные тампоны, которые были упакованы. Затем он добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой, сказав, что приобрел у Галеев А.Р. . По данному факту был составлен акт досмотра добровольной выдачи, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались (т. 1 л.д.67-69). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме. Также показал, что денежные средства в долг у Галеева А.Р. не брал, наркотики не употребляет уже 8 лет. Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 18 ноября 2014 года около 18-30 часов шел мимо Отдела полиции № 2 с Свидетель №5 , их попросили принять участие в качестве понятых, разъяснили права, показали молодого человека. Он представился, но фамилию не помнит. Молодого человека при них досмотрели, предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что у ничего при себе нет. В ходе досмотра у него также ничего изъято не было. В их присутствии раствором пометили деньги в сумме 500 рублей, переписали серии и номера, отксерили. Затем деньги передали досмотренному гражданину. Все произведенные действия внесли в акт, где все участвующие лица расписались. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4 ., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 ноября 2014 года около 17.30 час. его сотрудники полиции пригласили в каб. № 1-08 ОП №2 Управления МВД России по <адрес> , по адресу <адрес> в качестве понятого, на что он согласился. В присутствии него и второго понятого мужского пола сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр ФИО6 . ФИО6 заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и деньги при нем не обнаружилось, о чем был составлен акт личного досмотра. После этого произвели пометку денежной купюры достоинством 500 руб.: путем ксерокопирования, переписывания номером и серий купюр и нанесения ватным тампоном специального вещества на поверхность денежной купюры. Образец СХВ на ватном тампоне был упаковали в пустой бумажный конверт и опечатан. Потом данная купюра была передана ФИО6 . Сотрудники полиции составили соответствующие акты (т.1 л.д. 170-172). Свидетель Свидетель №4 оглашенные и исследованные показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 18 ноября 2014 года около 18-30 часов возле Отдела полиции № 2 к нему и Свидетель №4 подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых. Они согласились, им разъяснили права. В их присутствии пометили денежную купюру 500 рублей и поместили в конверт, потом показали человека, который будет производить контрольную закупку, он представился, но как именно, не помнит. В связи с тем, что прошло длительное время, детали не помнит. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 ноября 2014 года около 17.30 час. его сотрудники полиции пригласили в каб. № ОП №2 Управления МВД России по <адрес> , по адресу <адрес> в качестве понятого, на что он согласился. В присутствии него и второго понятого мужского пола сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр ФИО6 . ФИО6 заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и деньги при нем не обнаружилось, о чем был составлен акт личного досмотра. После этого произвели пометку денежной купюры достоинством 500 руб.: путем ксерокопирования, переписывания номером и серий купюр и нанесения ватным тампоном специального вещества на поверхность денежной купюры. Образец СХВ на ватном тампоне был упаковали в пустой бумажный конверт и опечатан. Потом данная купюра была передана ФИО6 . Сотрудники полиции составили соответствующие акты (т.1 л.д. 173-175). Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, уточнив, что помеченные денежные средства в сумме 500, 00 рублей передали условному покупателю. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 18 ноября 2014 года ему в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он прошел с ними на <адрес> , где в присутствии второго понятого досмотрели подсудимого. Что именно у него нашли не помнит за давностью событий. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.11.2014 года около 20.20 часов у нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, указали на парня, который представился как Галеев А.Р.. Сотрудник полиции произвел смывы с рук Галеева А.Р., затем было объявлено о досмотре последнего. Галлеев А.Р. заявил, что при себе имеет наркотические средства для личного потребления, а также металлический нож. В ходе личного досмотра у Галеева А.Р. в правом носке был обнаружен и изъят металлический нож, в левом боковом кармане куртки – металлический портсигар, внутри которого лежали две сим-карты «Билайн», одна сим-карта «Мегафон», три адаптера, а также в кармене обнаружили бумажный сверток с порошкообразным веществом, металлическую лопатку, двусторонний скотч. В правом внутреннем кармане обнаружили и изъяли электронные весы с металлической лопаткой, сотовый телефон «Самсунг». В левом боковом кармане куртки – кошелек, внутри которого находились полимерные пакетики, сим-карта МТС, бумажный чек оплаты на 1500 рублей, денежная купюра достоинством 500, 00 рублей. По поводу обнаруженного Галеев А.Р. пояснил, что наркотики принадлежат ему, хранил для личного потребления, нож носил для самообороны, сим-карты, телефон, весы - для личных целей, по поводу денежной купюры ничего не пояснил. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные пакеты. Затем ему и второму понятому представили парня – ФИО6 , у которого сотрудник полиции также произвел смывы с рук. ФИО6 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, если таковые имеются. ФИО6 заявил, что у нег есть наркотическое средство «скорость» в пакетике и добровольно выдал его. Больше ничего запрещенного при нем обнаружено не было. ФИО6 пояснил, что наркотическое средство «скорость» он приобрел у знакомого по имени Галеев А.Р. возле подъезда № <адрес> , выступая в роли условного покупателя на ранее помеченные денежные средства в сумме 500, 00 рублей 18.11.2014 года. Все изъятое было опечатано, скреплено подписями понятых, ФИО6 , обо всех произведенный действиях составили акты, в которых участвующие лица расписались (т.1 л.д.165-169). Оглашенные и исследованные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО8 суду показал, что 18.11.2014 года в вечернее время находился дома, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. Он согласился. В присутствии него и второго понятого после разъяснения прав, обязанностей провели досмотр задержанного, у которого изъяли электронные весы, что-то еще, подробно рассказать не может, поскольку с момента описываемых событий прошло длительное время. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов у нему домой приш8ли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, указали на парня, который представился как Галеев А.Р. . Сотрудник полиции произвел смывы с рук Галеева А.Р., затем было объявлено о досмотре последнего. Галлеев А.Р. заявил, что при себе имеет наркотические средства для личного потребления, а также металлический нож. В ходе личного досмотра у Галеева А.Р. в правом носке был обнаружен и изъят металлический нож, в левом боковом кармане куртки – металлический портсигар, внутри которого лежали две сим-карты «Билайн», одна сим-карта «Мегафон», три адаптера, а также в кармене обнаружили бумажный сверток с порошкообразным веществом, металлическую лопатку, двусторонний скотч. В правом внутреннем кармане обнаружили и изъяли электронные весы с металлической лопаткой, сотовый телефон «Самсунг». В левом боковом кармане куртки – кошелек, внутри которого находились полимерные пакетики, сим-карта МТС, бумажный чек оплаты на 1500 рублей, денежная купюра достоинством 500, 00 рублей. По поводу обнаруженного Галеев А.Р. пояснил, что наркотики принадлежат ему, хранил для личного потребления, нож носил для самообороны, сим-карты, телефон, весы - для личных целей, по поводу денежной купюры ничего не пояснил. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные пакеты. Затем ему и второму понятому представили парня – ФИО6 , у которого сотрудник полиции также произвел смывы с рук. ФИО6 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, если таковые имеются. ФИО6 заявил, что у нег есть наркотическое средство «скорость» в пакетике и добровольно выдал его. Больше ничего запрещенного при нем обнаружено не было. ФИО6 пояснил, что наркотическое средство «скорость» он приобрел у знакомого по имени Галеев А.Р. возле подъезда № <адрес> , выступая в роли условного покупателя на ранее помеченные денежные средства в сумме 500, 00 рублей 18.11.2014 года. Все изъятое было опечатано, скреплено подписями понятых, ФИО6 , обо всех произведенный действиях составили акты, в которых участвующие лица расписались (т.1 л.д.176-179). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 18 ноября 2014г. в дневное время к сотрудникам полиции обратился ФИО6 с информацией о том, что Галеев А.Р. занимается распространением наркотического средства «скорость», который сообщил, что знает парня по имени « Галеев А.Р. », который занимается распространением наркотического средства «скорость». Галеев А.Р. предложил свою помощь в приобретении наркотика. ФИО6 рассказал, что договорились встретиться в 20 час. возле подъезда 3 <адрес> . ФИО6 предложили выступить в роли условного покупателя в <данные изъяты> в отношении парня по имени « Галеев А.Р. ». 18 ноября 2014 года около 17 час.34 мин. в ОП № 2 УМВД России по г.Уфе по ул. Победы в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО6 , в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. Далее им была произведена пометка денежной купюры достоинством 500 руб. тремя способами: ксерокопированием, переписью серий и номеров денежных купюр и нанесения порошка СХВ. Деньги переданы ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.42 час. они выехали с условным покупателем ФИО6 к дому № по <адрес> . ФИО6 встал возле подъезда № <адрес> . В 19.59 час. к ФИО6 подошел мужчина. ФИО6 передал из рук в руки парню денежную купюру, а мужчина передал из рук в руки ФИО6 предмет, умещающийся в кулаке руки. ФИО6 убрал руки в карман куртки, дав понять, что проверочная закупка состоялась. В 20.03 они задержали парня, которым оказался Галеев А.Р. Затем на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в присутствии двух понятых, взяты смывы с пальцев и ладоней рук Галеева А.Р.. Далее Свидетель №2 был произведен личный досмотр гражданина Галеева А.Р. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем. Галеев А.Р. сказал, что при себе имеет наркотики для личного потребления. В левом боковом кармане куртки Галеева А.Р. обнаружен металлический портсигар, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, металлическая лопатка, двухсторонний скотч, в правом внутреннем кармане куртки обнаружены весы с металлической лопаткой, в левом боковом внутреннем кармане куртки обнаружен кошелек с пустыми полимерными пакетиками, денежная купюра 500 руб. Галеев А.Р. пояснил, что наркотики его для личного употребления, по поводу 500 руб. ничего не пояснил. Данная денежная купюра, пакетик с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы. Также были составлены соответствующие документы, где расписались понятые. После были взяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО6 , его досмотр. ФИО6 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство в пакетике под названием скорость и добровольно выдал его. ФИО6 пояснил, что наркотическое средство «скорость» приобрел у знакомого по имени Галеев А.Р. возле подъезда № <адрес> . Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри он упаковал в бумажный пакет, опечатал. Какое-либо психологическое давление, физическое воздействие на Галеева А.Р. не оказывалось, беседы частного характера с ним не велись. Свидетель Свидетель №2 суду дал показания такие же, как и свидетель Свидетель №1 , что 18.11.2014 года на основании информации, полученной от ФИО6 ими проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении молодого человека по имени Галеев А.Р. – подсудимого Галеева А.Р., в ходе который последний за ранее помеченные денежные средства в сумме 500, 00 рублей сбыл ФИО6 наркотическое средство – порошкообразное вещество в одном пакетике. Затем у Галеева А.Р. в присутствии понятых взяли смывы с рук, досмотрели, в ходе досмотра обнаружили и изъяли из левого бокового кармана куртки - металлический портсигар, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, металлическая лопатка, двусторонний скотч, из правого внутреннего кармана куртки - весы с металлической лопаткой, из левого бокового внутреннего кармана куртки - кошелек с пустыми полимерными пакетиками, денежная купюра 500 руб. Галеев А.Р. пояснил, что наркотики предназначены его для личного употребления, по поводу 500 руб. ничего не пояснил. Затем в присутствии понятых взяли смывы с рук и досмотрели ФИО6 , который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под названием скорость в пакетике и добровольно выдал его. ФИО6 пояснил, что указанное наркотическое средство «скорость» приобрел у знакомого по имени Галеев А.Р. возле подъезда 3 <адрес> . Какое-либо психологическое давление, физическое воздействие на Галеев А.Р. не оказывалось, беседы частного характера с ним не велись. Свидетель ФИО9 показала, что работает следователем Отдела полиции № 2, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Галеева А.Р., по которому она проводила следственные действия, в том числе его допрос. В ходе допроса никто на Галеева А.Р. психологическое давление либо физическое воздействие не оказывал. Галеев А.Р. допрашивался в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ. Показания давал добровольно, без принуждения. После ознакомления расписывался в составленных протоколах. После допроса и очной ставки Галеев А.Р. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции <адрес> был доставлен в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ, для разрешения вопроса о замене ему исправительных работ на лишение свободы, поскольку находился в розыске. Свидетель ФИО10 показал, что в 2014 году от следователя ФИО9 принял к своему производству данное уголовное дело. В протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы в дате была допущена техническая ошибка в дате. Во всех протоколах Галеев А.Р. расписывался сам. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта проводилось в один день. С заключением эксперта Галеев А.Р. ознакомился путем личного прочтения, также ознакомился со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия, выполнив ст.217 УПК РФ, вопросы, дополнения, ходатайства не заявлял. Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Галеев А.Р. , в котором указано на необходимость приобретения наркотического средства на сумму 500 руб. (л.д.14-15 т.1); - заявлением ФИО6 от 18 ноября 2014г., что он добровольно дает согласие на участие в <данные изъяты> с целью изобличения лица, сбывающего наркотические средства по имени « Галеев А.Р. » (т.1 л.д.22); - актом досмотра покупателя наркотических средств от 18 ноября2014г., из которого следует, что у ФИО6 при досмотре предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено (л.д.23-25 т.1); - актом исследования денежных средств от 18 ноября 2014г., в соответствии с которым, произведена пометка одной купюры номиналом 500 руб., путем внесения номеров и серий купюр в акт, а также изготовления их ксерокопий, обработкой СХВ. Купюра после нанесения СХВ передана ФИО6 (л.д.26-29 т.1); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от 18 ноября 2014г., в ходе которого произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Галеева А.Р. (л.д. 36 т.1); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от 18 ноября2014г., в ходе которого произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО6 л.д. 43 т.1); - актом досмотра Галеева А.Р. от 18 ноября2014г., в ходе которого у Галеева А.Р. изъяты одна купюра достоинством по 500 руб., один бумажный сверток с порошкообразным веществом, электронные весы, лопатка из металла желтого цвета, кошелек внутри которого находилось 14 пакетиков из полимерного материала, тринадцать из которых с клипсой (л.д.39-42 т.1); -актом личного досмотра покупателя наркотических средств от 18 ноября2014г., из которого следует, что ФИО6 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.44-47 т.1); -заключением экспертизы №22553 от 30.12.2014 года установлено, что на поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО6 , Галеев А.Р., кошелька имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО6 , Галеева А.Р., кошелька и денежного билета, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящего вещества (л.д. 111-113 т.1); - заключением экспертизы установлено, что на поверхности представленных металлического портсигара, лопатки из металла белого цвета, рулона липкой ленты, электронных весов, лопатки из металла желтого цвета и 14 пакетиков из полимерного материала, 13 из которых с клипсами обнаружены следовые количества ? -пирролидиновалерофенона (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( л.д.119-121 т.1); - заключением эксперта (л.д.97-98 т.1) о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса на момент проведения экспертизы 0, 07 гр., заключением эксперта (л.д.104-105 т.1) о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса на момент проведения экспертизы 1,89гр.. Изъятые наркотические и денежные средства осмотрены (л.д.180-182, т.1), признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 183-184 т.1), переданы на хранение (т.1 л.д.185-187). В своих доводах по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ подсудимый Галеев А.Р. и его защитник ФИО11 указали, что 18.11.2014 года Галеев А.Р. ФИО6 наркотические средства не сбывал. Последний был должен ему денежные средства и в тот вечер вернул остаток долга. Кроме того, Галеев А.Р. указал, что следственные действия с ним не проводились, права не разъяснялись, он не допрашивался, подписывал чистые листы, следователей увидел впервые в судебном заседании. Все то время, пока шло следствие, он находился под стражей, поскольку в тот период ему исправительные работы, назначенные Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, заменили на лишение свободы Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ, поэтому физически не мог находится на допросе у следователя в Отделе полиции №2 Калининского района г.Уфы РБ. Между тем, из показаний свидетеля ФИО6 данных им как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, следует, что 18.11.2014 года наркотическое средство «скорость» он приобрел именно у Галеева А.Р. за 500 рублей возле <адрес> (т.1 л.д.67-69). Показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.165-169) и ФИО8 (т.1 л.д.176-179), участвовавших в качестве понятых при его досмотре, в ходе которого ФИО6 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у парня по имени Галеев А.Р. за 500 рублей. Кроме того, те же свидетели показали, что при досмотре у Галеева А.Р. была изъята денежная купюра достоинством 500, 00 рублей, о происхождении которой последний ничего не пояснил (т.1 л.д.165-169, 176-179). Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными материалами дела – актом досмотра Галеева А.Р. от 18.11.2014 года, в ходе которого у последнего было изъято из кошелька из левого бокового внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 500,00 рублей одной купюрой (т.1 л.д.39-42), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 . При этом ни один из свидетелей не указывает, что Галеев А.Р. заявлял, что указанные денежные средства получил от Галанова С.В. в счет возврата долга, либо отрицал принадлежность ему изъятых у него денежных средств. Согласно заключению эксперта № 22553 от 30.12.2014 года, на смывах с рук Галеева А.Р. обнаружены следы того же бесцветного красящего вещества, которое было нанесено на поверхности денежного билета, использованного при проведении ОРМ проверочная закупка и изъятого у Галеева А.Р. 18.11.2014 года (т.1 л.д.110-113). Учитывая изложенное, суд не находит убедительным довод Галеева А.Р., что 18.11.2014 года он наркотическое средство ФИО6 не сбывал, последний якобы вернул ему долг. Указанный довод Галеева А.Р. состоит в противоречии с его собственными признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.72-75, 197-201), в которых Галеев А.Р. подробно излагал обстоятельства встречи с ФИО6 , в ходе которой они достигли договоренности о продаже наркотического средства, а также сам процесс сбыта наркотического средства «скорость» ФИО6 Проанализировав показания Галеева А.Р., данные им во время предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый в судебном показания изменил показания, выстроив линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является позицией его защиты и правом на защиту, гарантированным ему Конституцией РФ. Принимая во внимание, что показания во время предварительного следствия Галеев А.Р. давал неоднократно, в присутствии защитника – профессионального адвоката, с разъяснением ему процессуальных прав, а также содержания ст.51 Конституции РФ, какого-либо психологического давления, физического воздействий на него не оказывалось, суд не находит оснований не доверять данным его показаниям. Ввиду стабильности и согласованности данных показаний Галеева А.Р. с показаниями свидетелей ФИО6 , Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , ФИО8 , в том числе в деталях, суд приходит к убеждению об их достоверности и допустимости. Довод подсудимого Галеева А.Р. и его защитника, что следственные действия с ним не проводились, что в момент их проведения он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, судом также исследован. Так приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ (с учетом постановления Верховного суда РБ от 5 апреля 2012г., Ленинского районного суда г. Уфы от 28 мая 2012г.) от 16 ноября 2011г. он был осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор Уфимского районного суда РБ от 12 сентября 2011г.) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 апреля 2013г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2013г. в связи с заменой на 3 месяца 6 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением от 11.12.2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком 28 дней, освободился 16.12.2014 года по отбытии срока. Из того же постановления следует, что Галеев А.Р. в период с 19.11.2014 года по 11.12.2014 года содержался под стражей. Как следует из материалов дела, проверочная закупка в отношении Галеева А.Р. проводилась 18.11.2014 года, при этом: - с 17.34 по 17.39 часов 18.11.2014 года досмотрен ФИО6 , - с 17.40 по 17.48 часов 18.11.2014 года произведена пометка и передача условному покупателю денежных средств в сумме 500, 00 рублей для проведения ОРМ, - с 17.50 по 18.07 часов опрошены понятые, - в 19.59 часов состоялась встреча условного покупателя ФИО6 с Галеевым А.Р., - в 20.03 часов произведено задержание Галеева А.Р. возле подъезда № <адрес> , - с 20.27 по 20.34 часов произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук Галеева А.Р., - с 20.35 по 20.47 часов произведен личный досмотр Галеева А.Р., - с 20.50 по 20.55 часов произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО6 , - с 20.57 по 21.05 часов ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство, - с 21.07 по 21.31 часов опрошены понятые (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.16-19). Далее, постановлением от 19.11.2014 года возбуждено уголовное дело № 4032025, в ходе производства по которому 19.11.2014 года проведены следующие следственные действия с участием Галеева А.Р.: - допрос в качестве подозреваемого с 15.45 до 16.20 часов (т. 1 л.д.72-75), - очная ставка с ФИО6 с 16.25 до 16.50 часов (т.1 л.д.78-81). Последующие допросы Галеева А.Р., а также иные следственные действия проводились после 16.12.2014 года, то есть после освобождения Галеев А.Р. из-под стражи. Далее, 19.11.2014 года, по завершении следственных действий по настоящему уголовному делу Галлеев А.Р. был доставлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ для разрешения вопроса о заключении его под стражу по представлению начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (материал № ) судебное заседание открыто в 17.15 часов и закрыто в 17.25 часов с вынесением постановления о заключении Галеев А.Р. под стражу. Таким образом, довод Галеева А.Р. о том, что в период проведения следственных действий он находился под стражей, суд находит необоснованным, не подтвержденным материалами уголовного дела. Далее, подсудимый Галеев А.Р. в судебном заседании заявил, что следственные действия с ним не проводились, права не разъяснялись, он подписывал пустые листы. Судом допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10 , которые показали, что работают следователями отдела полиции №2 Управления МВД России, в их производстве находилось настоящее уголовное дело, по которому они проводили следственные действия, в том числе с участием Галеева А.Р.. Последний был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, с ним проведена очная ставка. Каждый из допросов проводился в присутствии профессионального защитника – адвоката, с разъяснением Галееву А.Р. процессуальных прав и содержания ст.51 Конституции РФ. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, протоколами каждого из проведенных следственных действий, в которых полно изложено содержание произведенного действия, имеются подписи Галеева А.Р. и его защитника – адвоката ФИО12 Как показал ФИО10 в протоколах ознакомления Галеева А.Р. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 03.12.2014 года имеется техническая ошибка в дате – указано 05.12.2014 вместо верного 12.01.2015 года. Показания свидетеля ФИО10 согласуются со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от 11.07.2016 года, согласно которой в период с 19.11.2014 по 16.12.2014 года Галеева А.Р. в данном учреждении никто не посещал. Из материалов дела следует, что 12.01.2015 года Галеев А.Р. в присутствии защитника Асмандияровой Н.В. был ознакомлен с заключениями экспертов №23249 от 24.12.2014 года (л.д.99 т.1), №23250 от 24.12.2014 года (л.д.106), №22553 от 30.12.2014 года (л.д.114 т.1), №23118 от 25.12.2014 года (л.д.122 т.1), о чем имеются его подписи. Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет данный довод Галеева А.Р., что он подписывал чистые листы и ни с чем ознакомлен не был, как надуманный, ничем не подтвержденный и приходит к выводу, что подсудимым выдвинул его, чтобы облегчить свое положение, является позицией его защиты, право на которую гарантировано Конституцией РФ. Тем самым настоящие доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не установлено наличия каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Галеева А.Р., поскольку из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного следствия, свидетеля ФИО6 следует, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Галеева А.Р. независимо от деятельности правоохранительных органов. Об этом, помимо материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», свидетельствуют показания Галеева А.Р., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что им самостоятельно было предложено первым приобрести у него наркотическое средство, еще до обращения к нему ФИО6 с аналогичной просьбой. Суд не усматривает в данном случае нарушений, со стороны оперативных сотрудников, Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» Галеевым А.Р. проведены на основании поступившей от ФИО6 информации о причастности Галеева А.Р. к незаконному обороту наркотических средств. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Галеева А.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевших место 18.11.2014 доказана полностью. Данный вывод суда основан как на оглашенных в судебном заседании показаниях самого Галеева А.Р., данных им в ходе предварительного расследования, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в покушении на сбыт наркотических средств 18.11.2014, так и на показаниях свидетеля ФИО6 о производстве закупки наркотических средств у мужчины по имени « Галеев А.Р. » ДД.ММ.ГГГГ , свидетелей ФИО6 , Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , ФИО8 , которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, заключениями экспертов о виде и количестве наркотических средств. Оценивая показания подсудимого о полном признании вины в покушении на сбыт наркотического средства 18.11.2014, а также показания всех свидетелей, суд считает их достоверными. Поскольку они стабильны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и показаниями Галеева А.Р., данными во время предварительного следствия, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, сомнений у суда не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также оснований для самооговора Галеевым А.Р. во время следствия судом не установлено. Судом проверен довод подсудимого о даче показаний под давлением сотрудников полиции. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 отрицают оказание на Галеева А.Р. какого-либо давления со своей стороны. Данный довод Галеева А.Р. суд также находит надуманным и расценивает как его позицию и право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.08.2014, составлен с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Показания каждого из свидетелей подтверждаются и дополняются иными доказательствами, что приводит суд к выводу, что представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено. Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства 18.11.2014 года у Галеева А.Р. возник независимо от действий и решений сотрудников правоохранительных органов. Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется. Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, действия Галеева А.Р. по факту сбыта 18.11.2014 года наркотического средства – ? -пирролидиновалерофенон (РVР), массой 0,09 гр., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО6 за 500 рублей следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, покушался незаконно сбыть ФИО6 , указанное наркотическое средство, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен. Довести свой преступный умысел, при совершении преступления, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия полностью контролировались сотрудниками полиции, в рамках проведения <данные изъяты> ». Реализованное Галеевым А.Р. наркотическое средство, сотрудниками полиции изъято из свободного гражданского оборота. Совокупность всех исследованных судом доказательств является достаточной, для признания доказанной виновности подсудимого Галеева А.Р. и необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного расследования действия Галеева А.Р. по факту изъятия у него 18.11.2014 года вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,91 грамма, квалифицированы по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере. Галеев А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, а именно признал себя виновным в незаконном хранении всего изъятого у него наркотического средства. Суду показал, что с 1996 года употребляет наркотики, состоит на учете у врача нарколога с 2002 года, указанное наркотическое средство хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Из материалов уголовного дела усматривается, что Галеев А.Р. действительно являлся потребителем наркотических средств, соответственно приобретал наркотические средства также для личного употребления в больших количествах. Подсудимый Галеев А.Р. также пояснил суду, что весы при себе носил, чтобы при употреблении наркотического средства знать точное его количество во избежание передозировки. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям Галеева А.Р., соответственно невозможно объективно утверждать, что вся масса наркотического средства, изъятого у Галеева А.Р., предназначалась для последующего сбыта, равно как и невозможно разграничить, какая часть предназначалась для личного потребления, а какая для последующего сбыта. Также из его показаний, данных во время предварительного следствия (т.1 л.д.72-75, 197-201), следует, что Галеев А.Р. показал, что у него имеются при себе наркотические средства для личного потребления. В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого. Всесторонне исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны обвинения о виновности подсудимых носят предположительный характер, представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о виновности подсудимого Галеева А.Р. в приготовлении к незаконном сбыту наркотического средства, а наоборот - свидетельствуют о наличии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере. В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Принимая во внимание изложенное, суд действия Галеева А.Р. с ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицирует на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере. Суд исключает из описательной части обвинения и обвинительного заключения по данному преступлению незаконное приобретение Галеевым А.Р. наркотического средства в крупном размере, поскольку не установлено место приобретения, лицо, у которого Галеев А.Р. наркотическое средство приобрел, хоть оно и не вменено Галееву А.Р. Виновность Галеева А.Р. в незаконном хранении изъятого у него 18.11.2014 года наркотического средства подтверждается как его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8 , выступавших понятыми при его досмотре, так и исследованными материалами дела – актом досмотра от 18.11.2014 года (т.1 л.д.37-42), заключением эксперта № 23250 от 24.12.2014 года (т.1 л.д. 103-105). У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Галеева А.Р. в момент совершения преступления. Подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает (т.1 л.д.226), в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, от назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы отказалась. Суд, назначая Галееву А.Р. вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.1 л.д.226), <данные изъяты> (т.1 л.д.225), а также влияние назначенного наказания на исправление Галеева А.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галеева А.Р., суд учитывает состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, положительные характеристики, <данные изъяты> , полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном. Как видно из материалов дела, Галеев А.Р. в ходе следствия до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах преступления (л.д.63-64 т.1), вину признавал в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также в незаконном хранении изъятых у него наркотических средств, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Галеева А.Р. усматривается опасный рецидив преступлений (осужден 28.04.2011 года Никулинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкие преступления), поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Галеева А.Р., является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ также ч.3 ст.66 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Галеева А.Р., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - то есть условное осуждение. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, Галееву А.Р. может быть назначено наказание: - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.66 УК РФ, не более 6 лет лишения свободы, а в силу ч.2 ст.68 УК РФ - не менее 2 лет лишения свободы (санкция статьи от 4 лет лишения свободы), - по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ – не менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Галеев А.Р. также осужден Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ 28.03.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу им совершены не в период испытательного срока, суд определяет указанный приговор к самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Галеева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчислять с 18.07.2016 года. Зачесть Галееву А.Р. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.05.2016 по 17.07.2016 года. Вещественные доказательства, находящиеся по квитанции №1649, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД РФ по РБ номер книги учета наркотиков 3143, уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Деньги 500 руб., находящиеся на хранении у свидетеля ст. о/у МРО №2 (НОН) УУР МВД по РБ Свидетель №2 передать в распоряжение ответственного за обращением денежных средств в рамках ОРМ. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД РФ по РБ по квитанции №2509 уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: В.М. Гаетова