Дело № ДЕЛО № 1-253/2015

№ ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 12.05.2015 года Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., Искужиной Э.Ф. защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Серебренникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И., подсудимого Радутного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: Радутного С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Радутный С.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ , находясь на первом этаже <адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека из-за возникших неприязненных отношений в ходе потасовки и драки, умышленно, без цели убийства, нанес один удар Мухаметову Р.И. ножом в область спины, и тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей раны спины с повреждением левой почки, селезенки, диафрагмы, межреберных сосудов, гемоперитонеум, гемоторакс, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Подсудимый Радутный С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил ФИО1 и рассказал, что его избили, попросил его приехать к нему. Они встретились у остановки <адрес> . Затем зашли в подъезд <адрес> поднялись на второй этаж. На лестничной площадке второго этажа находились пятеро ранее незнакомых ему парней. Он спросил у них, за что они избили ФИО1 У них началась разборка, которая переросла в потасовку, затем и в драку. Между ФИО1 и одним из находящихся там парней завязалась драка. В ходе этой драки ФИО1 достал из кармана канцелярский нож и стал им размахивать. Криков о помощи он не слышал. Вскоре вниз спустились остальные парни. Кто-то из парней ударил его чем-то по голове. Сам он никого не трогал, просил парней прекратить, после чего все побежали наверх. Он остался вместе с ФИО2 на лестничной площадке первого этажа. Вскоре спустился ФИО1 , и они с ним ушли из подъезда. Он не отрицает, что действительно в первые дни расследования вину в причинении потерпевшему ножевого ранения не отрицал, написал явку с повинной, но это он сделал по предложению ФИО1 , поддался его уговорам, о чем сейчас жалеет. Кто мог причинить ножевую рану Мухаметову, он объяснить не может. Несмотря на то, что подсудимый Радутный С.А. свою вину не признал, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Так, потерпевший Мухаметов Р.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО5 , ФИО4 , ФИО3 в пятом подъезде по <адрес> на лестничной площадке распивали спиртные напитки. Вскоре к ним присоединились их общий знакомый ФИО2 и еще один мужчина, которым оказался ФИО1 У них также была водка. В одно время между ФИО1 и ФИО2 началась ссора, они спустились вниз и стали выяснять отношения. ФИО1 ушел. Спустя некоторое время тот вернулся к ним с незнакомым мужчиной, которым оказался подсудимый. Они стали «выяснять» отношения, ФИО1 сцепился со ФИО4 , они спустились на первый этаж, а все остальные в это время стояли на площадке между первым и вторым этажами. Чуть позже они услышали крик ФИО4 о помощи и стали спускаться к нему, он также стал спускаться вниз, позади него шел следом только подсудимый, больше рядом уже никого не было. Тут он вдруг почувствовал резкую боль снизу в левом боку чуть сзади, после чего видимо потерял сознание, так как остальное ничего не помнит, пришел в себя лишь в больнице. Он уверен, что его ранил подсудимый, других лиц он не подозревает, ФИО1 на тот момент рядом с ним не было. В настоящее время какой либо неприязни Радутному С.А. не испытывает, все осталось в прошлом, наказание на усмотрение суда. Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ . он в квартире своего знакомого, где распивали спиртные напитки, познакомился с ФИО2 Тот предложил ему пойти к его друзьям и продолжить распитие спиртного с ними. Вдвоем они пришли в подъезд дома по <адрес> к ребятам, у него с собой была водка и закуска. В ходе общения с верхнего этажа спустился парень, фамилию не запомнил, с которым он впоследствии повздорил, они вышли на улицу выяснять отношения, была небольшая драка. Он понял, что ребята хотели его «развести» на спиртное. Не заходя в подъезд, он направился к себе домой, случайно по пути встретился с Радутным, рассказал ему о случившемся. Тот предложил «поговорить» с ребятами. Вдвоем они вернулись к тем ребятам, зашли в подъезд того же дома. Парни стояли там же на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Они стали выяснять отношения. В ходе разговора парни вели себя агрессивно и в итоге словесная перепалка переросла в драку. Он схватил ФИО4 за куртку в районе шеи, придавил его к стене и спросил у него, зачем его ударили, затем вытащил канцелярский нож и припугнул его. Позади него был шум и ругань. Он развернулся, на лестнице стояли все те же парни, ФИО1 их отогнал кулаками. Когда он спускался по лестнице Мухаметов, стоявший на лестничной площадке, один раз ударил его по лицу. Не обращая на это особого внимания, он пробежал дальше. В это время, идущий за ним Радутный, что-то сделал против потерпевшего. Тогда ему показалось, что тот только толкнул его. Но тут он обратил внимания, что Мухаметов стал падать, ему было плохо. Он стал догадываться, что Радутный ударил потерпевшего ножом, хотя ножа он не видел, так как все произошло быстро и в движении. После этого он и Радутный вышли из подъезда. В ходе разговора Радутный подтвердил, что ударил Мухаметова ножом. Он был напуган этим событием, упрекал Радутного, почему он так поступил. На следующий день и в последующем он неоднократно предлагал Радутному пойти в полицию и рассказать всю правду о случившемся, он беспокоился за себя, сам он ножом никого не ударял. Об этом же просила и его жена. Радутный успокаивал их, что если они никому не расскажут, то никто об этом не узнает. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ . он находился в подъезде <адрес> с друзьями: ФИО6 , ФИО5 , ФИО4 , ФИО3 , Мухаметовым Р.И., они пили спиртные напитки. До прихода ФИО1 с подсудимым у ФИО1 с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 разбил губу ФИО6 , после чего последний пошел домой спать. Спустя 30-40 минут, когда пришли подсудимый и ФИО1 , я увидел у обоих предметы, похожие на ножи. ФИО1 начал нецензурно выражаться и кричал, что он всех порежет. Затем все спустились вниз, началась потасовка. ФИО4 схватили за «грудки», все стали толкать друг друга. Кто что делал, детали уже не помнит. Помнит, в какой-то момент его ударили, он упал, минуты 2-3 не понимал, что происходит. Придя в себя, он понял, что все, кто был в подъезде, поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, сверху доносились крики, звуки борьбы. Он попытался встать и в этот момент спускались ФИО1 с подсудимым, и кто-то из них полоснул его ножом по лицу, кто именно это сделал, он не помнит, так как находился в затуманенном состоянии от удара и много выпил. ФИО1 и подсудимый выбежали из подъезда, после чего он встал, чтобы вызвать скорую помощь для себя и для ребят, оставшихся в подъезде, т.к. слышал крики, нецензурную брань. Конкретно, кто именно ударил ножом потерпевшего, он не видел. Свидетель ФИО3 пояснил, что примерно в октябре прошлого года он с друзьями: ФИО4 , ФИО2 и Мухамметовым Р.И. находились в подъезде <адрес> , распивали спиртное, чуть позже к ним в подъезд подошли двое незнакомых ему ранее парней, один из которых был подсудимый. ФИО4 начал бороться с одним из мужчин, они спустились вниз, Мухаметов стал спускаться за ними вниз, для того, чтобы разнять их, в этот момент подсудимый пошел за ним, достал заточку и «пырнул» Мухаметова ею сзади, он все увидел хорошо. Мухаметов начал падать, сам ФИО3 был в панике, побежал наверх - на 3 этаж, сорвал крышку с щитка электроприборов и стал ею обороняться от подсудимого, так как подсудимый поднимался к нему на встречу с заточкой в руках. Он сумел с этой крышкой нанести пару ударов Радутному и тот отошел от него. Мухаметов лежал, истекал кровью, стал терять сознание. Подсудимый и ФИО1 убежали из подъезда. Они вызвал скорую помощь. Действительно в ходе следствия он не говорил, что видел, как подсудимый заточкой ударил потерпевшего. Во-первых, об этом никто его толком не расспросил, и во-вторых, он в то время был не в «духе», т.к. после пьянки долго отходит, находился в плохом настроении. По истечении времени он вспомнил детали происшедшего. Из показаний свидетеля ФИО4 , которые были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда <адрес> , где находились его друзья: Мухаметов Р.И., ФИО5 , ФИО3 , ФИО2 , они распивали спиртные напитки и играли в карты. Он присоединился к ним, тоже стал выпивать спиртное. Через 15-20 минут в подъезд зашли двое взрослых мужчин, он видел их впервые. Данные мужчины поднялись к ним и стали разговаривать с кем-то из их компании. В их разговор он не вникал, но услышал про какую-то драку, которая была ранее. Один из мужчин позвал к себе, схватил его «за грудки», они вцепились, в таком положении спустились на первый этаж, при этом он понимал, что мужчина перепутал его с кем-то другим. Все остальные спустились к ним. Потом в руках у мужчины он заметил что-то металлическое, похожее на кусок железки. После чего он, и ФИО5 решили подняться наверх и не ввязываться с их конфликт. Он слышал, как все, кто остался внизу, разговаривали на повышенных тонах и нецензурно выражались. Через минут пять они услышали, как закрылась подъездная дверь, и решили спуститься. Оказавшись на первом этаже, увидели, что Мухаметов Р.И. лежит на правом боку на лестнице между вторым и первом этажами, а у ФИО2 лицо было в крови. Потом он увидел под ногами Мухаметова Р.И. кровь, в последующем он узнал со слов ФИО2 и Мухаметова, что их порезали. Они вызвали скорую помощь и стали ждать. / № /. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и другими материалами дела. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу следует, что на момент осмотра в подъезда <адрес> на лестнице, на лестничной площадке между первым и вторым этажами имеются следы крови. / № /. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что при судебно-медицинском исследовании у потерпевшего Мухаметова Р.И. установлены повреждения в виде проникающей раны спины с повреждением по ходу раневого канала левой почки, селезенки, диафрагмы, межреберных сосудов, гемоперитонеум, гемоторакс (скопление крови в плевральной и брюшной полостях). Данные повреждения причинены предметом, имеющим острый конец или острую кромку. Все указанные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. / № /. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на куртке потерпевшего являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа с шириной не более 30 см/ № /. Из протокола явки с повинной Радутного С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе потасовки он нанес незнакомому парню ножевое ранение, о чем раскаивается/т.1 л.д.63-64/. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают Радутного С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Его действия суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы подсудимого, о том, что он ножом потерпевшего не ударял, а кто это сделал, не знает, явку с повинной написал под диктовку и уговоры ФИО1 и тем самым оговорил себя, суд находит явно надуманными и продиктованными с целью избежать наказания за содеянное по следующим основаниям. Так, во-первых, свидетель ФИО3 , как очевидец преступления, в суде прямо указал на Радутного как на лица совершившего данное преступление. Суд находит показания свидетеля ФИО3 в суде правдивыми, поскольку они в деталях совпадают показаниями потерпевшего и других свидетелей, оговаривать подсудимого у него причин нет. Во-вторых, показания и других свидетелей, указывают на причастность подсудимого к совершению данного преступления. Так, ФИО1 уверен, что ударил ножом потерпевшего именно Радутный, т.к. в момент причинения ранения потерпевшему, рядом с последним находился только он, т.е. подсудимый. Так же аналогично показал и потерпевший, что в момент получения ранения рядом с ним стоял мужчина, которым оказался подсудимый. В-третьих, показания самого Радутного С.А. не стабильные и противоречивые. Так, он в первые дни предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также после предъявления обвинения утверждал, что в ходе драки он из кармана достал складной нож и стал отмахиваться и возможно при этом задел кого то, т.е. потерпевшего, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания в присутствии защитника. В дальнейшем в суде, Радутный отказался от своих признательных показаний, стал утверждать, что оговорил себя по просьбе ФИО1 Однако, отрицая вину, подсудимый, не смог суду убедительно пояснить, почему же он оговорил себя в пользу ФИО1 , а также, кто, если не он, мог причинить потерпевшему указанное ранение. Таким образом, вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают Радутного С.А. о его причастности в причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему, и у суда в виновности подсудимого нет никаких сомнений. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд учитывает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также позицию потерпевшего, не пожелавшего строго наказать подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом учитывается наличие рецидива преступлений. Как личность Радутный С.А. характеризуется удовлетворительно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не находит. Также по делу отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд находит невозможным исправление Радутного С.А. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии с п. «в», ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Радутному надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299 и 303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Радутного С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия наказания Радутным С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в <данные изъяты> , где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть Радутному С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Мухаметова Р.И., находящиеся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: мужская куртка черного цвета, изъятая у потерпевшего Мухаметова Р.И., упакованная и опечатанная в полиэтиленовый пакет, находящаяся в камере хранения <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Мухаметову Р.И. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить потерпевшему о его праве обращения в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин