Дело № ДЕЛО № 1-280/2015

дело № 1-280/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 27 мая 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Мансуровой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А., потерпевших ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО5 (имеются заявления), подсудимого Каримова М.М., защиты в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Решетникова С.А., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каримова ФИО15 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 12.15 по 16.00 часов 10.05.2014 года Каримов М.М., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел за огороженный забором участок № по <адрес> РБ, сломав металлическим прутом навесной замок, незаконно проник в строительный вагончик, откуда умышленно, <данные изъяты> , из корыстных побуждений, похитил лежавшие на полу бензопилу марки « ФИО13 350S» - стоимостью 4300 рублей, циркулярную пилу марки « <данные изъяты> » - стоимостью 1173 рубля, принадлежащие ФИО6 . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 2473 рубля. В период времени с 21.00 часов 15.09.2014 года по 21.20 часов 17.09.2014 года Каримов М.М., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, разбив камнем оконное стекло, незаконно проник в <адрес> РБ, откуда умышленно, <данные изъяты> , из корыстных побуждений, похитил лежавшие на полу шуруповерт марки « <данные изъяты> » - стоимостью 1963 рублей и электрическую пилу марки «Интерскол» - стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО8 . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 4563 рубля. В период времени с 19.30 часов 25.12.2014 года по 08.30 часов 26.12.2014 года Каримов М.М., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ключами открыв навесной замок двери, незаконно проник в подвальное помещение первого подъезда <адрес> РБ, откуда умышленно, <данные изъяты> , из корыстных побуждений, похитил лежавшие на полу отбойный молоток марки «Макита» - стоимостью 19000 рублей и болгарку марки «Интерскол» - стоимостью 1033 рубля, принадлежащие ФИО9 . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 20 033 рубля. В период времени с 15.00 часов по 20.00 часов 24.01.2015 года Каримов М.М., находясь в <адрес> РБ, умышленно, <данные изъяты> , из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола в кухне телевизор марки «DNS» - стоимостью 3167 рублей, принадлежащий ФИО5 . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3 167 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Каримов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Каримов М.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшие ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО5 после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Каримова М.М. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абузаров Р.А., защитник Решетников С.А. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Каримов М.М. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему; по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО5 ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Каримова М.М. в момент совершения преступления, <данные изъяты> . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Каримов М.М. возместил ФИО5 причиненный преступлением ущерб (т.2 л.д.24) путем возврата похищенного имущества, принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда – принес свои извинения, а также его явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.56, т.1 л.д.121, т.1 л.д.177, т.1 л.д.232). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Каримовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся заболевания. Кроме того, Каримов М.М. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Каримова М.М., согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Каримова М.М., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения. Суд считает необходимым назначить наказание Каримову М.М. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Приговор мирового судьи по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым Каримов М.М. осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен, - суд оставляет к самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каримова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7 ) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего ФИО8 ), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9 ), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5 ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Каримову М.М. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор мирового судьи по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым Каримов М.М. осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова