Дело № ДЕЛО № 1-316/2015

№1-316/2015г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 ноября 2015 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С. подсудимого Мансуров А.А. защитника адвоката Калининского филиала БРКА <адрес> ФИО15 , представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мансуров А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> , временно проживающего без регистрации <адрес> , образование среднее, холостого, имеющего двух малолетних детей (со слов), работающего рабочим в <данные изъяты> », военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мансуров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ г. до 01 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. между находящимися по адресу <адрес> состоянии алкогольного опьянения Мансуров А.А. и ФИО7 , на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Мансуров А.А. возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Мансуров А.А. в указанный период времени и месте умышленно, без цели убийства, нанес не менее 8 ударов кулаком в область головы и туловища ФИО7 В результате преступных действий Мансуров А.А. ФИО7 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота, кровоподтёков груди, живота слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди и живота слева, переломов 6,7,8,9 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением плевры, разрыва большого сальника вдоль большой кривизны и пилорического отдела желудка, разрыва брызжейки толстого кишечника слева, обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, с кровоизлиянием в брюшную полость 1700 мл., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через непродолжительное время после нанесенных ему телесных повреждений в виде тупой травмы груди и живота, осложнившейся травматическим шоком, острой кровопотерей. Подсудимый Мансуров А.А. вину признал частично, в части нанесения побоев ФИО17 и суду показал, что тупым предметом не пользовался, нанес потерпевшему 2 удара в голову, от которых у ФИО17 4 ребра сломаться не могли, в корпус он его не бил. До ДД.ММ.ГГГГ г. получил аванс, заплатил деньги хозяйке квартиры. К хозяйке пришел ФИО17 . после ухода ФИО17 , у хозяйки пропали деньги и телефон. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17 на <адрес> , когда тот шел в толстовке, держась за спину, сказал, что у него болит в области ребер справа со спины, его избили, т.к он ноутбук украл. Лицо ФИО17 было в синяках, под глазами тесно-синие синяки. Он повел его к себе домой поговорить, т.к. хозяйка квартиры обвиняла его ( Мансуров А.А. ) в краже. С ФИО17 выпили, он начал грубить, нецензурно его оскорблять. Он ( Мансуров А.А. ) 2 раза ударил по голове ФИО17 . ФИО17 упал в прихожей от второго удара. Он ( Мансуров А.А. ) ушел на кухню, потом лег спать, сказал ФИО17 , чтобы за собой закрыл дверь, когда будет уходить. Утром в коридоре обнаружил труп ФИО17 . <данные изъяты> он был в состоянии алкогольного опьянения. В полицию он пришел утром ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в квартире труп ФИО17 . Потом зашел к ФИО20 , сказал о смерти ФИО17 . 23 февраля ФИО20 днем был у него в квартире, выпил 2-3 рюмки и ушел. Во время конфликта с ФИО17 , ФИО20 в квартире не было. ФИО20 их с ФИО17 не разнимал, при нем драки не было. В доме у ФИО24 он никогда не был, их не знает. Считает, что ФИО20 его оговорил, но неприязненных отношений между ними нет. Дополнительно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый суду показал, что он нанес ФИО17 два удара кулаком, после чего подошел ФИО20 , стал их успокаивать. ФИО17 упал и остался лежать на полу. После ухода из квартиры ФИО20 , он больше телесные повреждения ФИО17 не наносил. Из показаний Мансуров А.А. , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они распивали с ФИО28 водку, он рассказывал, что сожитель хозяйки квартиры, у которой он снимает жилье, ФИО4 украл деньги и мобильный телефон, что хозяйка квартиры думает на него. ФИО28 предложил сходить к ФИО4 , сказал, что знает, где тот живет. Они пошли к частным домам на <адрес> , зашли в частный одноэтажный дом, рядом с которым стояло 2 камаза. Когда зашли, то увидели ФИО4 и двух мужчин. В ходе разговора ФИО4 оскорбил его нецензурно, он не выдержал и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. ФИО4 упал на пол. Подбежал ФИО28 , начал его оттаскивать, ФИО4 встал и пошел умываться. После чего они с ФИО28 к нему домой, где распивали водку. ФИО28 предложил пожарить картошку, начал ее чистить. Он оделся и пошел к ФИО4 поговорить, т.к. был зол на него. Он предложил ФИО4 поговорить и они пошли к нему домой. Дома в прихожей он начал выяснять, почему он так поступил, зачем взял деньги с мобильным телефоном. ФИО4 снова начал его оскорблять. Они зашли на кухню, он предложил ФИО4 выпить. Он снова спросил, почему он украл деньги и мобильный телефон хозяйки. ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью и начал его избивать. Бил его в коридорчике между кухней и прихожей кулаками. Бил его по голове, бил сильно, ударов нанес очень много, количество не считал, бил долго. ФИО4 несколько раз вставал, он снова начинал его бить и ФИО4 падал на пол. После чего он зашел на кухню, выпил водки и пошел спать. ФИО4 остался лежать на полу в коридоре. ФИО28 оставался на кухне. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 час. 15 мин. от холода. Входная дверь была открыта, ФИО28 дома не было. ФИО4 лежал в таком же положении, на том же самом месте, когда он ложился спать. Первоначально сказал сотрудникам полиции в Шакшинском отделе полиции, что ФИО4 пришел побитый, что он его не избивал, т.к. побоялся ответственности (л.д. 41-45). Подсудимый Мансуров А.А. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что на <адрес> к ФИО4 он не ходил, всего ударил 2 раза по голове. Суд, оценив показания Мансуров А.А. , данные им в ходе предварительного и судебного следствия полагает необходимым взять за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они частично подтверждаются иными доказательствами показаниями свидетеля ФИО9 , заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания Мансуров А.А. даны по желанию, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предупреждения о последствиях отказа от ранее данных показаний, в присутствии адвоката, что полностью исключает оказание на него чужого постороннего влияния. Правильность сведений, изложенных в протоколе, удостоверена собственноручными записями. Каких-либо замечаний по содержанию протокола не поступило. В дальнейшем Мансуров А.А. в суде изменил показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, избрав иную линию защиты. Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 , повлекшего по неосторожности его смерть, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. ДД.ММ.ГГГГ г. в 07час.20 мин. в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Уфе поступило сообщение, что по <адрес> умер знакомый. ( л.д.9 т.1). Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-22 т.1) осмотрена <адрес> . В ходе осмотра места происшествия в прихожей квартиры на полу обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области головы и конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота, кровоподтеки груди, живота слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота слева, переломы 6,7,8,9 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением плевры, разрыв большого сальника вдоль большой кривизны и пилорического отдела желудка, разрыв брыжейки толстого кишечника слева, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, с кровоизлиянием в брюшную полость 1700 мл. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в срок исчисляемый часами до наступления смерти, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н г.Москва " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы груди и живота, осложнившейся травматическим шоком, острой кровопотерей. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 2,7 промилле, что при жизни могло соответствовать сильному опьянению. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены кровоподтеки, ссадины лица, туловища, верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, причинены тупым предметом (предметами) незадолго до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на причинение всех вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости, либо на выступающую поверхность, в связи с отсутствием материалов дела с данными об условиях и месте падения, не имеется. Учитывая данные протокола осмотра места происшествия от 24.02.2015г., смерть наступила за 12-18 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть около 01:30-06:30 часов 24.02.2015года. Учитывая характер повреждений и его осложнения, данные гистологического исследования, можно предположить, что смерть могла наступить в течении времени, измеряемого часами, при этом в период компенсации жизненно-важных функций организма возможность совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), не исключается. Период компенсации жизненно-важных функций для каждого организма индивидуален, поэтому установить его временной период не представляется возможным. Локализация и характер выше описанных телесных повреждений на трупе не исключают возможность получения их от неоднократных ударов головой, ногами, руками по телу, при этом возможность их получения при обстоятельствах указанных в постановлении, исключить оснований не имеется. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо следов съеденной накануне пищи в желудке и начальном отделе кишечника не обнаружено. Причинение повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, собственной рукой исключается (т.1 л.д.163-173, 178-184). Судмедэксперт ФИО8 суду показал, что телесные повреждения причинены в результате многократных ударов, не менее 26 приложения силы. Исключается получение телесных повреждений при падении, т.к. телесные повреждения множественные и разносторонние. Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, но причинены в короткий промежуток времени. Виновность подсудимого в причинении телесных повреждений ФИО17 также полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Так, свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. выпивали с Мансуров А.А. . Мансуров А.А. говорил, что ФИО4 украл деньги. Они решили найти ФИО4 , т.к. тот был на <адрес> . Туда его повел Мансуров А.А. , сказал, что примерно знает, где живет ФИО4 . В доме был ФИО4 и двое мужчин. У ФИО4 он видимых телесных повреждений не видел. Мансуров А.А. ударил ФИО4 руками по лицу, в грудь, в живот. Начало драки он не видел, т.к. конфликт начался за его спиной. Там были недолго 5-10 мин. Он встал между ними, договорились встретиться и поговорить на следующий день. Они с Мансуров А.А. вдвоем ушли домой на <адрес> , продолжали выпивать. Пока он жарил картошку, Мансуров А.А. ушел из дома, примерно через 20 мин. Мансуров А.А. пришел с ФИО4 . ФИО4 был одет в камуфляжной куртке, на здоровье тот не жаловался, синяков на нем не видел. В квартире в коридоре произошла потасовка, Мансуров А.А. бил ФИО4 . Он встал между ними, просил не бить ФИО4 . Он видел, что Мансуров А.А. попал руками по лицу ФИО4 , потом по телу, в грудь, в живот. Он вышел на кухню, в связи с чем момент падения ФИО4 на пол, не видел. ФИО4 лежал на полу. Когда он собирался домой, хотел ФИО4 к себе забрать, но ФИО4 лежал, встать не мог, был пьяный, что-то промычал. Хотел ФИО4 забрать, т.к. думал, что когда он уйдет, разборки продолжатся. На следующее утро Мансуров А.А. сообщил, что ФИО4 умер. У него нет неприязненных отношений к Мансуров А.А. , он Мансуров А.А. не оговаривает. ДД.ММ.ГГГГ г. все были пьяные. Из показаний свидетеля ФИО9 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. дома у ФИО3 они выпили 0,5л. водки. ФИО3 был сильно возмущен, предложил пойти вместе с ним к ФИО4 и разобраться. Они с ФИО3 пришли в частный дом, расположенный по <адрес> . Возле данного дома стоят два камаза. Дома находился мужчина по имени ФИО4 , которого ранее ФИО3 обсуждал во время распития алкоголя, а также двое незнакомых мужчин. ФИО3 предъявлял претензии, что ФИО4 украл деньги у хозяйки, где они снимают квартиру, а все подумали на ФИО3 . ФИО4 говорил, что он деньги не брал. ФИО3 , ничего ему не сказав, ударил несколько раз ФИО4 по лицу кулаком, какой именно рукой он не помнит. Увидев, что начинается драка, он полез между ними, чтобы разнять и их успокоить. Он им начал говорить, чтобы они встретились на следующий день в 20 час. и решили, кто украл деньги, а кто нет. По времени они находились в данном доме не более 10 минут. Спиртные напитки они у них не употребляли. После чего они с ФИО3 пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Он почистил картошку, начал жарить и в этот момент ФИО3 оделся и ушел из дома, сказав ему, что сейчас придет. Он продолжил жарить картошку. Прошло около 20 минут и домой пришел ФИО3 вместе с ФИО4 . В коридоре (прихожей) квартиры ФИО3 начал кричать на ФИО4 , по поводу того, что ФИО4 украл деньги, подставил его и после чего ФИО3 начал бить ФИО4 . ФИО1 по лицу и по телу. Избивал его ФИО3 двумя руками. От ударов ФИО4 упал на пол, и ФИО3 продолжил его избивать. Данное событие произошло моментально и быстро. Он подбежал к ним, чтобы разнять ФИО3 , чтобы последний перестал бить ФИО4 . Он оттащил ФИО3 , он ушел на кухню и начал слушать музыку, а ФИО4 остался лежать на полу в прихожей. Он собрал в пакет продукты (картошку, макароны) и подошел к ФИО4 . Он хотел забрать ФИО4 с собой, чтобы он отлежался у него дома. Он начал поднимать ФИО4 , но он оказался тяжелым, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения поднять его не смог. Когда он пытался поднять ФИО4 , последний открыл глаза и что-то пробормотал (л.д.110-113). Свидетель ФИО9 оглашенные показания полностью подтвердил. Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО17 у него жил по адресу <адрес> . 23 февраля у них не было денег, праздник не отмечали, спиртное не употребляли. 23 февраля дома были он, брат и ФИО17 телевизор посмотрели, трезвые были. Дня за два до смерти, ФИО17 пришел пьяный, по избе поерзал и сказал, что домой поедет в <адрес> , собрался и ушел около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ г. Мансуров А.А. никогда не видел и не знает. Мансуров А.А. к ним домой не приходил. У них дома конфликтных ситуаций не было, ФИО17 никто не избивал, кровь у него не шла. Когда ФИО17 к ним приехал, где - то 21- 22 февраля, он был с синяком на глазу, в «Благ.заводе», вроде бы. К ФИО4 его знакомые не приходили. Из показаний свидетеля ФИО10 , данных на следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что (л.д. 120-122) ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время к ним домой пришел их знакомый ФИО7 Затем он, его брат Юрий и ФИО4 употребляли спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г. они утром проснулись, решили отметить праздник, сходили в магазин, купили еще пару бутылок водки, втроем стали употреблять спиртные напитки. Они опьянели от выпитой водки. Около 17 часов к ним домой зашли двое неизвестных им мужчин, один был похож на татарина, а второй на русского, на вид они находились в состоянии алкогольного опьянения. Тот, который похож на татарина, стал разговаривать с ФИО4 на повышенных тонах, они о чем-то спорили. В один момент он увидел, как данный мужчина, похожий на татарина, нанес пару ударов по лицу ФИО4 и он упал на пол, после чего второй мужчина, похожий на русского, подбежал к нему и оттащил в сторону. ФИО4 встал с пола и пошел помыть лицо, так как пошла кровь. Затем данные двое мужчин ушли из их дома. ФИО4 сказал, что бил его ФИО3 . Затем они также продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним домой снова пришел данный мужчина – ФИО3 . ФИО4 одел куртку, и вышел вместе с ФИО3 на улицу. Они с Юрием легли спать, а ФИО4 домой не вернулся. Кажется, на следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили им, что обнаружили труп ФИО7 ФИО17 по характеру спокойный, они с ним никогда не конфликтовали(л.д. 120-122). Свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные на предварительном следствии частично, и показал, что во время допроса лучше помнил, показания не читал. В суде рассказал, что помнит. Мансуров А.А. увидел в суде впервые. Может кто-нибудь и приходил к ним 21 февраля или 22 февраля. Во время допроса был в трезвом состоянии. 23 февраля денег не было, они не пили. ФИО4 где-то находил деньги, приносил продукты, спиртное. Свидетель ФИО11 суду показал, что Мансуров А.А. , вроде, видел в Шакше. Около 07 час.-08 час. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 умылся, оделся и сказал, что поедет домой в Благовещенск за пенсией, ушел. Дату он точно не помнит. Через 2-3 дня знакомые сказали, что ФИО4 погиб. При нем Мансуров А.А. к ним домой не приходил. Из показаний свидетеля ФИО11 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 , данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании. (л.д. 123-125). Свидетель ФИО11 суду показал, что протокол читал без очков. Синяка под глазом у ФИО17 он не видел. При нем ФИО17 не избивали. Давления на него со стороны следствия не было. ФИО17 останавливался у них в доме, питались вместе, выпивали, он не был конфликтный, общался в основном со старшим братом. Мансуров А.А. к ним не приходил. Обсудив показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 , суд берет за основу их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они находят свое подтверждение как показаниями свидетеля ФИО9 , так и показаниями самого Мансуров А.А. , данными им на предварительном следствии в части его двух визитов в дом ФИО11 . В судебном заседании свидетели изменили показания в связи с прошедшим временем. Правильность сведений, изложенных в протоколе их допроса, удостоверена собственноручными записями свидетелей. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов не поступило. Кроме того, свидетель ФИО11 отрицал оказание на него какого-либо давления во время следствия. Имеющиеся некоторые неточности в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11 , данных ими в суде, в т.ч. в дате, когда ФИО7 ушел из их дома в последний раз, не порочат содержание их показаний в целом, поскольку объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 , не доверять которому у суда нет никаких оснований. Представитель потерпевшего ФИО13 суду показал, что от сестры узнал, что отца убили, лицо отца было опухшее. Отец злоупотреблял спиртными напитками, был прописан в Благовещенске. В январе- феврале отец уезжал в Шакшу. С кем проживал отец, ему неизвестно. Свидетель ФИО14 суду показала, что с ФИО7 не проживали с 2007г. Созванивались с ним, но не виделись года два. В конце 2014 года он проживал в Благовещенске. По фотографии опознали труп ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. В ОП № поступило сообщение, что по адресу <адрес> умер человек. Он осуществил выезд по данному адресу. В прихожей был обнаружен мужчина с телесным повреждениями в области лица в виде гематом. В квартире находился Мансуров А.А. , который пояснил, что между ним и ФИО4 произошел конфликт, он нанес ФИО4 множественные удары кулаками в область головы и лица, что между ними и ранее был конфликт, в ходе которого он также нанес ФИО4 удары кулакам по лицу. (л.д. 189-190). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Мансуров А.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого его деянию он не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи, с чем Мансуров А.А. как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности. Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Мансуров А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 , повлекшему по неосторожности его смерть. Действия подсудимого Мансуров А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он без цели убийства, умышленно, из личной неприязни нанес ФИО7 не менее 8 ударов кулаком в область его головы и туловища, причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек его смерть. Суд обсудил доводы подсудимого и защиты о необходимости переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, поскольку Мансуров А.А. нанес только два удара кулаком по лицу. Однако, суд не находит оснований для его удовлетворения. Судом установлено, что телесные повреждения ФИО17 причинил именно Мансуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО7 каких-либо телесных повреждений до встречи с Мансуров А.А. не было, на состояние здоровья он не жаловался. Свидетель ФИО9 был очевидцем конфликта Мансуров А.А. и ФИО7 , что именно после ударов, нанесенных Мансуров А.А. , ФИО7 не смог встать с пола. Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда нет никаких оснований, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Судмедэксперт Холодилов исключил возможность получения телесных повреждений при падении, т.к. телесные повреждения множественные и разносторонние, пояснил, что не представляется возможным установить последовательность нанесения телесных повреждений, но причинены они в короткий промежуток времени. В судебном заседании Мансуров А.А. избрал линию защиты, признав вину лишь в нанесении ФИО7 двух ударов по голове. Однако, его показания противоречат всей совокупности вышеприведенных доказательств. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мансуров А.А. ранее не судим, имеет 2 малолетних детей (со слов), частично признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывает состояние его здоровью, имеющиеся хронические заболевания. Суд не может признать в качестве смягчающего наказания участие Мансуров А.А. в боевых действиях на Северном Кавказе (со слов подсудимого), поскольку согласно ответу Отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Мансуров А.А. на военную службу не призывался, в учетно-воинских документах сведений об участии в боевых действиях и о ранении не имеется. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мансуров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Вещественные доказательства по уголовному делу: толстовка, толстовка, джинсы, футболка, толстовка, джинсы, трико, трусы, носки, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, уничтожить, о чем представить в суд акт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Г.А.Хаматшина