Дело № ДЕЛО № 1-340/2015

дело № 1-340/2015 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа «18» июня 2015 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л.А., защиты в лице адвоката Валиуллиной Л.И., представившей ордер № 049347, удостоверение № № ; при секретаре Калимуллиной А.А. с участием подсудимого Чураева Артема Геннадьевича, с участием потерпевшего ФИО2 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: Чураева А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> . Пос. Коскуль, <адрес> ; проживавшего по адресу <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Чураев А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в комнате общежития № по <адрес> № <адрес> РБ обнаружил имущество принадлежащее ФИО2 , а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S+», который находился на тумбе в комнате, куртку черного цвета из кожзаменителя не представляющей материальной ценности, которая висела на спинке стула в вышеуказанной комнате, в которой находились две банковские карты ОАО «Сбербанк России», барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел Чураев А.Г., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон « <данные изъяты> стоимость которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей, а также барсетку, куртку не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в которой находились две банковские карты ОАО «Сбербанк России». После чего, Чураев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия Чураев А.Г. , заведомо зная пин-код от похищенной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № № , принадлежащей ФИО2 , через банкомат расположенный по адресу: <адрес> , обналичил с указанной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5.000 рублей, продолжая свои преступные действия Чураев А.Г. , проехал к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где произвел две операции по обналичиванию денежных средств в общей сумме 40.000 рублей, после чего проехал к банкомату ОАО «ВТБ 24» расположенному по адресу: <адрес> где произвел обналичивание денежных средств с похищенной им карты в сумме 5.000 рублей. Своими преступными действиями Чураев А.Г. , причинил ФИО2 , значительный материальный ущерб на общую сумму 54.500 рублей. В последующем Чураев А.Г. похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, а именно: барсетку выбросил на углу <адрес> , мобильный телефон, куртку и две банковские карты ОАО «Сбербанк России» выбросил на перекрестке улиц <данные изъяты> , обналиченные денежные средства Чураев А.Г. потратил на личные нужды. Допрошенный в качестве подсудимого Чураев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Чураева А.Г. с которым согласились адвокат, прокурор и потерпевший. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Чураева А.Г. суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Чураев А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, признав вину в совершении преступлений тем самым активно способствовал раскрытию преступления, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, по мнению суда наказание Чураеву А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ). При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении порядка отбытия наказания, суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на суровом наказании. По мнению суда, характер совершенного преступления, не дает суду оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Судом принимается во внимание то, что Чураев А.Г. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ года), по данному уголовному делу преступление Чураевым А.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент совершения преступления Чураев А.Г. не судим. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 54.500 рублей. Данные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого Чураева А.Г. Судом так же принимается во внимание, что по данному уголовному делу в отношении Чураева А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Содержится Чураев А.Г. под стражей по иному приговору суда. В целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения изменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Чураева А.Г. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чураева А.Г. изменить на содержание под стражей. Осужденного взять под стражей в зале судебного заседания. Осужденного Чураева А.Г. этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Чураева А.Г. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 54.500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Калининского районного суда <адрес> Абсатаров И.С.