Дело № ДЕЛО № 1-401/2015

Дело № 1-401/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «3» августа 2015 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной ФИО2 , подсудимого Насретдинова ФИО1 ., защитника адвоката Милюковой Адв , представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Насретдинова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30-ст. 158 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п. «а» (6 преступлений), ст. 158 ч.2 п. «в» (2 преступления), ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 декабря постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней.; в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Насретдинов ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка монтировкой, находившейся при нем, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> , откуда тайно похитил с полки алюминиевые костыли стоимостью 3 100 рублей, алюминиевую трость стоимостью 600 рублей, шпатели в количестве шести штук стоимостью 180 рублей каждый на общую сумму 1 080 рублей, мастерок стоимостью 150 рублей, с пола гаража бензопилу марки «Тайга-214» стоимостью 2 750 рублей, принадлежащие Нафиковой ФИО3 После чего, Насретдинов ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Нафиковой ФИО3 . значительный материальный ущерб на общую сумму 7 680 рублей. Он же, в период времени с 10 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в квартире по адресу: <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Nokia Asha 501» стоимостью 1 797 рублей, с журнального стола ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством стоимостью 19 919 рублей, 2 колонки марки «Genius» стоимостью 183 рубля, принадлежащие Галай ФИО4 После чего, Насретдинов ФИО1 . с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Галай ФИО4 . значительный материальный ущерб на общую сумму 22 299 рублей. Он же, в период времени с 13 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в тамбуре подъезда по адресу: <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический стальной каркас детской коляски марки «Bogus Aura» стоимостью 3 160 рублей, принадлежащий Каримовой ФИО5 После чего, Насретдинов ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенный каркас сдал в пункт приема металла, причинив Каримовой ФИО5 . значительный материальный ущерб на общую сумму 3 160 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено. Так же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исковые требования Галай ФИО4 к Насретдинову ФИО1 в сумме 22 299 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также исковые требования Каримовой ФИО5 к Насретдинову ФИО1 в сумме 3 160 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Насретдинова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: По п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКО СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 3 августа 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2014 года по 2 августа 2015 года. Взыскать с Насретдинова ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Галай ФИО4 22 299 рублей, в пользу Каримовой ФИО5 3 160 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин