Дело № ДЕЛО № 1-404/2015

дело № 1-404/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 10 сентября 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Хузиной Ф.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.Н., потерпевшего ФИО7 ., подсудимого Коновалова А.В., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Суяргулова Р.А., представившего удостоверение № № , ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коновалова ФИО8 , <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 21.08.2015 года в период времени с 01.00 часов по 09.00 часов Коновалов А.В., находясь в частном доме <адрес> , взяв с подоконника ключи с брелком от автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , подошел к вышеуказанному автомобилю, брелком открыл переднюю левую дверь и проник в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки « <данные изъяты> » модели <данные изъяты> , стоимостью 2200 рублей, и из кармашка передней левой двери похитил кошелек, стоимостью 536 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО9 ., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 39 736 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Коновалов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО10 . после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Коновалова А.В. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абашкина М.Н., защитник Суяргулов Р.А. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Коновалов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Коновалова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Коновалова А.В., тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> а также влияние наказания на исправление Коновалова А.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Коновалов А.В. возместил Мухаматьянову М.Р. причиненный преступлением ущерб, принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> . Кроме того, Коновалов А.В. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал объяснение в день возбуждения уголовного дела, давал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Коноваловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, что на учете у врача нарколога не состоит, имеющиеся заболевания, наличие у него постоянного места работы. Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова А.В., согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Коновалова А.В. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Коновалова А.В. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Коновалову А.В. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, Коновалову А.В., в силу ч.5 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы и не менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы (ч.2 ст.68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку суд пришел к убеждению о возможности назначения Коновалову А.В. лишения свободы условно, суд освобождает его от отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» суд Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Коновалова А.В. явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по <данные изъяты> району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года, освободить Коновалова А.В. от назначенного наказания. Меру пресечения Коновалову А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова