Дело № ДЕЛО № 1-418/2015

№ 1-418/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2015 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной ФИО1 ., подсудимого Афанасьева ФИО2 , защитника адвоката Вильдановой ФИО3 , представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута ФИО4 ., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Афанасьева ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , зарегистрированного <адрес> , гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 40 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10 000 рублей, штраф не уплачен, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афанасьев ФИО2 . совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев ФИО2 ., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> , автомобилю марки « <данные изъяты> » гос. номер № , принадлежащему Потапову Потерп1 , разбил стекло окна передней двери со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Продолжая преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля видеорегистратор «Smartby» стоимостью 1 032, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потапову Потерп1 ., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1 832 рубля, после чего с места преступления скрылся. Он же, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> , автомобилю марки « <данные изъяты> » гос. номер № , принадлежащему Тимергазину Потерп2 ., путем свободного доступа проник в салон автомобиля через незакрытое до конца стекло окна передней двери со стороны водительского сидения. Продолжая преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля видеорегистратор «Explay» стоимостью 1 994, электронные часы марки «Nako», стоимостью 80 рублей, принадлежащие Тимергазину Потерп2 ., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2 074 рубля, после чего с места преступления скрылся. Он же, в период времени с 03.00 часов по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> , автомобилю марки « <данные изъяты> » гос. номер № , принадлежащему Валееву Потерп3 ., сломал механизм форточки окна передней двери со стороны водительского сидения и проник в салон автомобиля. Продолжая преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля юбилейные монеты в количестве 40 штук на общую сумму 415 рублей и пневматический пистолет марки «Gletcher» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Валееву Потерп3 , причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 915 рублей, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, состояние здоровья, явку с повинной по третьему преступлению, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, и считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Афанасьева ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы; По ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы; По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Афанасьеву ФИО2 . изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Афанасьева ФИО2 . под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин