Дело № ДЕЛО № 1-34/2016 (1-501/2015;)

дело № 1-34/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 05 октября 2016 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Малышевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., представителей потерпевших ФИО4 , ФИО5 , ФИО3 , ФИО6 (имеются заявления), подсудимого Носкова Р.А., защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА РБ Гатина И.Х., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Носкова ФИО10 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 12.09.2011 года по 13.00 часов 14.09.2011 года Носков Р.А., с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию ОАО «УМКК» по адресу: РБ, <адрес> , где незаконно, разбив топором стекло оконной рамы, проник в помещение – компрессорный цех ОАО «УМКК», откуда тайно похитил, вырубив топором, сварочный кабель КГ1*25 длиной 60 метров общей стоимостью 3 948, 42 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «УМКК» материальный ущерб в размере 3 948, 42 рублей. Он же Носков Р.А. в период времени с 01.03.2014 года по 02.03.2014 года с целью тайного хищения чужого имущества, по металлической лестнице, расположенной на 5 этаже подъезда № <адрес> , незаконно проник в чердачное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, вырубив топором, кабель связи марки КСВПВ-5L-25х2х0,52 длиной 120 метров, стоимостью 4 368,00 рублей, принадлежащий ОАО «Башинформсвязь». После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Башинформсвязь» материальный ущерб в размере 4368, 00 рублей. Он же Носков Р.А. около 10.16 часов 16.04.2014 года, с целью тайного хищения чужого имущества, по металлической лестнице, расположенной на 5 этаже подъезда № <адрес> , незаконно проник в чердачное помещение вышеуказанного дома, открыл антивандальный ящик, отжав ломом металлическую дверцу, откуда тайно похитил источник бесперебойного питания _525VA Back ES APC <ВЕ525-RS> USB [BE525-RS], - стоимостью 2 408, 47 рублей аккумулятор марки GP 12650, - стоимостью 3747, 06 рублей, принадлежащие ОАО «Уфанет». После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Уфанет» материальный ущерб в размере 6155, 53 рублей. Он же Носков Р.А. около 23.15 часов 23.06.2015 года, с целью тайного хищения чужого имущества, по металлической лестнице, расположенной на 9 этаже подъезда № <адрес> , незаконно проник через незапертую дверь чердачного помещения на крышу вышеуказанного дома, откуда покушался тайно похитить, вырубив топором, оптический кабель связи марки Интегра-Кабель ИКА-М4П-А8-7.0 длиной 92 метра, стоимостью 3312,00 рублей, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдингу» в <адрес> , тем самым причинив АО «ЭР-Телеком Холдингу» материальный ущерб в размере 3312, 00 рублей. Однако свой преступный умысел Носков Р.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Носков Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Носков Р.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Представители потерпевших ФИО4 , ФИО5 , ФИО3 , ФИО6 (имеются заявления) после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Носкова Р.А. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Салимов А.Ф., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Носков Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Носкова Р.А. суд квалифицирует: - по преступлению в отношении имущества ОАО «УМКК» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - по преступлению в отношении имущества ОАО «Башинформсвязь» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - по преступлению в отношении имущества ОАО «Уфанет» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - по преступлению в отношении имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Носкова Р.А., он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает (т.2 л.д.138), в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.138, 139), а также влияние наказания на исправление Носкова Р.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие Носковым Р.А. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – принес свои извинения, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлениям в отношении имущества ОАО «УМКК» (т.1 л.д.63), ОАО «Башинформсвязь» (т.1 л.д.139), ОАО «Уфанет» (т.1 л.д.211). Кроме того, Носков Р.А. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал объяснения и признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Носковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья – имеющиеся тяжелые заболевания, инвалидность, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Р.А., суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие у Носкова Р.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Носкова Р.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Носкова Р.А. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Носкову Р.А. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, Носкову Р.А. может быть назначено наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.62 УК РФ – не боле 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 2 дней лишения свободы, - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ч.3 ст.66 УК РФ – не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 8 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданские иски ОАО «УМКК» - на 3948, 42 рублей (т.2 л.д.70), ОАО «Башинформсвязь» - на 4368, 00 рублей (т.2 л.д.88), ОАО «Уфанет» - на 6155, 53 рублей (т.2 л.д.76) подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Носковым Р.А.. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Носкова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ОАО «УМКК») в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ОАО «Башинформсвязь») в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ОАО «Уфанет») в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг») в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Носкова Р.А. явиться в филиал по Октябрьскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Октябрьскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Носкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Носкова Романа Алексеевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ОАО «УМКК» - 3948, 42 рублей, ОАО «Башинформсвязь» - 4368, 00 рублей, ОАО «Уфанет» - 6155, 53 рублей. Вещественные доказательства: топор металлический с рукояткой, замотанной черной изолентой, фрагмент кабеля, фрагмент кабеля, фрагмент кабеля со следами среза, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД РБ ( <адрес> ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова