Дело № ДЕЛО № 1-534/2015

дело № 1-534/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 07 октября 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Хузиной Ф.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л.Р., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА РБ Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № № , ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО8 ., подсудимого Низамутдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Низамутдинова ФИО9 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 26 июня 2015 года около 01.30 часов Низамутдинов А.Р., находясь около выхода из второго подъезда дома №38 по ул.Транспортная г.Уфы РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ). После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Низамутдинов А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Низамутдинов А.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО4 после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Низамутдинова А.Р. с предъявленным обвинением Государственный обвинитель Анварова Л.Р., защитник Вильданова Г.Д. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Низамутдинов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Низамутдинова А.Р. в момент совершения преступления, поскольку <данные изъяты> , поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется положительно (л.д.138), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 136), а также влияние наказания на исправление Низамутдинова А.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Низамутдиновым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, состояние его здоровья, <данные изъяты> , что Низамутдинов А.Р. принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – принес ей свои извинения, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Кроме того, Низамутдинов А.Р. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Низамутдинова А.Р. усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Низамутдинова А.Р., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Низамутдинова А.Р., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. Суд считает необходимым назначить наказание Низамутдинову А.Р. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, Низамутдинову А.Р., в силу ч.5 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы и не менее 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы (ч.2 ст.68 УК РФ). Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Низамутдинова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Низамутдинову А.Р. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 07.10.2015 года. Зачесть Низамутдинову А.Р. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 26.06.2015 по 06.10.2015 года. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова