Дело № ДЕЛО № 1-538/2015

№1-538/2015г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 8 октября 2015г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л. подсудимой Вечтомова А.А. защитника адвоката Калининского филиала БРКА Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № подсудимой Сдобина К.В. защитника адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вечтомова А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес> , зарегистрированной по адресу <адрес> , неработающей, образование средне-специальное, незамужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сдобина К.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес> , неработающей, образование средне-специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. , находясь в помещении закусочной «Бочонок», расположенном по адресу <адрес> а, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц, заранее распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям Сдобина К.В. направилась к кассе за прилавок, а Вечтомова А.А. встала возле входной двери, ведущей в помещение с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, т.е. появления продавца закусочной «Бочонок» либо иных лиц. Сдобина К.В. согласно своей роли, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из кассы денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО5 После чего Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.. Подсудимые Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Гос.обвинитель и потерпевший не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитников, после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Вечтомова А.А. , Сдобина К.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО5 по предварительному сговору группой лиц на общую сумму 3000 руб. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. В связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, а также применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Сдобина К.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, просившего Сдобина К.В. строго не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. В связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, а также применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вечтомова А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Вечтомова А.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Сдобина К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести ) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Сдобина К.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина