Дело № ДЕЛО № 1-572/2015

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина P.P., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., подсудимого Маренина В.В. и его защитника – адвоката Козлова П.А., представившего ордер № от 23.10.2015г. и служебное удостоверение № , потерпевших Насырова А.Р., Касимовой Е.И., при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Маренина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Маренин В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ , находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> что находится на территории Калининского района г. Уфы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил оттуда два камуфлированных рыболовных костюма-один из клеенчатого материала стоимостью 650 рублей и второй хлопчатобумажный по цене 700 рублей, принадлежащие ИП «Касимова Е.И.» и тем самым своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Ущерб не возмещен. Далее, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он же, находясь в помещении магазина <данные изъяты> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, с целью кражи с полки взял мужские ботинки 42 размера, стоимостью 1856 руб.15 коп., и стал выходить из магазина. Продавец магазина ФИО5 заметила Маренина В.В. Однако последний, продолжая свои преступные действия и игнорируя требования продавца вернуть похищенное, тем не менее, в похищенных ботинках выбежал из магазина и скрылся, т.е. он открыто похитил чужое имущество и своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1856 рублей 15 копеек. Ущерб не возмещен. Подсудимый Маренин В.В. свою вину по предъявленным обвинениям признал полностью и подтвердил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ будучи в нетрезвом состоянии совершил хищение двух курток из магазина <данные изъяты> , затем пару ботинок из магазина <данные изъяты> При совершении последней кражи его окликнул продавец, но он убежал. Спустя нескольких дней краденные ботинки изъяли в его доме, а костюмы он потерял по пьянке. Раскаивается в содеянном. Имущественные требования потерпевших признает. Помимо собственных признаний вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами, собранными по делу. Доказательства по первому эпизоду: Потерпевшая И.П. Касимова Е.И. показала суду, что 05.09.2015г. около 12.30 часов в ее магазин <данные изъяты> зашел подсудимый, который стал рассматривать удочки, рыболовные костюмы. Далее купил три поплавка. Затем в магазин зашли другие покупатели, и она стала их обслуживать, а подсудимый в свою очередь подошел поближе к камуфляжным костюмам и стал их рассматривать. Как он вышел из магазина она не видела. Через короткое время зашла продавец из магазина <данные изъяты> и сообщила, что только что из магазина вышел мужчина, в руках у которого были два камуфляжных костюма вместе с вешалками. Выглядел он подозрительно. Просмотрев запись видеокамеры, она увидела, как из ее магазина выходит мужчина, в руках у которого два камуфляжных костюма вместе с вешалками. Данного мужчину она узнала, это был подсудимый, которого она в последующем опознала в отделе полиции. Ущерб ей не возмещен, просит суд сумму ущерба взыскать с подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО1 , данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она является продавцом в магазине <данные изъяты> № возле своего киоска заметила подозрительного мужчину, который зашел в магазин <данные изъяты> и быстро оттуда вышел, в руках нес камуфлированные костюмы, вместе с вешалками. После чего она сообщила продавцу Касимовой, что подозрительный мужчина вышел из ее магазина с костюмами и постоянно оглядывался назад. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО2 , данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . В его производстве находилось поручение по факту установления лица, похитившего мужские ботинки из магазина <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ . в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что подозреваемым по данному факту является ранее неоднократно судимый, нигде неработающий гр. Маренин В.В., <данные изъяты> В ходе опроса Маренин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу двух курток из магазина <данные изъяты> затем мужских ботинок из магазина <данные изъяты> то есть вину свою признал, в содеянном раскаялся, в тот же день написал явку с повинной по обоим случаям № Также доказательствами вины подсудимого по данному факту являются протокол предъявления лица для опознания, где потерпевшая Касимова опознала Маренина В.В., как лица похитившего костюмы/ № ; - протоколом явки с повинной самого Маренина В.В./ № Доказательства по второму факту: Потерпевший Насыров А.Р.- владелец магазина <данные изъяты> пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 , заведующая отделением магазина « ФИО4 », расположенного по адресу: <адрес> , и сообщила, что мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после примерки обуви, открыто похитил мужские ботинки 42 размера. Из показаний свидетеля ФИО3 , данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> . № , в магазин зашел молодой человек в состоянии опьянения, вел себя подозрительно, возбужденно, громко разговаривал, стал примерять обувь, попросил вторую пару –левую, затем мужчина примерил оба ботинка, снова попросил еще пару таких же ботинок и на что она пошла на склад за обувью, вернувшись, второй продавец сообщила ей, что мужчина похитил мужские ботинки, выбежав из магазина. В последующем она увидела данного мужчину в отделе полиции, которого она сразу узнала / № Из показаний свидетеля ФИО5 , данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что также является продавцом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мужчина, которым оказался подсудимый Маренин В.В. в ходе примерки обуви похитил пару мужских ботинок, выбежав из магазина. Она крикнула ему вслед, пыталась остановить его, но тот убежал № Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также.; -протоколом предъявления предмета для опознания/ № - протоколом явки с повинной Маренина В.В № Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого Маренина В.В. в краже двух камуфляжных костюмов из магазина <данные изъяты> и открытого хищения мужских ботинок из магазина <данные изъяты> Действия подсудимого Маренина В.В. суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. как <данные изъяты> хищение чужого имущества(кража) и по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как открытое хищение чужого имущества(грабеж), поскольку его действия начатые как кража переросли в грабеж. По делу потерпевшими заявлены имущественные требования, которых суд находит обоснованными и законными и удовлетворяет их, т.е. взыскивает в пользу ИП КАсимова Е.И. 1350 рублей и в пользу <данные изъяты> 1856 руб.15 коп. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Как личность Маренин В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра ( № ) не состоит и у суда в процессе рассмотрения настоящего уголовного дела сомнений в его психической полноценности не возникали. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступлению, явку с повинной, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, а также позицию потерпевших о нестрогом наказании подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Вместе с тем, Маренин В.В. ранее судим, указанное преступление совершил в период испытательного срока по двум предыдущим преступлениям, т.е., по мнению суда, должных выводов для себя не сделал, исправляться не желает. Поэтому, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. По этим же причинам, суд оснований для сохранения за ним условного осуждения по приговорам <данные изъяты> не усматривает, и в соответствии с ч.4 ст.74 отменяет эти условные осуждения и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний. При назначении срока наказания подсудимому по настоящему делу суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК на менее тяжкую, не находит. Также по делу отсутствуют основания назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299 и 303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маренина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание следующее: -по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 девяти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 и ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы окончательное наказание Маренину В.В. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний назначить Маренину В.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Маренину В.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Маренину В.В. в виде содержания под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в <данные изъяты> Взыскать с подсудимого Маренина В.В. сумму причиненного преступлением ущерба-в пользу ИП «Касимова Е.И.» 1350 рублей и в пользу <данные изъяты> 1856 руб.15 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин