Дело № ДЕЛО № 1-69/2016 (1-635/2015;)

Дело № 1-635/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 января 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой ФИО1 , подсудимого Детюк ФИО2 ., защитника адвоката Савенко ФИО3 ., представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута ФИО4 ., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Детюк ФИО2 <данные изъяты> , уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Детюк ФИО2 совершил три кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Детюк ФИО2 находясь в помещении раздевалки стадиона «Гастелло», расположенного по <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, оставленной без присмотра Бурдиным ФИО5 на скамье в раздевалке сотовый телефон марки «Samsung GT-18552 Galaxy» стоимостью 4600 рублей. После чего подсудимый с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Бурдину ФИО5 . значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Он же, в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в коридоре кардиологического отделения ГБУЗ ГКБ №13, расположенной по <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из-под подушки лежащей на кушетке, оставленный без присмотра Мельничиной ФИО6 . сотовый телефон марки «PHILIPS» стоимостью 2038 рублей. После чего подсудимый с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Мельничиной ФИО6 . материальный ущерб на общую сумму 2038 рублей. Он же около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь в помещении магазина «Центро», расположенного на ТК «Май» по <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра Абылгузиной ФИО7 с прилавка магазина сотовый телефон марки «HUAWEI Ascend Y600» стоимостью 4569 рублей. После чего подсудимый с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Абылгузиной ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4569 рублей. Он же около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в помещении развлекательного заведения «Ретро Клуб», расположенного по <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил оставленную без присмотра Исмагиловой ФИО8 сумку бежевого цвета не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Prestigio MultiPhone 5517 DUO 5» стоимостью 3845 рублей. После чего подсудимый с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Исмагиловой ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3845 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено. Так же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исковые требования потерпевшего Мельничина ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в сумме 2038 рублей суд считает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Детюк ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Подсудимого взять под-стражу в зале суда этапировать в ФКО СИЗО-1 УФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Детюк ФИО2 в пользу Мельничина ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 2038 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин