Дело № ДЕЛО № 1-6/2017 (1-350/2016;)

№1-6/2017г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием – государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В. подсудимого Хабиахметов Н.Ш. защитника – адвоката Муратшиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хабиахметов Н.Ш. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> , образование средне-специальное, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Хабиахметов Н.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 54 мин. Хабиахметов Н.Ш. , находясь возле второго подъезда <адрес> , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передав из рук в руки незаконно сбыл ФИО4 , выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту- ОРМ) «Проверочная закупка» за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб. 1 полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,14гр., <данные изъяты> ). В тот же день ФИО4 , приобретенное у Хабиахметов Н.Ш. в рамках ОРМ наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. Хабиахметов Н.Ш. свои действия по незаконному сбыту наркотического средства до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 25 мин. Хабиахметов Н.Ш. был задержан возле двери <адрес> сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хабиахметов Н.Ш. из левого наружного кармана находящейся на нем рубашки обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,89гр., содержащем в своем составе <данные изъяты> ), который он незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере. <данные изъяты> ) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от30.06.1998г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства <данные изъяты> ) массой свыше 0,3 гр. является значительным размером, свыше 2,5 гр. является крупным размером. Подсудимый Хабиахметов Н.Ш. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, признал вину в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, отказался от дачи показаний. Из показаний Хабиахметов Н.Ш. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил ФИО4 , просил приобрести наркотики на 500 руб. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 передал ему 500 руб., он приобрел у ФИО19 на 1000 руб., расплатившись своими деньгами. Деньги ФИО4 потратил на бензин. Вечером он снова встретил ФИО4 , передал ему наркотики «скорость». ФИО4 передал ему 500 руб., чтобы он отдал долг своей матери. Он зашел в квартиру. Спустя 5-8 мин. в дверь стали звонить. Его задержали сотрудники полиции. При понятых его досмотрели, изъяли500 руб., и полимерный пакетик в наркотиком. Вину признает в части приобретения и хранения наркотических средств, вину в сбыте не признает, т.к. был посредником при приобретении наркотиком ФИО4 . ( т.2 л.д. 131-136). Подсудимый Хабиахметов Н.Ш. , оглашённые показания подтвердил. Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля ФИО4 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с его смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. во дворе <адрес> встретил знакомого Хабиахметов Н.Ш. , который неоднократно ранее сбывал ему наркотики «скорость», предложил приобрести дозу за 500 руб. и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 50 мин. перед подъездом <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 час. он обратился в ОП №2 УМВ России по г. Уфе, где ему предложили поучаствовать в ОРМ, на что он согласился и написал заявление. При понятых его досмотрели, пометили деньги в сумме 500 руб., сняли их ксерокопии, специальным порошком посыпали, в акт занесли номера. Деньги ему передали. В 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с сотрудниками полиции выехали на <адрес> , встал возле подъезда № и ожидал Хабиахметов Н.Ш. . Около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. к подъезду № подъехал Хабиахметов Н.Ш. на автомобиле, подошел к нему, передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а он передал в ответ ранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб. Он ( ФИО4 ) подал сотрудникам полиции условный сигнал и направился в условное место к сотрудникам полиции. После сбыта Хабиахметов Н.Ш. зашел в подъезд, дверь подъезда закрылась. До 21 час. 25 мин. сотрудники полиции не могли зайти в подъезд, чтобы задержать Хабиахметов Н.Ш. . Он ( ФИО4 ) и трое сотрудников зашли в подъезд, он постучал в дверь <адрес> , где проживает Хабиахметов Н.Ш. , который был задержан после открытия двери сотрудниками полиции. При понятых он ( ФИО4 ) добровольно выдал наркотики (т. 1 л.д.68-71). Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в полицию пришел ФИО4 , рассказал, что парень по имени Хабиахметов Н.Ш. занимается сбытом « <данные изъяты> », предложил ему купить. ФИО4 согласился выступить условным покупателем, написал заявление. В присутствии понятых ФИО4 досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено. Была произведена пометка денежных средств в сумме 500 руб. путем ксерокопирования, переписи серийных номеров и нанесением порошка СХВ, о чем был составлен акт, в котором расписались понятые. Деньги переданы ФИО4 В составе опергруппы выехали по месту жительства Хабиахметов Н.Ш. на <адрес> . ФИО4 вышел и ждал. Хабиахметов Н.Ш. подъехал на автомашине, произошла передача, условный сигнал, что сбыт произошел. Они побежали, но Хабиахметов Н.Ш. зашел в дом, на улице его задержать не успели. С условным покупателем подошли к двери Хабиахметов Н.Ш. , Хабиахметов Н.Ш. открыл дверь и был ими задержан. В ходе досмотра при понятых у Хабиахметов Н.Ш. взяли смывы, срезы, изъяли деньги. ФИО4 произвел добровольную выдачу наркотиков. Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Из показаний свидетеля Свидетель №3 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал при личном досмотре ФИО4 , выступавшего в качестве условного покупателя наркотического средства. В ходе личного досмотра ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции пометили денежные средства в сумме 500 руб. 1 купюру по 500 руб. тремя способами: путем ксерокопирования денежных купюр, переписывания серии и номера в акт исследования денежных средств, а также путем обработки денежных купюр специальным химическим веществом. Образец СХВ упаковали в пустой бумажный пакет, опечатан. Помеченные денежные средства были переданы ФИО4 (т.1 л.д. 84-86). Из показаний свидетелей ФИО8 , Свидетель №2 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что у Хабиахметов Н.Ш. взяты смывы с рук, в право заднем кармане брюк изъяты 950 руб., из которых 500 руб. совпали с ранее помеченными, взяты смывы с рук. В левом нагрудном кармане рубашки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Хабиахметов Н.Ш. расписываться в актах отказался. Далее ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что приобрел у парня по имени Хабиахметов Н.Ш. около <адрес> за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 руб. (т.1 л.д. 87-89, 91-93). Из показаний свидетеля ФИО9 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она давала в долг ФИО4 500 руб., которые он долго не отдавал. Она неоднократно просила вернуть деньги, но потом ей стало известно, что он наркоман, перестала просить вернуть ему деньги. Со слов сына Хабиахметов Н.Ш. ей стало известно, что в начале марта 2015г. его задержали сотрудники полиции ( т.2 л.д. 137-140). Вина Хабиахметов Н.Ш. в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя по изобличению мужчины по имени « Хабиахметов Н.Ш. », который занимается незаконной продажей наркотического средства «скорость»( т.1 л.д.12,13). Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1 л.д.10-11) следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что неустановленный парень по имени « Хабиахметов Н.Ш. » осуществляет незаконный сбыт наркотического средства « <данные изъяты> » на территории г.Уфы. Принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ г. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> в отношении неустановленного лица, представляющегося « Хабиахметов Н.Ш. » провести закупку на 500 руб. с привлечением в качестве закупщика ФИО4 В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ФИО4 наркотических средств либо денег не обнаружено, о чем составлен акт (т.1 л.д.14-16). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги – 1 купюра достоинством 500 руб. № № , переданы ФИО4 (т.1 л.д.17-19,20). Актам сбора образцов (т.1 л.д.27,28) у Хабиахметов Н.Ш. взяты смывы с рук(т.1 л.д.28-29), срез правого заднего кармана брюк ( т.1 л.д. 35-36). Согласно акту Хабиахметов Н.Ш. досмотрен (т.1 л.д. 29-34), при этом из правого заднего кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 950 руб., 1 купюра 500 руб. (№ЗЗ 2454905), 4 купюры по 100 руб., из левого нагрудного кармана рубашки 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Согласно акту сбора образцов (т.1 л.д.36) у ФИО4 взяты смывы с рук. Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.37-40). Заключениями судебных химических экспертиз установлено, что представленное на экспертизу вещество(добровольно выданное ФИО4 ) содержит в своем составе <данные изъяты> ), массой на момент проведения экспертизы 0,12 гр. (т.1 л.д.108-110), вещество(изъятое у Хабиахметов Н.Ш. ) одержит в своем составе <данные изъяты> ), массой на момент проведения экспертизы 0,87 гр.( т.1 л.д. 116-118). Заключением химической экспертизы установлено, что на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук Хабиахметов Н.Ш. , на поверхности денежной купюры 500 руб., на поверхности отрезка ткани со среза кармана брюк имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с веществом, представленном в качестве образца бесцветного красящего вещества (л.д.99-102 т.1 ). Изъятые наркотические и денежные средства осмотрены (т.1 л.д 147-149), признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 150-151). Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Хабиахметов Н.Ш. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует: -по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку Хабиахметов Н.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе <данные изъяты> ), общей массой 0,14гр. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам Судом достоверно установлено, что ФИО4 приобрел у Хабиахметов Н.Ш. наркотическое средство, поскольку денежные средства 500 руб., которые были ранее помечены сотрудниками полиции в ходе контрольной закупки и вручены ФИО4 изъяты у Хабиахметов Н.Ш. ФИО4 добровольно выдал приобретенные наркотические средства. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел Хабиахметов Н.Ш. , который, получив ранее помеченные деньги в сумме 500 руб., передал в ответ наркотическое средство, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний ФИО4 , данных им на предварительном следствии, был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия его носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку меченные деньги получил Хабиахметов Н.Ш. , что подтверждается заключением химической экспертизы о том, что на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук Хабиахметов Н.Ш. , обнаружены бесцветные красящие вещества, однородные по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. - по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку Хабиахметов Н.Ш. незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> ) общей массой 0,89гр. в значительном размере без цели сбыта. «Незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта» суд исключает из обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия достоверно не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершающих, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ г. проведением оперативно-розыскных мероприятий проверялась оперативная информация и сообщение ФИО4 о деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени « Хабиахметов Н.Ш. ». Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в актах досмотра, исследования денежных средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает, как не усматривает оснований к признанию действий правоохранительных органов по отношению к подсудимому провокацией, т.к. умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Суд обсудил доводы защиты о том, что Хабиахметов Н.Ш. выступал посредником в приобретении наркотических средств, что ФИО4 передал долг матери Хабиахметов Н.Ш. , однако данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств и выдвинуты с целью облегчения положения подсудимого, как способ защиты. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО10 является матерью подсудимого, дает показания с целью облегчения его положения. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, имеющийся ряд тяжких хронических заболеваний, прохождение длительного лечения и необходимость дальнейшего лечения в условиях Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, пожилой возраст – 63 года, ранее он не судим, является инвалидом 2 группы, имеет пожилую мать 1930 года рождения. По месту жительства и Уфимской районного организацией Башкирской республиканской организации Общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов» характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправления на пожилого осужденного, инвалида 2 группы, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, нуждающегося в длительном специальном лечении, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможного без реального лишения свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено Хабиахметов Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которым срок давности в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года, то на момент рассмотрения уголовного дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли (истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести). Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хабиахметов Н.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание -по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) лишения свободы. -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, от отбывания которого освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На Хабиахметов Н.Ш. возложить следующие обязанности : -раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, -не менять место своего постоянного жительства без уведомления данного органа, - не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Хабиахметов Н.Ш. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе по квитанции № – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья : Г.А.Хаматшина