Дело № ДЕЛО № 1-137/2016

Дело № 1-137/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 февраля 2016 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Громовой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого: Мощенко Д.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Мощенко ФИО8 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 02.06.2015 года в 23 часов 17 минут Мощенко Д.А., находясь с торца дома №73 по ул.Интернациональная г.Уфы РБ (со стороны подъезда №1), умышленно, из корыстных побуждений, покушался незаконно сбыть Дьяконову А.В., участвовавшему в проведении ОРМ в качестве условного покупателя, передав из рук в руки, за ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, один пакетик из полимерного материала с клипсой, с веществом, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ). преступный умысел Мощенко Д.А. не был доведен до конца, поскольку условный покупатель ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство. N - метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года (в ред. от 01 октября 2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Мощенко Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Мощенко Д.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Абузаров Р.А., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мощенко Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Мощенко Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мощенко Д.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.162). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , Мощенко Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> , поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым, кроме того в материалах дела имеется заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которое приведено выше. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.162, 163), а также влияние наказания на исправление Мощенко Д.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Мощенко Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся заболевания, трудоустроен, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - дочери ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мощенко Д.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.26-31), в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Мощенко Д.А., не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Мощенко Д.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, соответственно наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, Мощенко Д.А. не может быть назначено более 6 лет лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных от пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Мощенко Д.А. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ (то есть менее 4 лет лишения свободы), а также учитывая ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы). Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мощенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мощенко Д.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Мощенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: вещество, содержащее в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,01 грамма, ватные тампоны со смывами, образец СХВ, отрезок ткани, четыре бумажных пакета, переданные на хранение в камеру хранения ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова