Дело № ДЕЛО № 1-150/2016

дело № 1-150/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 15 февраля 2016 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Громовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А., потерпевшей ФИО9 . (имеется заявление), подсудимого Прокаева Н.В., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА РБ Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокаева ФИО7 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 09.07.2015 года около 14.00 часов Прокаев Н.В., находясь в комнате <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника мультиварку марки «REDMOND RMC-M4505», - стоимостью 657, 00 рублей, со шкафа – фен марки «POLARIS PHD 2038Ti» - стоимостью 445 рублей, из верхнего ящика этажерки – одну пару серег из металла желтого цвета с камнем гранатового цвета, - стоимостью 50 рублей, одну пару серег из металла желтого цвета с камнем светло-фиолетового цвета, - стоимостью 35 рублей, одну пару серебряных серег с камнем, массой 4 грамма, - стоимостью 96 рублей, одну пару серебряных серег с камнем, массой 6 грамм, - стоимостью 144 рубля, с пола – телевизор марки «LG 22LN45OU» - стоимостью 6 312 рублей, - принадлежащие ФИО8 .. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 . значительный материальный ущерб в размере 7 739 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Прокаев Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Прокаев Н.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО3 (имеется заявление) после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Прокаева Н.В. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абузаров Р.А., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Прокаев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Прокаева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Прокаева Н.В., он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.213), также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.213, 214), а также влияние назначенного наказания на исправление Прокаева Н.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие Прокаевым Н.В. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.53). Кроме того, Прокаев Н.В. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Прокаевым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Прокаева Н.В., является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Прокаева Н.В. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Прокаева Н.В. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Прокаеву Н.В. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, Прокаеву Н.В., в силу ч.5 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание, что Прокаев Н.В. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, исполняя приговор самостоятельно. Потерпевшая ФИО3 от исковых требований, заявленных к Прокаеву Н.В., отказалась, указав, что подсудимый возместил ей ущерб. Отказ от иска заявлен добровольно, в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, обусловлен добровольным исполнением гражданским ответчиком Прокаевым Н.В. исковых требований, с разъяснениям последствий, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а потому производство по гражданскому иску о возмещении ущерба подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прокаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Обязать Прокаева Н.В. явиться в филиал по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Прокаеву Н.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Сохранить условно-досрочное освобождение по приговорам Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24.09.2013 года и Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22.01.2014 года. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________________ В.М. Гаетова