Дело № ДЕЛО № 1-183/2016

Дело № 1-183/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 марта 2016 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Громовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Харитоновой И.В., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Милюковой И.И., представившей удостоверение № № , ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Мудрик В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Мудрик ФИО7 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 26.11.2015 года в период времени до 06.00 часов Мудрик В.А. незаконно хранил при себе в заднем правом кармане джинс, без цели сбыта, для личного потребления вещество, находящееся в одном полимерном пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина (2С-I-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламин, общей массой 0,47 грамма, в крупном размере. В 06.00 часов того же дня Мудрик В.А. был задержан сотрудниками полиции за <адрес> , в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средств у Мудрик В.А. было изъято. 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2С-I-NBOMe) и его производные, 2,5-Диметоксифенэтиламин и все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, является наркотическим средством, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года (в ред. от 01 октября 2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2С-I-NBOMe) и его производных от 0,05 до 0,25 граммов является крупным размером. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Мудрик В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Мудрик В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Харитонова И.В., защитник Милюкова И.И. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мудрик В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Мудрик В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мудрик В.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> , у суда не возникает сомнений относительно психической полноценности Мудрик В.А., поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.132), положительно по месту работы (л.д.135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 131), а также влияние наказания на исправление Мудрик В.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Мудрик В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания (в том числе согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , л.д.137, а также иные заболевания), положительные характеристики с места работы (л.д.135) и с места жительства (л.д.132), что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом. Кроме того, Мудрик В.А. в день возбуждения уголовного дела дал объяснение, где изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.17-18), которое суд расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В действиях Мудрик В.А., в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание Мудрик В.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Между тем, по мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Мудрик В.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, Мудрик В.А., в силу ч.5 ст.62 УК РФ может быть назначено наказание не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ - не менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мудрик ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мудрик В.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Мудрик В.А. в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2С-I-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламин, массой 0,43 грамма, хранящиеся в ОТО ОП №2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья __________________________ В.М. Гаетова