Дело № ДЕЛО № 1-215/2016

№ 1-215/2016г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2016 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М. подсудимого Милушкин С.К. защитника адвоката Инорсовского филиала БРКА г.Уфы Лебедевой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Милушкин С.К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированному по адресу <адрес> , проживающего по адресу <адрес> , не работающего, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 166 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 13 час. 33 мин. по 13 час. 40 мин. Милушкин С.К. , находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102 госномер № регион, оставленном без присмотра на ООТ «75 школа» по <адрес> , имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого бардачка указанной автомашины <данные изъяты> похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, принадлежащее ФИО2 , в котором находились денежные средства в сумме 5 500 руб. С места происшествия Милушкин С.К. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб. Подсудимый Милушкин С.К. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Милушкин С.К. разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Милушкин С.К. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Милушкин С.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба в сумме 5500 руб. О значительности материального ущерба гражданину потерпевший указал в заявлении о возбуждении уголовного дела, сумма похищенного превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину- 2500 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Милушкин С.К. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем Милушкин С.К. как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности ( л.д.123-125). При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Милушкин С.К. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, частичное возместил материальный ущерб потерпевшему в сумме 500 руб., состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Поскольку преступление совершено при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Потерпевшим ФИО5 в ходе следствия предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 руб. Подсудимый иск признал. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению как обоснованный. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Милушкин С.К. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Милушкин С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Милушкин С.К. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ УФСИН СИЗО №4 г.Бирска, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Милушкин С.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитник, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина