Дело № ДЕЛО № 1-437/2016

Дело № 1-437/16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 августа 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной ФИО1 ., подсудимого Халитова ФИО2 , защитника адвоката Решетникова ФИО3 ., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Халитова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , без определенного места жительства, образование 8 классов, не состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халитов ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Халитов ФИО2 подошел к садовому дому № СНТ « <данные изъяты> , воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу веранды, неустановленным предметом разбил стекло окна над верандой незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил катушку с проводом 40 метров, стоимостью 2000 рублей, электронасос БВ-0,12-40 «Ручеек», стоимостью 1300 рублей, электронасос бытовой БВ-0,12-40 «Водолей-3» стоимостью 1800 рублей, капельный полив «Аква Дуся», стоимостью 4500 рублей, 3 удлинителя общей длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гражданке Куликовой ФИО4 После чего подсудимый с места преступления скрылся причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время подошел к садовому дому № СНТ « <данные изъяты> , воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло окна рядом с входной дверью, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три удлинителя общей длиной 34 метра, стоимостью 1800 рублей, медные провода длиной 40 метров, стоимостью 2500 рублей принадлежащие Кузнецовой ФИО5 После чего подсудимый с места преступления скрылся причинив потерпевшей, материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время подошел к садовому дому № СНТ <данные изъяты> , воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло окна рядом с входной дверью, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бытовой электрический обогреватель марки «НОМЕ ВОLLU» стоимостью 1430 рублей принадлежащий Антакову ФИО6 . После чего подсудимый с места преступления скрылся причинив потерпевшему, материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время подошел к садовому дому № СНТ <данные изъяты> , воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло окна рядом с входной дверью, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический чайник марки «UNIT» UEK 821 стоимостью 616 рублей, электрический самовар стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Гумеровой ФИО7 После чего подсудимый с места преступления скрылся причинив потерпевшей, материальный ущерб на общую сумму 3116 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым предусмотренная п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с изменениями внесенными в УК РФ, ФЗ №323 от 3 июля 2016 года. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с изменениями внесенными в УК РФ, ФЗ №323 от 3 июля 2016 года. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, преклонный возраст, явки с повинной по первому и второму преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что наказание подсудимому в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ судом не усмотрено. Так же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исковые требования потерпевших Куликовой ФИО4 . в сумме 11100 рублей и Кузнецовой ФИО5 . в сумме 4300 рублей к Халитову ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халитова ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: По первому преступлению по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; По второму преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; По третьему преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; По четвертому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по РБ г. Уфа, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Халитова ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Куликовой ФИО4 11100 рублей, в пользу Кузнецовой ФИО5 4300 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин