Дело № ДЕЛО № 1-483/2016

№1-483/2016г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2016г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В. подсудимого Горшков Г.А. защитника адвоката Инорсовского филиала БРКА г.Уфы Подцепни Е.А., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горшков Г.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> , гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> , холостого, военнообязанного, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п.« г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Уфы по п.« г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Уфы по п.« а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 49 мин. Горшков Г.А. , находясь напротив <адрес> , заметил у проходящего ранее незнакомого Потерпевший №1 в правом кармане брюк мобильный телефон. Продолжая свои действия, в этот же период времени, Горшков Г.А. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал Потерпевший №1 , проходящего по лесному массиву напротив <адрес> , и применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул обеими руками в спину, повалив на землю, сел на спину Потерпевший №1 , после чего открыто похитил из правого бокового кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GT-I9060/DS» стоимостью 5 000 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились две симкарты операторов МТС и Мегафон. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом Горшков Г.А. скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб. Подсудимый Горшков Г.А. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что догнал потерпевшего, толкнул за плечи, тот упал на живот. Из кармана брюк он забрал мобильный телефон и убежал. Просит строго не наказывать, телефон возвращен потерпевшему. У него гражданская супруга находится на 34 неделе беременности, он является единственным кормильцем своей семьи. Виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1 с применением насилия, неопасного для здоровья, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее с Горшков Г.А. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. он пошел в сад. Возле пятого подъезда <адрес> сидела компания, Горшков Г.А. у него попросил сигарет. С торца дома его этот же Горшков Г.А. догнал, толкнул его, он ( Потерпевший №1 ) упал на живот, Горшков Г.А. прижал его к земле и вытащил из кармана брюк мобильный телефон и убежал. Телефон ему вернули сотрудники полиции, он опознал свой телефон, в котором были установлены его симкарты. Просит не лишать Горшков Г.А. свободы, поскольку гражданская супруга Горшков Г.А. беременна. Свидетель Свидетелеь №3 суду охарактеризовала Горшков Г.А. с положительной стороны, что беременна от него, находится на 34 неделе беременности. В тот день они с ним сидели на скамейке, Горшков Г.А. пришел с телефоном «Самсунг». Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и отвезли их в полицию. Телефон оставался на скамейке. Из показаний свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Уфа, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса (т.1 л.д. 44-47, 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. 45 мин. они получили ориентировку с приметами по грабежу сотового телефона по <адрес> , что лицо может находиться возле 5 подъезда данного дома. Они прошли на данный адрес, увидели лицо, подходящее под описание ориентировки, в руках у него был сотовый телефон. Он сразу выкинул телефон рядом с собой. Задержанным оказался Горшков Г.А. Также вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья, подтверждается материалами дела. Из карточки приема сообщений следует, что Потерпевший №1 позвонил в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. и сообщил о совершенном в отношении него грабеже (т.1 л.д.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. осмотрен участок местности напротив <адрес> , в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung GT-I9060/DS» в черном корпусе (т.1 л.д. 8-11). В ходе предъявления предмета на опознание, потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон по цвету, внешнему виду и состоянию (т.1 л.д.62-65). Мобильный телефон осмотрен (т.1 л.д. 60-61), признан в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему под роспись ( л.д. 67,85,86). Согласно справке специалиста стоимость телефона марки «Samsung GT-I9060/DS» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 5000 руб. (т.1 л.д. 71-79). Действия подсудимого Горшков Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, применяя насилие, неопасное для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 , открыто похитил чужое ему имущество – мобильный телефон марки «Samsung GT-I9060/DS» стоимостью 5000 руб. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие беременной гражданской супруги, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, наличие ряда хронических тяжких заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При наличии в действиях Горшков Г.А. особо опасного рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего определить наказание, не связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, беременность гражданской супруги, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива. В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Горшков Г.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Горшков Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Горшков Г.А. заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина