Дело № ДЕЛО № 1-554/2016

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> 24.11.2016 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф., защиты в лице адвоката Козлова П.А., представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ . и сл. удостоверение № , потерпевшего Фатеева В.Н., подсудимой Видик Н.Д. при секретаре судебного заседания Хайбуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Видик Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , фактически проживающей по адресу: <адрес> , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Видик Н.Д. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Видик Н.Д. и потерпевший Фатеев В.Н. являются сожителями и совместно проживают в квартире потерпевшего по <адрес> расположенной в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления спиртных напитков потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения затеял ссору с подсудимой. Видик Н.Д., на почве возникших таким образом неприязненных отношений, умышленно без цели убийства нанесла своему сожителю Фатееву В.Н. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, тощей кишки и брыжейки тощей кишки. Указанное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая Видик Н.Д. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства она указала, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражали против принятия судебного решения в отношении Видик Н.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Видик Н.Д. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Видик Н.Д. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая в процессе совершения данного преступления применила кухонный нож и использовала его в качестве оружия для нанесения телесного повреждения. При этом действия подсудимой носили умышленный характер. По делу гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно ( № ), на учете врача нарколога ( № ), психиатра ( № ) не состоит. Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникали. Обстоятельствами, смягчающими наказание Видик Н.Д., суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первых дней давала признательные показания, до судебного заседания их не меняла и дело по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного производства, а также обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой и противоправные действия самого потерпевшего, который своим неправильным поведением создал конфликтную ситуацию. При назначении срока наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Видик Н.Д., не усматривает. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Видик Н.Д. преступление совершила впервые, в содеянном глубоко раскаивается позицию потерпевшего, просившего не лишать ее свободы, суд приходит к убеждению, что Видик Н.Д. может быть исправлена без изоляции от общества и, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом личностных данных, оснований для назначения Видик Н.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Видик Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденной испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную Видик Н.Д. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Республики Башкортостан. Меру пресечения Видик Н.Д. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин