Дело № ДЕЛО № 1-55/2017

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., подсудимого Ханова Р.А. и его защитника в лице адвоката Хасанова И.Р. (по назначению), представившего ордер серия № и сл. удостоверение № , при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Ханова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не трудоустроенного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ханов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимый Ханов Р.А. и потерпевший Галимзянов И.Р. в ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес> . Утром того же дня, <данные изъяты> Ханов Р.А. увидев, что Галимзянов И.Р. уснул, решил в корыстных целях похитить его имущество. С целью осуществления задуманного, он с подоконника кухни забрал телевизор марки Shivaki» модель STV-22LED6W стоимостью 5 500 рублей, далее в других местах квартиры взял ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 10 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM» стоимостью 3 600 рублей, жесткий диск компьютерный «Asus» модель AN 200 External HDD, стоимостью 4 000 рублей, флеш-карту марки «Transcend» на 8 ГБ стоимостью 300 рублей, флеш-карту марки «Transcend» на 8 ГБ черно-серебристого цвета на цепочке стоимостью 300 рублей. Затем Ханов Р.А. похищенное сложил в спортивную сумку, которую подобрал там же и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Ханов Р.А. похитил и тем самым причинил значительный материальный ущерб Галимзянову И.Р. на общую сумму 24 700 рублей. Впоследствии, Ханов Р.А. с похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимым ущерб потерпевшему возмещен частично, т.к. в ходе предварительного следствия он возвратил потерпевшему похищенный телевизор на сумму 5 500 рублей. Потерпевший Галимзянов И.Р. на судебное заседание не явился. В связи с тем, что потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, судебному разбирательству в особом порядке не возражал, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего Галимзянова И.Р. В судебном заседании подсудимый Ханов Р.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Ханова Р.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ханова Р.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Ханова Р.А. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный его действиями ущерб для потерпевшего ввиду его невысокого дохода, является значительным. По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 18 700 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ханов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( № ), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( № ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханову Р.А. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Также, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшему причиненный вред, суд, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений согласно ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Ханову Р.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ханова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Ханова Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Калининского района г. Уфы и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Меру пресечения Ханову Р.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с осужденного Ханова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего Галимзянова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей. Вещественное доказательство: цилиндрический механизм замка с двери, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № – по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Галимзянову И.Р. Вещественное доказательства: № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин