Дело № ДЕЛО № 1-67/2017

№ 1-67/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 февраля 2017 года г. Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гайсин И.М., с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной ФИО1 ., потерпевшего Шайхутдинова ФИО1 ., подсудимого Махиянова ФИО2 ., защитника в лице адвоката Галеевой ФИО3 ., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре судебного заседания Машута В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Махиянова ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Махиянов ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов Махиянов ФИО2 ., находясь в дворе домов № и № по ул. <адрес> , увидел пакет, в котором находились: сотовый телефон марки «FLY» FF 242, с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № , с подключенной услугой « <данные изъяты> », привязанной к зарплатной банковской карте ПАО « <данные изъяты> № , с лицевым счетом № , принадлежащие Шайхутдинову ФИО1 Из содержания имеющихся в меню сотового телефона смс сообщений, Махиянову ФИО2 стало известно о том, что на счету владельца банковской карты имеются денежные средства в сумме не менее 9100 рублей, в результате чего у Махиянова ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих гражданину Шайхутдинову ФИО1 ., с причинением значительного ущерба гражданину. Находясь возле второго подъезда <адрес> , расположенного по <адрес> , Махиянов ФИО2 . ввел своего знакомого ФИО4 в заблуждение и попросил его перевести со счета банковской карты ПАО « <данные изъяты> », денежные средства в размере 9100 рублей, принадлежащие Шайхутдинову ФИО1 ., на счет банковской карты ФИО4 , чтобы впоследствии через банкомат снять их со счета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 16 часов 20 минут ФИО4 , не подозревая о преступных намерениях Махиянова ФИО2 ., и действуя по просьбе последнего, находясь вместе с Махияновым ФИО2 возле второго подъезда <адрес> , расположенного по <адрес> , используя принадлежащий Шайхутдинову ФИО1 сотовый телефон марки «FLY» FF 242, с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № с подключенной услугой « <данные изъяты> », привязанной к зарплатной банковской карте ПАО « <данные изъяты> » № , с лицевым счетом № , Шайхутдинова ФИО1 ., посредством услуги « <данные изъяты> », путем отправки смс сообщения на номер «900» с указанием своего номера телефона 79371520569 и суммы перевода - 8000 рублей, перевел со счета банковской карты ПАО « <данные изъяты> » Шайхутдинова ФИО1 на счет своей зарплатной банковской карты ПАО « <данные изъяты> » денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Шайхутдинову ФИО1 . Далее ФИО4 посредством услуги « <данные изъяты> », путем отправки смс сообщения на номер «900» с указанием своего номера телефона 79371520569 и суммы перевода - 1100 рублей, перевел со счета банковской карты ПАО « <данные изъяты> » Шайхутдинова ФИО1 на счет своего абонентского номера 79371520569 денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Шайхутдинову ФИО1 ., которые впоследствии ФИО4 также перевел на счет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.59 часов до 21.00 часов ФИО4 , не подозревая о преступных намерениях Махиянова ФИО2 ., и действуя по просьбе последнего, находясь в помещении отделения ПАО « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> через банкомат ATM 099495 со своей банковской карты ПАО « <данные изъяты> », осуществил снятие принадлежащих Шайхутдинову ФИО1 денежных средств, с учетом вычета комиссии <данные изъяты> , в сумме 8900 рублей, которые ФИО4 передал Махиянову ФИО2 Таким образом, Махиянов ФИО2 . тайно похитил с лицевого счета № зарплатной банковской карты ПАО «СберБанк <данные изъяты> », оформленной на Шайхутдинова ФИО1 . денежные средства на общую сумму 9100 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании потерпевший Шайхутдинов ФИО1 . обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Махиянова ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Махиянов совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Махиянова ФИО2 не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Махиянова прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также в судебном заседании просила уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. Из материалов дела усматривается, что Шайхутдинов ФИО1 . в установленном законом порядке была признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махиянова в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Махиянова ФИО2 . в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Махиянова ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин