Дело № ДЕЛО № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я., защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № 1130, ордер серия 016 № 136152 от 20.03.2017 года, подсудимого: Домрачева В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Домрачев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: РБ, <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 12.07.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Домрачев В.А., посредством сети Интернет, связался с неустановленным лицом, внес денежные средства в сумме 200 рублей на предоставленный ему номер счета через платёжный терминал. После сообщения неустановленным лицом тайника-закладки, Домрачеев В.А. забрал наркотическое средство, напротив <адрес> находящегося в траве колеса. Незаконно приобрел один бумажный сверток с веществом, которое (согласно заключению эксперта №47085 от 13.12.2016г.) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (MBA(N)-CHM),и является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,12 грамма, в значительном размере и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции 12.07.2016 года в 21.50 часов возле <адрес> РБ Домрачеев В.А. был задержан, при его личном досмотре из правого кармана олимпийки было изъят сотовый телефон « Самсунг», под крышкой панели бумажный сверток, как установлено в последующем с наркотическим веществом. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2013 г. N 788 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса указанного наркотического и его производных свыше 0,05 до 0,25 грамма является значительным размером. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Домрачев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Домрачев В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Домрачев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом достоверно установлено время совершения преступления, а именно в период времени с 15.00 до 21 часа 50 минут 12.07.2016г., что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не запрещено гл. 40 УПК РФ. Действия Домрачева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Домрачева В.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.46). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46, 47), к административной ответственности не привлекался (л.д. 48), а также влияние наказания на исправление Домрачева В.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Домрачевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,. Домрачев В.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.12), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Домрачева В.А. не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Домрачева В.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Домрачева В.А. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Домрачеву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Домрачева В.А. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, Домрачеву В.А. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Домрачев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Домрачева В.А. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Домрачеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(MBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по РБ по квитанции №1857 от 16.12.2016 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова