Дело № ДЕЛО № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 апреля 2017 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника транспортного прокурора Назарова И.А.., защиты в лице адвоката Синявиной С.И., представившей удостоверение № , ордер серия 016 № 131863 от 05.04.2017 года, подсудимого: Матросова А.Е. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Матросова А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ , ранее судимого: 23.06.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфа РБ по ч.2 ст.228, 64 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 06.05.2016 года в 17 часов 30 минут Матросов А.Е., находясь на территории <адрес> , умышленно, незаконно сбыл ФИО3 участвовавшей в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один полимерный пакетик, с веществом внутри, массой 0,17 грамма, получив от последней 1000 рублей. В последующем в 18 часов 20 минут того же дня ФИО3 добровольно выдала сотрудникам полиции <адрес> , указанное вещество, согласно заключения эксперта, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.198 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации 06.05.2016 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра Матросова А.Е., из правого кармана трико одетых на нем, изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,10 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных свыше 0,05 до 0,25 грамма является значительным размером. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Матросов А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Матросов А.Е. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Назаров И.А., защитник Синявина С.И. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Матросов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В фабуле предъявленного обвинения указано, что приобретение Матросовым А.Е. наркотических средств было совершено в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица. При таких обстоятельствах предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит требованиям закона, и данный признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Действия Матросова А.Е. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. Действия Матросова А.Е. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Матросов А.Е. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.81). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1859 от 22.07.2016 года Матросов А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> . В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1л.д.216-218). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства (т. 1 л.д.82), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 79, 81), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ а также влияние наказания на исправление Матросова А.Е. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Матросовым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, положительные характеристики личности, на иждивении малолетний ребенок – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ . В ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, так же, дал объяснение (т.1 л.д.58-60), в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку Матросов А.Е. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оснований для признания указанного объяснения как явку с повинной не имеется. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Матросова А.Е. усматривается опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Матросова А.Е., является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Матросовым А.Е., данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. Суд так же не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление Кроме того, суд считает не возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку постановлением следователя в удовлетворении ходатайства Матросова А.Е. о заключении досудебного соглашения правомерно отказано. Указанное постановление Матросовым А.Е. не обжаловалось. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матросова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ– в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матросову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 06.04.2017 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) 0,05 грамма, салфетки из нетканого полотна со смывами; срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук переданные на хранение в камеру хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №398-1/2016г от 18.07.2016 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд; денежные средства в сумме 1000 рублей хранящиеся в кассе бухгалтерии Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №000041 от 24.08.2016 года – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента 89638902168 и номера абонента 8173622553 – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова