Дело № ДЕЛО № 1-138/2017

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., потерпевшего Каримова Р.И., подсудимого Люлькова С.И. и его защитника в лице адвоката Козлова П.А. (по назначению), представившего ордер серия № при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Люлькова С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина <данные изъяты> судимого <данные изъяты> Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Люльков С.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим Каримовым Р.И. совместно распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес> В процессе распития спиртного, Люльков С.И., увидев на журнальном столике в зале квартиры ноутбук марки « <данные изъяты> » серийный <данные изъяты> , решил в корыстных целях похитить его. С целью осуществления задуманного, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры вышел в другую комнату и за ним никто не наблюдает, он незаметно с журнального столика взял указанный ноутбук, припрятал под одежду, затем попрощался с потерпевшим и вышел из квартиры. Таким образом, Люльков С.И. похитил у Каримова Р.И. ноутбук стоимостью 6 474 рубля и тем самым потерпевшему причинил значительный ущерб. Впоследствии, Люльков С.И. с похищенный ноутбук продал, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки. В процессе предварительного следствия подсудимым ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. В судебном заседании подсудимый Люльков С.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия судебного решения в отношении Люлькова С.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Люлькова С.И. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Люлькова С.И. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он будучи инвалидом 2 группы, заработка не имел, проживает лишь на одну пенсию по инвалидности. По делу гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Люльков С.И. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( № ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Люлькову С.И. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, а также ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом его наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и, с учетом его физического состояния, т.е. он заболеваний не имеет и официально не трудоустроен, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Люлькова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двухсот) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> . Меру пресечения Люлькову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин