Дело № ДЕЛО № 1-149/2017

№1- 149/2017г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 20 марта 2017 года Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф. подсудимого Мамаев А.Р. защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы Валиуллиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Черняев Г.В. защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы Асмандияровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мамаев А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего монтажником <данные изъяты> № , ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд Черняев Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: РБ, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником <данные изъяты> », ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ г. Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мамаев А.Р. и Черняев Г.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Мамаев А.Р. , находясь на садовом участке <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный сговор с Черняев Г.В. на совершение данного преступления группой лиц, с распределением ролей между собой. Осуществляя свой преступный умысел, Мамаев А.Р. согласно отведенной ему роли локтем разбил оконное стекло садового дома № 29 <адрес> участке. Черняев Г.В. незаконно проник через разбитое окно в садовый дом, откуда тайно похитил телевизор марки JVS AV-14 FT стоимостью 1363 руб., который завернул в скатерть, снятую им со стола в доме и через окно передал Мамаев А.Р. , который, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Черняев Г.В. Продолжая преступные действия Черняев Г.В. тайно похитил поливочный насос марки «Родничок» стоимостью 750 руб. и фонарь марки «Огонь» стоимостью 625 руб., принадлежащие Потерпевший №1 , которые также через окно передал Мамаев А.Р. Мамаев А.Р. , заметив ранее незнакомую женщину, предупредил об этом Черняев Г.В. После чего Черняев Г.В. и Мамаев А.Р. , оставив на земле возле дома похищенный телевизор марки JVS AV-14 FT и поливочный насос марки « Родничок», в связи с тем, что большой объем указанного похищенного имущества мешал их быстрому передвижению, с похищенным фонарем «Огонь» пытались скрыться с места совершения преступления и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2738 рублей, но были задержаны ФИО10 в связи с чем, Черняев Г.В. и Мамаев А.Р. не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Мамаев А.Р. и Черняев Г.В. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Мамаев А.Р. и Черняев Г.В. и потерпевшей разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мамаев А.Р. и Черняев Г.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Мамаев А.Р. и Черняев Г.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, каковым является садовый домик, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием. При назначении наказания подсудимому Мамаев А.Р. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, объяснение как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 7 500 руб. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Мамаев А.Р. , влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого Мамаев А.Р. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. Суд также полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. При назначении наказания подсудимому Черняев Г.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, активне способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как фактическую явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 7 500 руб., наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся у него на иждивении, а также суд учитывает, что он является участником боевых действиях на территории Южной Осетии и Абхазии. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ г. Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания. Поскольку преступление совершено при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рождение у него ДД.ММ.ГГГГ г. ребенка и условия жизни его семьи, полностью находящейся у него на иждивении, в связи с нахождением гражданской супруги в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, добровольное им дополнительное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что он является участником боевых действиях на территории Южной Осетии и Абхазии, суд полагает необходимым данные обстоятельства считать исключительными, позволяющими суду назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамаев А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На Мамаев А.Р. возложить следующие обязанности: -встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, -не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Мамаев А.Р. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Черняев Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Черняев Г.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья: Г.А. Хаматшина