Дело № ДЕЛО № 1-197/2017

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф., потерпевшего Шакирова Р.Р., подсудимой Мельниковой Т.А. и ее защитника (по назначению суда) в лице адвоката Милюковой И.И., представившей ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ . и сл. удостоверение № , при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Мельниковой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> , ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельникова Т.А. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Мельникова Т.А. и потерпевший Шакиров Р.Р. являются сожителями и совместно проживают в съемной квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> Мельникова и Шакиров по указанному месту жительства совместно употребляли спиртные напитки. <данные изъяты> Мельникова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване. Однако, вскоре, Шакиров Р.Р. стал будить Мельникову Т.А., и на этой почве между ними произошла ссора. В последующем, рассерженная Мельникова Т.А. выбежала на кухню и, взяв оттуда кухонный нож, вернулась в комнату, где на почве возникшей таким образом неприязни, умышленно без цели убийства используя этот нож в качестве оружия, нанесла им потерпевшему один удар в область груди и тем самым причинила сожителю телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в полость грудной клетки, с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки), геморрагический шок второй степени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая Мельникова Т.А. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства она указала, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой, не возражали против принятия судебного решения в отношении Мельниковой Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Мельниковой Т.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Мельниковой Т.А. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая в процессе совершения данного преступления применила кухонный нож, использовав его в качестве оружия для нанесения телесного повреждения потерпевшему. При этом действия подсудимой носили умышленный характер. По делу гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниковой Т.А., суд признает родное признание вины, явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему и добровольное возмещение ущерба в виде содержание сожителя на свои заработанные средства и позицию потерпевшего об освобождении подсудимой от наказания. Кроме того, подсудимая по месту работы характеризуется положительно ( <данные изъяты> ), на учете врача нарколога психиатра не состоит ( <данные изъяты> ). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> подсудимая каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, т.е. вменяема. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( <данные изъяты> ). Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникали. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мельниковой Т.А. не усматривает. При назначении срока наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Мельникова Т.А. преступление совершила впервые, в содеянном глубоко раскаивается, позицию потерпевшего, настоятельно просившего не лишать ее свободы, суд, несмотря на то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, приходит к убеждению, что она может быть исправлена без изоляции от общества и, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом личностных данных, оснований для назначения Мельниковой Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельникову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденной испытательный срок продолжительностью 3 (три) года. Обязать осужденную Мельникову Т.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> Меру пресечения Мельниковой Т.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин