Дело № ДЕЛО № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 апреля 2017 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Денисовой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я., защиты в лице адвоката Гатина И.Х., представившего удостоверение № , ордер серия 016 № 116677 от 24.03.2017 года, подсудимой: Бибарцевой Е.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Бибарцевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> 127, <данные изъяты> , имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 25.02.2017 года около 18 часов 10 минут Бибарцева Е.А. была задержана сотрудниками полиции ППСП УМВД России по г. Уфе возле <адрес> . В входе её личного досмотра в отделе полиции № 1 Управления МВД России по городу Уфе, расположенный по адресу: <адрес> , с задней части трусов со стороны спины изъят один полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.81 гр., которое Бибарцева Е.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта в крупном размере. N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года (в ред. от 01 октября 2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Масса наркотического средства - N – метилэфедрон и его производных свыше 0,2 до 1 грамма является значительным размером. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Бибарцева Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимая Бибарцева Е.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Бибарцева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В фабуле предъявленного обвинения указано, что приобретение Бибарцевой Е.А. наркотических средств было совершено около 17.30 часов 25.02.2017 года, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица. При таких обстоятельствах предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит требованиям закона, данный признак из объема предъявленного обвинения подлежит исключению Действия Бибарцевой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Бибарцевой Е.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.60). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бибарцева Е.А. <данные изъяты> (л.д. 108-110). При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 126-127), состояние здоровья- имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление Бибарцевой Е.А. и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Бибарцевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, что на <данные изъяты> , <данные изъяты> . Бибарцева Е.А. до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.17), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия и на суде признала себя виновной в совершении указанного преступления, дала признательные показания об обстоятельствах преступления, избрала особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Бибарцевой Е.А. не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Бибарцевой Е.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Бибарцевой Е.А. и условиях жизни ее семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и ее исправлению. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бибарцевой Е.А. наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания Суд считает необходимым с учетом содержания Бибарцевой Е.А. под стражей до постановления приговора смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бибарцеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Меру пресечения в отношении осужденной Бибарцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражей – отменить. Бибарцеву Е.А. освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,77 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по РБ по квитанции №106И от 24.03.2017 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова