Дело № ДЕЛО № 1-2/2018 (1-259/2017;)

№ ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ . Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфа Шагабутдинова Р.Я., подсудимого Прокофьева С.А. и его защитника (по назначению) в лице адвоката Савенко С.В., представившего сл. удостоверение № и ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Прокофьева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего средне специальное образование, живет в гражданском браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Прокофьев С.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, решил с последними совершить кражу кабелей из охраняемой территории ПАО «Башинформсвязь», расположенного по <адрес> . Осуществляя задуманное, Прокофьев С.А. и двое не установленных следствием лиц в указанный период времени, пришли к ПАО «Башинформсвязь»,, пролезли через отверстие под воротами в территорию, т.е. незаконно проникли в охраняемую территорию, где действуя согласованно по заранее распределенным ролям, с помощью пилы отпилили кабеля различной марки, а именно кабель марки ТЗБЛ 12х4х1,2 длиной 535 метров на сумму 110338 рублей 40 коп.; кабель марки МКСБ 7х4х1,2 в количестве 50 метров на сумму 580 рублей и тайно их похитили, после чего сдали их в пункты приема металлолома, а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки. Таким образом, Прокофьев С.А. совместно с неустановленными лицами причинили ПАО «Башинформсвязь» материальный ущерб на сумму 110918 рублей 40 копеек. Ущерб не возмещен. Представитель потерпевшего ПАО «Башинформсвязь» - Гильматдинова Р.М. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда и одновременно просила суд удовлетворить исковые требования ПАО «Башинформсвязь» по возмещению ущерба на сумму 110 918 руб.40 коп. В связи с тем, что представитель потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии представителя ПАО «Башинформсвязь». В судебном заседании подсудимый Прокофьев С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против принятия судебного решения в отношении Прокофьева С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого Прокофьева С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд, действия Прокофьева С.А. квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый в процессе совершения преступления сперва вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, затем с ними с целью кражи, незаконно проникли в охраняемую территорию, т.е. в хранилище, откуда совершили кражу чужого имущества и таким образом причинили материальный ущерб потерпевшей организации. По делу ПАО «Башинформсвязь» заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб на сумму 110918 рублей 40 коп. Подсудимый исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. До судебного разбирательства подсудимым ущерб не возмещен. Суд находит предъявленные исковые требования представителя потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый как личность по месту жительства и отбыванию наказания характеризуется положительно ( <данные изъяты> ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( <данные изъяты> ). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сына-инвалида сожительницы, наличие хронического заболевания. Кроме того, его признательные показания до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о ранее совершенной краже, суд учитывает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьеву С.А., суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения ему положения ч. 3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, а также личность самого подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Прокофьева С.А., без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. С учетом личности Прокофьева С.А., назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Прокофьеву С.А., назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокофьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока осужденному Прокофьеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Прокофьеву С.А в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Прокофьеву С.А в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ России по <адрес> , где содержать под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого в пользу ПАО «Башинформсвязь» 110918 (сто десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин