Дело № ДЕЛО № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., Амитовой Л.Р., подсудимого Гинудуллина О.З., защитника адвоката Торбеевой О.И., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Никулушкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гиндуллина Олега Загитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гиндуллин О.З. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 49 мин. Гиндуллин О.З., находясь возле первого подъезда по адресу: <адрес> , умышленно, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО6 , участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, вещество, содержащееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метил эфедрон, массой 0,03 грамма, в соответствии со справкой об исследовании № 16665 от 25 мая 2016 года, заключения эксперта №23123 от 29 июля 2016 года. Впоследствии в период времени с 01 ч. 37 мин. по 01 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО6 ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами. Подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе со своей девушкой ФИО8 . В обед к нему пришел ФИО7 . Вечером он пошел в магазин и в этом время ему позвонил оперативник по имени ФИО2 и стал спрашивать, почему он закрылся и, чтобы он открыл дверь. Он соврал оперативнику, сказал, что находится в микрорайоне <данные изъяты> . Домой он сразу не пошел, испугался. Когда он пришел домой, оперативников не было, и он увидел, что в двери нет глазка. ФИО8 и ФИО9 сказали ему, что приходили из полиции, искали его и сломали глазок. Потом они приехали к нему домой около 23 часов и забрали его из дома посадили в машину и поехали к ФИО6 домой на ООТ « <данные изъяты> ». Подъехав к дому ФИО6 , они ему позвонили. ФИО6 вышел, сел в машину, и они поехали на <адрес> в ОП №2. ФИО6 в этот день он увидел впервые. В отделе полиции ему пристегнули на руки наручники, завели в кабинет, засунули ему помеченные деньги в карман. Потом при понятых у него изъяли эти деньги. Потом его привезли на <адрес> закрыли в каком-то кабинете. До следующего дня он находился там. Через какое-то время они его забрали, поехали за ФИО6 после чего приехали на <адрес> ему дали готовый протокол допроса, который заставили переписать. При этом на него оказывали физическое давление. Потом его завели в кабинет следователя, где он в присутствии адвоката отказался от показаний. После отказа от показаний его отправили на экспертизу, чтобы снять побои. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что сбыл наркотическое средство ФИО6 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, от каких-либо пояснений отказался. Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями: Свидетеля ФИО6 , который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в мае 2016 года в здании отдела полиции № . В присутствии его и другого понятого были помечены деньги. Затем деньги были переданы условному покупателю. После пометки денежных средств, в сумме 300 рублей химический раствор с ватой были упакованы в конверт и опечатаны. До пометки был досмотрен условный покупатель. Ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. Им объяснили, что денежные средства необходимы для проведения ОРМ «проверочная закупка». Свидетеля ФИО6 , который в судебном заседании показал, что подсудимого знает. Познакомился он с ним за 6 месяцев до момента продажи ему наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он встретил подсудимого Гиндуллина на ООТ « <данные изъяты> », в ходе разговора он предложил ему приобрести наркотические средства «Скорость» за 300 рублей. Он ответил, что у него сейчас нет денег. После чего они договорились встретиться в час ночи по адресу: <адрес> . Далее поскольку он отрицательно относится к сбытчикам наркотических средств, решил сообщить это сотрудникам полиции. Он пришел в ОП № <адрес> , где сообщил о готовящемся сбыте наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ «проверочная закупка». Он согласился и дал письменное согласие. Далее были помечены деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, в присутствии двух понятых, тремя способами. Путем ксерокопирования, занесением номеров купюр в протокол и обработкой СХВ. В установленное время он вместе с сотрудниками полиции выехали на место встречи. Подъехал на место, он вышел из машины и стал ждать Гиндуллина. Через некоторое время Гинудуллин подошел, и они прошли к 1 подъезду, где он передал подсудимому деньги, взамен Гиндуллин передал ему полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Потом он подал условный сигнал «закурил сигарету» и пошел в сторону автомобиля сотрудников полиции. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции на <адрес> , где в присутствии двух понятых, он добровольно выдал приобретенный у подсудимого пакет с белым порошком. В связи с противоречиями оглашены в части показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д.60-62). На предварительном следствии свидетель показал, что подсудимый передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. Свидетеля ФИО1 , который в судебном заседании показал, что старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ. Гиндуллина знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № . К ним обратился ФИО6 и сообщил, что знает человека по имени Олег, который занимается сбытом наркотических средств в г. Уфе. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он виделся с Олегом и в ходе разговора последний предложил ему наркотическое средство «скорость» по цене 300 рублей за дозу. Выслушав его, они решили провести ОРМ, «проверочная закупка» с целью задержания сбытчика. Были составлены рапорт и постановление на проведение ОРМ «проверочная закупка». Далее была проведена пометка денежных средств, в присутствии понятых в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. Пометка была проведена тремя способами ксерокопированием, занесением в протокол номеров и серий купюр и обработкой СХВ. Далее около 23 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным ФИО2 и услвоным покупателем ФИО6 они поехали на место встречи со сбытчкиом по адрему: <адрес> . Приехав на место, ФИО6 вышел и автомобиля направился к дому. Они остались в машине наблюдать. Спустя некоторое время около 00 часов 50 минут к ФИО6 подошел подсудимый, после чего они подошли к первому подъезду выше указанного дома, где произошел, сбыт наркотических средств. ФИО6 подал условный сигнал, что сбыт, произошел, после чего подсудимый был задержан. Подсудимого доставили в отдел полиции № по <адрес> , где в присутствии понятых он взял смывы у Гиндуллина. На вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или добытые преступным путем. Он ответил, что при себе имеет 300 рублей от продажи наркотических средств. В ходе досмотра у него из левого кармана джинсовых брюк был изъяты ранее помеченные три купюры по 100 рублей. Также у Гиндуллина был взят срез с кармана. При повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ФИО3 свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее Гиндуллина знал, как лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО6 обратился к ним о том, что Гиндуллин занимается сбытом, ФИО6 с телефона ФИО2 звонил Гиндуллину, но трубку взяла какая-то женщина, поэтому ФИО6 положил трубку. Номер телефона ФИО6 , он не знает. Своего телефона у ФИО6 нет, поэтому он звонил с телефона ФИО2 . Свидетеля ФИО2 , который в судебном заседании показал, что подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МРО № НОН УУР МВД по РБ, где он ранее работал старшим оперуполномоченным обратился ФИО6 сообщил, что он встретил своего знакомого по имени Олег, который предложил ему приобрести наркотики за 300 рублей. ФИО6 сообщил, что денег у него нет, но он постарается найти их. Тогда Олег предложил ему встретиться возле <адрес> ночью. Выслушав его ему предложили выступить в роли условного покупателя наркотических средств у этого человека. ФИО6 согласился. Далее была произведена пометка денежный средств и личный досмотр ФИО6 , после чего ему были вручены помеченные деньги в сумме 300 рублей. Пометка была произведена 3 способами ксерокопия, перепиской номеров, и пометкой СХВ. Ближе к 24 часам он вместе с оперуполномоченным ФИО1 , ФИО6 выехали на место встречи к дому № по <адрес> . Подъехав к месту ФИО6 вышел из автомобиля и стал ждать парня по имени Олег. Через некоторое время к ФИО6 подошел мужчина и прошли во двор <адрес> . Они вели наблюдение. Возле подъезда <адрес> ФИО6 передал помеченные деньги взамен Гиндуллин тоже, что-то передал, впоследствии было установлено, то он предал наркотическое средство. После сбыта было произведено задержание Гинудуллина и он вместе с ФИО6 был доставлен в ОП № МВД России по г. Уфе. В служебном кабинете в присутствии понятых он взял смывы с пальцев рук ФИО6 , после чего он добровольно выдал наркотические средства приобретенные у Гиндуллина. ФИО1 взял смывы с пальцев рук Гиндуллина и произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у Гиндуллина были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в сумме 300 рублей. При повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ФИО3 свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что вспомнил, что в тот день когда, ФИО6 обратился к ним о том, что Гиндуллин занимается сбытом, Ахмедьянов с его телефона звонил Гиндуллину, но трубку взяла какая-то женщина, поэтому ФИО6 положил трубку. ФИО6 нашел его телефон в своей записной книжке. Свидетель защиты ФИО3 в судебном заседании показала, что Гиндуллина О.З. знает. Он последнее время проживал у ее родителей. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Всегда помогал по хозяйству. Она не видела, чтобы он употреблял наркотики. Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимого знает давно. Отношения у них приятельские. С апреля до мая 2016 года он был в алкогольном запое. 24 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Гинудуллину Олегу домой дал ему деньги, чтобы он сходил за спиртом в пункт приемки металла. Когда Гинудуллин вернулся домой, принес ему глазок от двери и спросил, зачем он его сломал. Пока Гинудуллина не было дома в дверь, кто-то стучал. Кто стучал, он не знает. Потом когда Гиндуллин был опять кто-то постучал в дверь Гинудуллин открыл дверь, и какой-то мужчина стал его куда-то тащить. Он выбежал, но этот мужчина скрутил ему руку и представился оперативным работником. Из квартиры его выгнали и находящуюся там девушку по имени Катя тоже, а Гиндуллина куда-то увели. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО7 (т.1 л.д.70-72), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Гиндуллина О.З.. У подсудимого были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые потом упаковали в конверты и опечатали. После был произведен досмотр Гиндуллина О.З.. В ходе досмотра у Гиндуллина О.З. были обнаружены 300 рублей купюрами по 100 рублей. Гиндуллин пояснил, что не знает откуда у него эти деньги. Эти деньги также были упакованы и опечатаны. Затем сотрудник полиции взял у Гиндуллина О.З. срез с переднего кармана джинс. После этого другой человек, который представился Ахмедьяновым добровольно выдал наркотическое средство (скорость) и пояснил, что приобрел их у парня по имени Олег, за ранее помеченные 300 рублей. ФИО4 , (т.1 л.д.160-162), который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ФИО5 (т.1 л.д.146-148), который на предварительном следствии показал, что участвовал в ОП № УМВД МВД России при личном досмотре ФИО6 , у которого запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. Затем в его присутствии и присутствии другого понятого были помечены денежные средства в сумме 300 рублей и вручены ФИО6 . Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, в том числе оглашенных вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: Рапортом (т.1 л.д.4), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле подъезда № <адрес> , задержан гр. Гиндуллин О.З.; Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.7-9), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле подъезда № <адрес> , задержан гр. Гиндуллин О.З.; Рапортом (т.1 л.д.10), из которого видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо по имени «Олег» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств; Постановлением о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.12), из которого видно, что решено 24- ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «Олег»; Актом «проверочной закупки» (т.1 л.д.14-16), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> , за сбыт наркотических средств задержан Гинудуллин О.З.; Актом наблюдения (т.1 л.д.17-18), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> , за сбыт наркотических средств задержан Гинудуллин О.З.; Заявлением ФИО6 (т.1 л.д.19), из которого видно, что он добровольно дает согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве условного покупателя; Досмотром ФИО6 (т.1 л.д.20-22), из которого видно, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него не обнаружено; Актом исследования денежных средств (т.1 л.д. 23-25), из которого видно, что помечены 300 рублей купюрам по 100 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка» и вручены ФИО6 ; Актом досмотра Гинудуллина О.З., (т.1 л.д.31-36), из которого видно, что в ходе личного досмотра у Гиндуллина О.З. обнаружены и изъяты ранее помеченные 300 рублей; Актами сбора образцов для сравнительного анализа (т.1 л.д.37,38), из которых видно, что у Гиндуллины взят срез с кармана джинс, и смывы с рук; Актом досмотра ФИО6 (т.1 л.д.39-42), из которого видно, что он добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у Гинудуллина О.З. за ранее помеченные 300 рублей; Заключением эксперта (т.1 л.д.82-84), из выводов которого видно, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,02 грамма; Заключением эксперта (т.1 л.д.88-90), из которого видно, что на поверхностях билетов Банка России достоинством 100 рублей, имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО6 и Гиндуллина О.З. имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности отрезка ткани с брюк Гиндуллина О.З. имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Все вышеуказанные бесцветные красящие вещества, однородны по компонентному составу красителей, использованных, для их приготовления, между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества; Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд признает совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гиндуллина Олега Загитовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Подсудимого освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,01 грамм, смывы рук, отрезок ткани, образцы СХВ, хранящиеся на складе ОП №2 по квитанции № – уничтожить. Вещественные доказательства по уголовному делу: Три денежных билета Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: № , № , № , переданные на ответственное хранение оперуполномоченному УНК МВД по РБ старшему лейтенанту полиции Гибадуллину Р.Р. – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _____________________И.М. Гайсин