Дело № ДЕЛО № 1-11/2018 (1-428/2017;)

№1-11/2018г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 января 2018 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.В. подсудимого Голубкова Юлия защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы Лукманова А.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевших Представитль потерпевшего №3 , законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 ФИО16 при секретаре судебного заседания Искандаровой (Гилевой )З.Ф., Васильевой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубкова Юлия , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> образование средне-специальное, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Голубкова Юлия умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 , применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Голубкова Юлия находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес> , из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 , деревянной скалкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею со значительной силой один удар в область головы ФИО15 В результате действий Голубкова Юлия ФИО15 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека лобно-теменной области, раны лобно-теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга (100 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью и состоящий в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО15 наступила в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием осложнения в виде отека головного мозга. Подсудимая Голубкова Юлия вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. приехала к ФИО24 вместе с Свидетель №2 и дочерью. ФИО24 был сильно пьяный. ФИО24 ежедневно пил больше двух месяцев. ФИО24 ее с Свидетель №2 отправил в магазин за спиртными напитками и продуктами. ФИО24 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Ночью ее будил ФИО24 пять раз, искал водку возле дивана. Она вышла на кухню и достала ФИО24 с холодильника водку. ФИО24 сидел на кухне на стуле, поджав под себя ноги, попросил посидеть с ним, она отказалась. ФИО24 схватил ее за руку, она дернула руку и ушла. Она поняла, что ФИО24 упал, когда уже вышла из кухни в комнату, т.к. наступила тишина. Она пошла обратно на кухню. ФИО24 сидел на полу, ладошками закрыв глаза, на лице у него была кровь. Она взяла его за руку и повела в зал, он сел на диван. Кровь была у него на голове в волосах и на руках. Она подушкой прикрыла рану на голове ФИО24 , приложила полотенце, вызвала скорую медицинскую помощь. Врач со скорой помощи наложила повязку на голову ФИО24 , предложила госпитализацию. Она ( Голубкова Юлия ) настаивала, чтобы ФИО24 поехал в больницу, но он отказывался. После наложения повязки кровь не текла, до следующего дня повязку не меняла. Утром в понедельник они с Свидетель №2 поехали в аптеку. Когда вернулись, ФИО24 сидел за столом, повязка держалась, тампон был в крови. Она сделала ему перевязку. ФИО24 с Свидетель №2 выпивали. Свидетель №2 много лежал или сидел, пил меньше. Приехал ее сын Свидетель №1 который вместе с Свидетель №2 вечером поехал домой. С ФИО24 в квартире они остались вдвоем. Она повторно вызвала скорую помощь ФИО24 , ехать в больницу ФИО24 снова отказался. ФИО24 ходил в душ, вышел из душа в полотенце и лег спать. Они с ФИО24 разговаривали и уснули, утром он был холодный. Один отказ от госпитализации подписала она, а второй подписал ФИО24 сам. Со скалкой к ФИО24 она приезжала за неделю до случившегося. Не знает, зачем Свидетель №1 говорил следователю про скалку. Телесные повреждения у ФИО24 появились в результате падения со стула. Она видела, что ФИО24 упал вперед, где был кухонный гарнитур. На полу кухни выступающих предметов не видела. Откуда под диваном кровь, не знает, может быть, когда отмачивали ФИО24 повязку, чтобы сделать новую перевязку. Явку с повинной написала по требованию сотрудника полиции Свидетель №3 . Ссор с ФИО24 не было, его скалкой она не ударяла. У нее на одежде была кровь ФИО24 , так как он наклонялся к ней, она лежала возле него на той же подушке и простыне, его умывала. Из показаний Голубкова Юлия данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ближе к вечеру она приехала к ФИО24 с дочкой и Свидетель №2 . ФИО24 был сильно пьян, речь непонятна, язык заплетался, на ногах стоял неуверенно, видимых телесных повреждений у него не было. Они кушали и распивали водку. Она пошла укладывать спать ребенка и уснула. Она проснулась на следующее утро в воскресенье, занималась уборкой дома. С утра у ФИО24 никаких телесных повреждений не было, он целый день пил водку с Свидетель №2 и спал на диване. Вечером около 21 час., точное время не помнит, она повезла дочь к ее отцу - ФИО37 В ночное время с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ , когда она приехала, в квартире находились ФИО24 и Свидетель №2 . Свидетель №2 спал в зале, а ФИО24 выпивал на кухне. Они начали с ним употреблять водку. Она легла на раскладной диван, затем она увидела, что ФИО15 пришел из кухни и лег к ней, заметила, что была разбита голова, из пошла кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехали медики, ФИО15 надели повязку на голову. От госпитализации ФИО24 отказался. Затем ФИО15 заснул, она сама заснула. Затем она снова вызвала скорую медицинскую помощь, и приехали медики, ФИО24 сделали укол димедрола. Далее ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в вечернее время она вызвала скорую помощь, так как ФИО24 становилось хуже, он уснул, его тело становилось холодным. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, медик констатировал смерть ФИО24 . Хочет пояснить, что сотрудникам скорой медицинской помощи, а также Свидетель №2 , ФИО24 сказал, что тот сам упал. Она считает, что ФИО24 умер из-за злоупотребления алкогольными напитками. Она не видела, что ФИО24 упал, ФИО24 к ней подошел уже с раной на голове (т.1 л.д. 133-136). Подсудимая Голубкова Юлия оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что следователю рассказывала про шкаф, что ФИО24 сидел на кухне с закрытыми глазами, но следователь не записал. В суде показания дополнила. Не смотря на непризнание вины виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из явки с повинной Голубкова Юлия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что она чистосердечно признается в том, что в период дней с 04 на 05 число в один из этих дней нанесла телесные повреждения ФИО40 в область головы, при помощи скалки, в последующем от данных телесных повреждений ФИО24 скончался. Нанесла телесные повреждения в связи с возникшей ссорой, убивать не хотела. Вину признает полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.1 л.д.36). Явку принял следователь Со по Калининскому району г.Уфы СУ Следственного комитета РФ по РБ ФИО13 Явка с повинной Голубкова Юлия нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> обнаружен труп ФИО15 , у которого в лобно-теменной области головы рана, покрытая плотной корочкой темно-красного цвета, волосы опачканы веществом темно-красного цвета. (т.1 л.д. 17-22). Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 26-32) следует, что осмотрена <адрес> , порядок вещей в кухне нарушен, на полу разлита вода, лежит килька. Рядом с раковиной лежит скалка деревянная, длиной 39 см. Скалка изъята. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: А)3акрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобно-теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга (100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, рана лобно- теменной области слева. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н г.Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека") и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием осложнения в виде отека головного мозга. Б) Кровоподтеки левой голени, правого коленного сустава, которые причинены травматическим воздействием тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят. Вышеописанные повреждения могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном и так далее). Все повреждения получены прижизненно, за определенный промежуток время исчисляемый 2-3 сутками. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 0,7 промилле, что у живых лиц расценивается как «легкое опьянение». После получения телесных повреждений возможность совершать какие-либо самостоятельные действия, в период компенсации жизненно важных функций организма, не исключается. Период компенсации жизненно важных функций организма для каждого человека индивидуален, зависит от множества факторов, установить его длительность не представляется возможным. Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, в связи с отсутствием материалов дела с данными об условиях и месте падения, не имеется (т. 1 л.д. 180-199). Согласно заключению эксперта № -Д от ДД.ММ.ГГГГ г. также установлено, что каких-либо специфических признаков травмирующего предмета в повреждениях не обнаружено, что не позволяет установить тип, форму, размер и другие признаки травмирующего предмета, однако исключить возможность образования телесных повреждений при нанесении ударов деревянной скалкой или иными предметами оснований не имеется. Учитывая локализацию телесных повреждений, указанных в пункте А), возможность получения вышеуказанной черепно-мозговой травмы ФИО15 при падении с высоты собственного роста и ударе об твердую поверхность, исключается; образование телесных повреждений, описанных в пункте Б, при падении с высоты собственного роста не исключается. Общее количество причиненных телесных повреждений ФИО15 не менее 3-х, количество травматических воздействий не менее 3-х. Каких-либо судебно-медицинских данных исключить получение телесных повреждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Получение телесных повреждений, описанных в пункте А обстоятельствах указанных Голубкова Юлия .( данных ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г.), не исключается. Принимая во внимание характер трупных явлений можно предположить, что смерть наступила за 12-24 часов до осмотра трупа в морге (т.1 л.д. 208-218). Допрошенная в суде судмедэксперт ФИО14 суду показал, что у ФИО24 были обнаружены 2 группы телесных повреждений, в область головы было нанесено не менее 1 удара, косо-вертикального направления. Данные группы телесных повреждений получить одномоментно не представляется возможным. От удара скалкой по голове могли быть получены такие телесные повреждения, а при падении с высоты собственного роста, невозможно, так как телесные повреждения были в лобно - теменной области. Последовательность нанесения телесных повреждений определить невозможно. На голове ФИО24 была 1 рана, соответственно отобразился 1 удар в голову. На теле ФИО24 были кровоизлияния, которые могли быть получены при падении с высоты собственного роста. ФИО24 умер от черепно-мозговой травмы, которая повлекла отек и набухание головного мозга. Не исключено, что после получения черепно-мозговой травмы ФИО24 мог передвигаться, кричать, принимать алкоголь. Закрытая черепно-мозговая травма – это когда происходит отек мозга, но время наступления смерти зависит от особенностей организма человека. Заключением медико-криминалистической экспертизы № /М-К установлено, что сравнительным исследованием групповых признаков представленной на исследование скалки с групповыми признаками описанными в заключении эксперта трупа ФИО24 № , подлинной ушибленной раны линейной формы, длиной 3 см. глубиной до 0,8 см. в лобно-теменной области головы слева, кровоизлияние в данной проекции со стороны костей черепа размерами 9х7х0,3см. установлены сходства, что позволяет предположить, что ушибленная рана лобно-теменной области головы трупа ФИО15 могла быть причинена представленной на исследование скалкой (том 2 л.д.62-66). Протоколом выемки у потерпевшей Представитль потерпевшего №3 изъят халат (т.1 л.д.71-73). В ходе осмотра осмотрены наволочка, материя № , материя № , материя № и скалка, халат, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 167-171; т.1 л.д. 172). Из заключения судебно-биологической экспертизы установлено, что в части пятен на халате Голубкова Юлия на материях № ,3, «наволочке» обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО15 , и исключается от обвиняемой Голубкова Юлия в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. В пятнах на материи № , скалке и в остальных пятнах на халате Голубкова Юлия выявлена кровь человека, групповая принадлежность не установлена: на материи № в виду стойкого не снимающегося влияния предмета носителя, а на скалке и в остальных пятнах на халате Голубкова Юлия вследствие слабой насыщенности пятен (т.1 л.д. 224-231). Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. года позвонил ФИО15 , пригласил в гости, куда они поехали вместе с Голубкова Юлия и ее дочерью. По приезду ФИО24 отправил его в магазин за водкой и продуктами. ФИО24 ничего не кушал, пил до этого. Они начали употреблять спиртные напитки. Конфликтов между ними не было, он ( Свидетель №2 ) опьянел и пошел спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ г., когда приезжала скорая медицинская помощь. ФИО24 лежал на диване, у него было сильное кровотечение, подушка была в крови. ФИО24 сказал, что, по-пьяни, упал на кухне. Фельдшер-женщина скорой медицинской помощи сделала перевязку ФИО24 , остановила кровь, предложила поехать в больницу, на что ФИО24 отказался. Утром с Голубкова Юлия они поехали в аптеку. Когда вернулись, Голубкова Юлия обработала рану ФИО24 перекисью, сделала перевязку. ФИО24 попросил купить спиртное, они вместе с ФИО24 выпили еще водку, и он снова лег спать. Далее продолжили употреблять спиртные напитки. Приехал сын Свидетель №1 . Ближе к вечеру они с Свидетель №1 поехали домой, а Голубкова Юлия осталась вместе с ФИО24 . У ФИО24 он ночевал две ночи. Утром позвонила Голубкова Юлия и сказала, что ФИО24 умер. Когда их забрали сотрудники полиции, Голубкова Юлия сказала, что ничего не помнит. Свидетель №1 общался со всеми. Когда он ( Свидетель №2 ) спал в квартире, грохота от падения не слышал. Свидетель Свидетель №1 суду показал, когда он приехал, в квартире был беспорядок, ФИО24 в это время спал. Подушка ФИО24 была в крови. ФИО24 вставал, воды попил, в туалет сходил. На полу было много крови, местами кровь затертая, повязки все в крови. ФИО24 сказал, что у него все нормально. Что произошло с ФИО24 , не знает. Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в квартире порядок вещей нарушен, беспорядок, на кухне была разбросана посуда, продукты, также имелись материи пропитанные веществом бурого цвета. Почти во всей квартире была кровь, он заметил, что ФИО57 лежал на диване, у того из головы сочилась кровь, кровью были пропитаны наволочка, подушка, простынь. Он спросил у ФИО57 : «Что с тобой», на что в их разговор влез Свидетель №2 и сказал, что тот упал, после чего ФИО57 сказал, что его по голове огрела его мать скалкой, он эти слова точно помнит. Все присутствующие в квартире кроме него находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что ФИО57 умер, он первоначально подумал, что Виталий умер из-за того, что его мать его ударила скалкой по голове. В последующем он начал думать, что ФИО57 умер от злоупотребления алкогольными напитками. (т. 1 л.д. 80-83). Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил частично, что ФИО24 ему говорил, что все нормально, но вид был болезненный. Фразу про скалку он ( Свидетель №1 .) слышал, когда находился в туалете, когда мужской голос сказал, что «не надо было скалкой размахивать». Мама с Свидетель №2 в этот момент находились на кухне. Мама пошла, вроде, перевязывать рану. Он видел у ФИО24 открытую рану на голове, откуда сочилась кровь. На кухне кровь была на полу и на стуле. Скалку он видел. Суд, оценив показания свидетеля Свидетель №1 принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку является сыном подсудимой, в суде он изменил показания с целью освобождения ее от уголовной ответственности. Свидетель Свидетель №3 , старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> , суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части ОП № выезжал на труп в Новомаксимовке, где обнаружен труп с телесными повреждениями. В квартире находилась Голубкова Юлия . Явку с повинной Голубкова Юлия писала следователю сама. Со слов следователя ему известно, что сын Голубкова Юлия сказал, что его мать ударила ФИО24 скалкой. В квартире он ( Свидетель №3 ) находился 5 минут, уехал, никого не опрашивал. Ему неизвестно кто обнаружил скалку. При допросе Голубкова Юлия в следственном комитете не присутствовал, какого-либо давления на Голубкова Юлия не оказывал, угроз ей не высказывал. Голубкова Юлия ему не говорила, что ФИО24 ударился об шкаф. Из показаний свидетеля Свидетель №3 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в связи с противоречиями следует, что в ходе предварительного расследования ему стало известно, что ФИО71 . собственноручно написала явку с повинной. Какого-либо давления на Голубкова Юлия при этом никто не оказывал, Голубкова Юлия рассказывала и давала показания добровольно. В ходе устной беседы Голубкова Юлия сама лично без какого-либо принуждения рассказала об обстоятельствах произошедшего преступления, что она скалкой ударила по голове своему сожителю ФИО15 в ходе возникшей ссоры. Голубкова Юлия спрашивала, что ей делать и какая санкция за совершение преступления. Сын Голубкова Юлия тоже рассказал об обстоятельствах ставших известных от ФИО15 , что перед смертью ФИО15 сказал, что ему телесные повреждения в области головы при помощи скалки нанесла Голубкова Юлия Ее сын рассказал все обстоятельства добровольно, на него какого-либо давления никто не оказывал. (т.1 л.д.101-103). Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что при допросе лучше помнил события того дня. Голубкова Юлия говорила, что ударила ФИО24 . Кровь была в зале, на кухне, порядок в квартире был нарушен. Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. было получено сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп мужчины. Приехав на место происшествия, был обнаружен на диване труп худого мужчины- ФИО24 . В квартире на кухне находилась пьяная Голубкова Юлия , которая сказала, что ФИО24 был ее гражданским мужем. Со слов Голубкова Юлия , ФИО24 употреблял спиртные напитки 2- 3 недели до смерти, что ФИО24 упал и ударился головой. Другой сотрудник уголовного розыска общался с сыном Голубкова Юлия , который сказал, что когда он приехал в квартиру к ФИО24 , то он ему сообщил, что Голубкова Юлия ударила его скалкой по голове. У ФИО24 была кровавая рана на голове и ему вызвали скорую медицинскую помощь. Голубкова Юлия добровольно написала явку с повинной следователю. Он не присутствовал при написании явки с повинной, был ОУР Голубкова Юлия . В тот день Голубкова Юлия была пьяная, спокойная, а потом с истерикой к трупу подбегала. Голубкова Юлия ему не говорила, что ударила ФИО24 скалкой, сказала, что ФИО24 упал и ударился, она вызвала ему скорую помощь, обрабатывала рану. Кухню осматривали, там чисто было. Диван был пропитан кровью, видно, что полы протирали, вещи в крови. Из показаний свидетеля Свидетель №7 , данных на следствии и оглашённых в суде в связи с противоречиями следует, что в ходе беседы Голубкова Юлия сама лично рассказала как нанесла телесные повреждения скалкой по голове ФИО15 в ходе возникшей ссоры, отчего последний скончался. Какого-либо давления при этом на нее никто оказывал, рассказывала она добровольно. Сын Голубкова Юлия пояснил, что телесные повреждения нанесла ФИО24 Голубкова Юлия при помощи скалки. В ходе беседы Голубкова Юлия изъявила желание написать явку с повинной, сама лично написала явку с повинной. Какого-либо давления на нее при этом никто не оказывал. Явку с повинной, а также первоначальное объяснение Голубкова Юлия написала следователю(т.2 л.д. 55-57, л.д. 71-72). Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что при написании Голубкова Юлия явки с повинной, он не присутствовал. О том, что Голубкова Юлия написала явку с повинной, узнал со слов начальника отделения Свидетель №3 . В квартире на кухне он видел скалку деревянную с двумя ручками, крови на ней не заметил. В квартире были пустые бутылки из- под водки, пива. На кухне был бардак. Затертая кровь была в коридоре и в ванне, а на кухне не видел крови. Диван был пропитан кровью, под диваном также была лужа крови. Из фонограммы разговора вызова скорой помощи по адресу <адрес> следует, что в 08 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Голубкова Юлия вызвала скорую, сообщив, что «товарищ выпил водки, упал, голову ударил, одну подушку в крови поменяла, у него кровь течет». Согласно карте вызова скорой медицинской помощи следует, что в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирован вызов по адресу <адрес> выезжала фельдшер Свидетель №4 ФИО24 обстоятельства травмы не поясняет, жалобы на боль, кровотечение из раны на голове. В квартире находится пьяная сожительница и пьяный мужчина. В области темени ушибленная рана около 7 см с неровными краями, умеренное кровотечение. Установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? ушибленная рана теменной области, алкогольное опьянение средней тяжести(т.1 л.д. 111). Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ . приезжала по вызову к мужчине в Новомаксимовку. Женщина и мужчина была в состоянии алкогольного опьянения, но адекватные. У мужчины была травма головы, теменная рана, он лежал на диване, полотенце на голове было в крови. Она ( Свидетель №4 ) наложила повязку, предлагала госпитализацию, говорила, что рану нужно зашить. Мужчина от госпитализации отказался под роспись. Обстоятельства получения травмы мужчина не пояснял, сказал, что упал. Подушка под головой мужчины была пропитана кровью, на полу лежали тряпки в кроки. Женщина уговаривала поехать мужчину в больницу, но он отказывался и всех посылал. При ней повязка кровью не промокла. При данной травме невозможно было определить, наступит смерть или нет. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи следует, что в 02 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирован вызов по адресу <адрес> , выезжал фельдшер Свидетель №5 Со слов пострадавшего получил травму головы в результате падения с высоты собственного роста около 02 часов. При осмотре в затылочной области имеется ушибленная рана 4х3см. с подмятыми краями, кровотечение редкими каплями. Установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы, острая интоксикация алкоголем или другим неустановленным психоактивным веществом(т.1 л.д. 112). Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 02-03 часов выезжал на вызов по <адрес> к мужчине. В квартире был бардак. В квартире находилась женщина и мужчина, оба в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины была травма голова, он лежал на диване. Женщина сказала, что мужчина упал. Он осмотрел мужчину, померил давление, предложил госпитализацию, от которой они отказались. Женщина расписалась за отказ от госпитализации по инициативе мужчины. Мужчина был сильно пьяный, что-то бормотал, жалоб на самочувствие не было. Он сделал мужчине перевязку. На диване было не много крови, кровь была на простыне, наволочке. Состояние здоровья мужчины не угрожало его жизни. Скалку в квартире не видел. Свидетель ФИО13 , следователь СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ, суду показал, что участвовал при составлении протокола осмотра места происшествия. В квартире обнаружена кровь на полу в кухне, ванной комнате и зале. На кухонном гарнитуре крови он не видел. Затертая кровь была в зале и в ванной комнате. На разложенном диване лежал ФИО24 . ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ г. Дата в протоколе допроса эксперта Петри ДД.ММ.ГГГГ г. указана неверно, правильно считать, что эксперт допрошена ДД.ММ.ГГГГ г. На ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело было принято им в производство. Голубкова Юлия на момент осмотра квартиры была в спокойном состоянии, сама рассказывала, что ударила ФИО24 скалкой по голове в ходе ссоры. Явку с повинной Голубкова Юлия написала после объяснения в следственном комитете в трезвом состоянии без какого-либо давления. При написании явки с повинной Голубкова Юлия , Свидетель №3 не присутствовал. При допросе Голубкова Юлия отказалась от явки с повинной. Потерпевшая Представитль потерпевшего №3 суду показала, что ФИО24 являлся ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил друг ФИО24 Свидетель №2 , сказал, что ФИО24 умер. Она забрала Свидетель №2 и сына Свидетель №1 поехали к ФИО24 . В квартире она видела замытые следы крови, диван был пропитан кровью. Голубкова Юлия вызвала скорую медицинскую помощь, но не настояла на госпитализации ФИО24 . ФИО24 , как начал проживать с Голубкова Юлия , стал употреблять спиртные напитки. ФИО24 был хорошим человеком, добрым, спокойным. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что со слов сына ФИО15 он встречается с Голубкова Юлия ФИО15 , когда находился в отпуске, злоупотреблял спиртными напитками вместе с Голубкова Юлия ФИО15 был не конфликтный, в состоянии опьянения был так же спокоен (т.1 л.д. 62-64). Представитель потерпевшей ФИО16 суду показала, что ФИО24 ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ г. до 12 часов ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО24 умер. Она поехала в квартиру к ФИО24 , где находились сотрудники полиции. В квартире кричала Голубкова Юлия , в тот день она была пьяная сильно. Телесных повреждений на Голубкова Юлия не было. ДД.ММ.ГГГГ она также была в квартире, было много крови. За диваном валялась наволочка вся в крови, диван был насквозь пропитан кровью, под диваном лужа крови. В ванной комнате лежали вещи в тазу, видно, что стирали. Скалку в квартире она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала с братом к ФИО24 , который был сильно пьяный, неадекватный, руки тряслись. ФИО24 передвигался сам, но тихонько, не было сил. Свидетель ФИО107 бывший сожитель ФИО108 суду показал, что прожили с Голубкова Юлия 2 года, есть общая дочь 6 лет. Они разошлись из-за того, что Голубкова Юлия начала злоупотреблять спиртными напитками. Сейчас дочь проживает вместе с ним. Голубкова Юлия , когда пьяная, становится агрессивной, неадекватной, бросается с кулаками. ДД.ММ.ГГГГ г. Голубкова Юлия позвонила и попросила забрать дочь. Он приехал, Голубкова Юлия оставила дочь и уехала к сожителю в <адрес> , она была в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Свидетель №6 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что отношения с дочерью Голубкова Юлия . плохие. Сын Голубкова Юлия . проживает с ней и находится на ее иждивении. Дочь Голубкова Юлия ФИО117 проживает периодически того у отца, то у матери. Голубкова Юлия по характеру неспокойная, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, не имеет никакого источника доходов (т.1 л.д. 114-119). Согласно выводам заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Голубкова Юлия каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведение судебно-следственных действий. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает, злоупотребление алкоголем носит характер бытового пьянства (т.1 л.д. 236-240). В связи с чем Голубкова Юлия как Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимой, нанесшей удар деревянной скалкой потерпевшему по голове, т.е. в область расположения жизненно-важных органов человека, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализацию, суд приходит к выводу о наличии у Голубкова Юлия умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Действия подсудимой Голубкова Юлия суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку она без цели убийства, умышленно, из личной неприязни нанесла ФИО15 со значительной силой в область головы удар деревянной скалкой, т.е. применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек его смерть. Суд обсудил доводы защиты о возможности получения травмы головы в результате падения с табуретки и ударе головой о дверцы кухонного шкафа, что ФИО15 сотрудникам скорой медицинской помощи Свидетель №4 и Свидетель №5 , а также Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснил, что сам упал. Однако данные доводы защиты категорически опровергаются совокупностью следующих доказательств. В явке с повинной Голубкова Юлия сама призналась, что скалкой нанесла удар по голове ФИО15 Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что «учитывая локализацию телесных повреждений, возможность получения черепно-мозговой травмы ФИО15 при падении с высоты собственного роста и ударе об твердую поверхность, исключается. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Смерть ФИО24 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием осложнения в виде отека головного мозга». Судмедэксперт ФИО14 в своих показаниях в суде исключила возможность получения телесных повреждений потерпевшим при падении, так как телесные повреждения были в лобно-теменной области, в область головы потерпевшего нанесено не менее 1 удара косо-вертикального направления. Не доверять выводам заключения судебно-медицинского эксперта и показаниям судмедэксперта ФИО14 , данными ею в суде, оснований нет. Из показаний потерпевших Представитль потерпевшего №3 , ФИО16 также следует, что повреждений на кухонном гарнитуре не было, дверцы кухонного гарнитура закрывались хорошо. Свидетели Свидетель №7 и ФИО13 суду показали, что крови на кухонном шкафу не видели. Отсутствие крови на кухонном гарнитуре также подтверждается двумя протоколами осмотра места происшествия. Из показаний свидетеля Свидетель №5 также следует, что женщина ( Голубкова Юлия ) сказала, что мужчина упал. Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО24 обстоятельства травмы не пояснял. К показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что ему известно со слов ФИО15 , что он упал, суд относится критически, поскольку Свидетель №2 является другом Голубкова Юлия . и дает показания в ее пользу. Свидетель Свидетель №1 подтвердил суду, что он, находясь в туалете, услышал фразу « что не надо было скалкой махать», сказанную мужским голосом, что косвенно подтверждает вышеприведенное содержание явки с повинной Голубкова Юлия Из показаний свидетелей Свидетель №3 , ФИО13 следует, что явка с повинной Голубкова Юлия дана добровольно. Суду не представлены какие-либо доказательства, что явка с повинной дана Голубкова Юлия недобровольно и под принуждением со стороны оперативных сотрудников. Суд обсудил доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного дежурным следователем по <адрес> - следователем Центрального межрайонного СО по <адрес> ФИО17 (т.1 л.д. 17-20, 21-22), т.к. в протоколе не зафиксировано изъятие скалки. Однако, данный довод заявлен необоснованно. Из материалов уголовного дела следует, что изъятие деревянной скалки светло-коричневого цвета, длиной 39 см., с декоративными полосами черного цвета зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ст. следователем СО по Калининскому району г.Уфы СУ Следственного комитета РФ по РБ ФИО13 ( т.1 л.д. 26-30, 31-32). На основании п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств как недопустимое объяснение Голубкова Юлия от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она признала вину в нанесении ею одного удара скалкой по голове ФИО15 в ходе ссоры», поскольку объяснение дано ею в отсутствие защитника (т.1 л.д. 37-38). При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Голубкова Юлия ранее не судима, впервые совершила преступление, имеет малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, пожилого отца, состояние здоровья, написала явку с повинной, оказывала непосредственную медицинскую помощь путем наложения повязок и неоднократного вызова скорой медицинской помощи. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не признает в действиях Голубкова Юлия отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимая совместно распивали спиртные напитки до конфликта. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ. Суд установил, что Голубкова Юлия написала явку с повинной, оказывала медицинскую помощь потерпевшему путем перевязок и неоднократного вызова скорой медицинской помощи, в связи с чем суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Голубкова Ю.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Представителями потерпевшего предъявлены иски о взыскании компенсации морального вреда : матерью потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 500 000 руб., дочерью потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 500 000 руб., тетей потерпевшего Представитль потерпевшего №3 на сумму 500 000 руб. Подсудимая исковые требования не признала. В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в пользу Потерпевший №1 в сумме 300 000 руб., в пользу Потерпевший №2 в сумме 300 000 руб., в пользу Представитль потерпевшего №3 в сумме 100 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубкова Юлия виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Голубкова Юлия заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в СИЗО № ФКУ УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ –уничтожить, о чем представить в суд акт. Взыскать с Голубкова Юлия в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.(триста тысяч руб.). Взыскать с Голубкова Юлия в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.(триста тысяч руб.). Взыскать с Голубкова Юлия в пользу Представитль потерпевшего №3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.(сто тысяч руб.). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Г.А. Хаматшина