Дело № ДЕЛО № 1-468/2017

Дело № 1-468/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В., подсудимого Попова П.Ю., защитника адвоката Инорсовского филиала Но БРКА Стрелковой В.Б., представившей удостоверение № , ордер № 073732 от 19.10.2017 года, потерпевшей Давлетгареевой И.Р. (имеется заявление) рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова П.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2016 года около 04 часов 10 минут, Попов П.Ю., находясь по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «FS505», находившийся на полу под кроватью, стоимостью 4890 рублей, в чехле марки «Oxy Fashion OF Daily Case» стоимостью 590 рублей и с защитной пленкой стоимостью 290 рублей, принадлежащие ФИО4 . После чего, с похищенным имуществом Попов П.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 , значительный материальный ущерб на сумму 5770 рублей. Похищенным имуществом Попов П.Ю. распорядился по своему усмотрению. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Попов П.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Попов П.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Харитонова И.В., защитник Стрелкова В.Б.. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший (имеется заявление), прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимым преступление, предусмотренная п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Попова П.Ю. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.161). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 161), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 160), к административной ответственности не привлекался (л.д. 162), состояние здоровья – имеющиеся заболевания, явку с повинной (л.д. 26), а также влияние наказания на исправление Попова П.Ю. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Поповым П.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принёс свои извинения перед потерпевшей, то есть иным образом загладил причинённый вред. Так же как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в ходе следствия и на суде Попов П.Ю. признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова П.Ю. суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Попова П.Ю. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Попова П.Ю. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Попову П.Ю. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие у Попова П.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, Попову П.Ю. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного ей преступлением, в сумме 4700 рублей (л.д.142). Попов П.Ю. в судебном заседании предоставил копии расписок о частичном возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 , без предоставления оригиналов расписок. В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд, учитывая, что, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Попова П.Ю. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Попову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: ксерокопию документа на сотовый телефон марки «Fly FS505», выполненная на бумаге белого цвета, размером 29x21 см, на которой имеется следующая информация, выполненная машинописным текстом: фотоизображение с указанием марки сотового телефона «Fly FS505 Nimbus 7» размером 15,5x9,5 см. На оборотной стороне имеется следующая информация, выполненная машинописным текстом: фотоизображение с указанием технических характеристик сотового телефона; ксерокопию документа на сотовый телефон марки «Fly FS505», выполненная на бумаге белого цвета, размером 29x21 см, на которой имеется следующая информация, выполненная машинописным текстом: фотоизображение штрих-кода и имей кода: imei 1: 860309033459367, imei 2:860309033459375 сотового телефона «Fly FS505» размером 9x4 см; ксерокопию документа на сотовый телефон марки «Fly FS505», выполненная на бумаге белого цвета, размером 29x21 см, на которой имеется на обоих сторонах бумаги следующая информация выполненная машинописным текстом: фотоизображение инструкции эксплуатации сотового телефона; ксерокопию кассового чека на сотовый телефон марки «Fly FS505», выполненная на бумаге белого цвета, размером 29x21 см, на которой имеется на обоих сторонах бумаги следующая информация, выполненная машинописным текстом: фотоизображение кассового чего о стоимости товара, дате операции, оплате по карте - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова