Дело № ДЕЛО № 1-69/2018

дело № 1-69/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., представителя потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление), подсудимого Лазаркевич К.М. защиты в лице адвоката Шакшинского филиала НО БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № , ордер серия 016 № 117030 от 23.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лазаркевич К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УСТАНОВИЛ: 13 ноября 2017 года около 05 часов 27 минут, Лазаркевич К.М. находясь в торговом зале магазина ООО « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , из корыстных побуждений, понимая, что его действия по открытому хищению очевидны и понятны продавцу ФИО4 , открыто похитил с кассовой зоны магазина пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находились продукты питания, а именно: 2 бутылки водки «Нектар колоска» объемом 0,7 литра стоимостью 391 рублей за 1 штуку, один газированный напиток «Миринда» объемом 2,25 литра стоимостью 68 рублей, одну пачку сигарет «Максим» классический стоимостью 79 рублей., мандарины «Морокко» 520 грамм стоимостью 67 рублей, принадлежащие ООО « <данные изъяты> », и с похищенным товаром скрылся с места происшествия, тем самым причинив ООО « <данные изъяты> » имущественный ущерб на сумму 1 001 рубль 00 копеек. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Лазаркевич К.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Лазаркевич К.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление) дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Лазаркевич К.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Лазаркевич К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Лазаркевич К.М., на учете у врача психиатра не состоит (л.д.67, 68), подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.67, 68, 69, 70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 74), совершил преступление впервые (л.д.66), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.71-73), материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного (л.д.141), а также влияние наказания на исправление Лазаркевич К.М. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Лазаркевич К.М. принял иные действия к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения. Лазаркевич К.М. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.25-27), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, избрал особый порядок судебного производства, в судебном заседании вину также признал, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Лазаркевич К.М.. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершение преступления впервые, материальный ущерб возмещён. Обстоятельств, отягчающих наказание Лазаркевич К.М., не имеется.В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Лазаркевич К.М. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Лазаркевич К.М. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Лазаркевич К.М. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие у Лазаркевич К.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, явку с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, Лазаркевич К.М. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лазаркевич К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Лазаркевич К.М. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Лазаркевич К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: один пакет; 2 бутылки водки «Нектар колоска» объемом 0,7 литра; один газированный напиток «Миринда» объемом 2,25 литра; одну пачку сигарет «Максим»; мандарины «Морокко» 520 грамм, возращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова